-
17 июн 10нисто меня не заставит поверить что американцы были на луне... если только я в телескоп увижу их следы, а пока — одни разговоры!
ЗЫ ... а еще нам говрят, что подсластители безвредны для здоровья, в ираке есть оружие массового поражения, Анна Николь Смит вышла замуж по любви ((с) "стрелок")...-
-
-
-
17 июн 10Учитывая что на Луне нет атмосферы и с 50 километров при этом получить снимки с такой разрешающей способностью... ну если только ультразумом фоткать мыльничным. Вы в курсе что даже "метеоспутники" летающие куда выше и вынужденные проглядываться сквозь земную атмосферу позволяют разбирать номера автомобилей?-
17 июн 10Почемсу бы и нет? Неужели слетать на Луну в 60х годах проще, чем сделать достаточно мощную фотокамеру в XXI веке?
-
17 июн 10Более мощная фотокамера — это не разбазаривание средств, а полезный инструмент исследования космоса. Тем более, мест посадок "Аполлонов" весьма немного.
Сделал двадцать-тридцать кадров чтобы заткнуть пасть скептикам, и снимай себе дальше Луну и прочие космические объекты в сугубо научных целях. Вот, на Марс собираются лететь. Там нечто подобное пригодится.
Я все это пишу вот к чему. В то, что американцы были на Луне, готов поверить. Но среди доказательств этого имеются фото- и видеосъемки явно постановочного характера, сделанные на Земле. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. Полагаю, что требуется какое-то исчерпывающее, неопровержимое доказательство.
Таковым, на мой взгляд, может быть четкая, детальная фотография следов, оставленных астронавтами на поверхности Луны. Техника могла быть и автоматической, а вот следы человека машинно-роботным способом натоптать нельзя.
Не так давно с большим пафосом были обнародованы те фото, ссылку на которую Вы дали выше. Дескать, вопрос закрыт. Но если посмотреть на эти фото, то без стрелок и подписей понять, где там модуль, а где флаг — решительно невозможно. Дорожки же следов выглядят как художества, сделанные в фотошопе методом размытия штрихов.
Поэтому нужны более четкие и детальные фотографии, не нуждающиеся в подсказках, стрелочках и т.п. Пока что я таких фотографий не видел. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P17 июн 10Он то известный человек.
ru.wikipedia.org
А вот про"скептика" в википедии вот что:
ru.wikipedia.org
Важнейшие представители
Д. Юм
М. Монтень
Декарт Рене
Может это они написали аргументы "ЗА".
-
-
-
-
K17 июн 10Достаточно одного за уши притянутого факта что-бы поставить под сомнения все аргументы и статью вцелом. Этот факт тут — развевающийся флаг. Нежелание автора увидеть горизонтальную перекладину на снимках (ну хотя бы на последнем) сводит на нет все дальнейшие усилия по "развинчиванию фактов"
-
-
-
-
-
-
-
17 июн 10Все переведено правильно. Там не сказано, что это именно лунный камень.
Но в таком случае получается очень глупая ситуация. Зачем астронавты дарят на память некий древний камень с ЗЕМЛИ? Какая связь у земного камня и полета на Луну? Никакой. Могли бы подарить макет ракеты или модель Луны, что ли...
На мой взгляд, это именно что попытка подсунуть "лунный камень". Теперь, когда обман разоблачили, приходится вычитывать табличку и давать толкование — что имели в виду дарители. Что само по себе смешно.
Конечно, даже сей дареный камень-фальшак не доказывает, что вся лунная эпопея — обман. Но этот эпизод ставит вопрос о том, можно ли доверять и остальным доказательствам, и можно ли прояснить ситуацию раз и навсегда?
-
-
-
-
-
P17 июн 10Задолбал ты со своим Noname скептиком!
Кто КОНКРЕТНО написал эти "разоблачения" высосаные из пальца?
Вот Мухина знаю.
Он УЖЕ ответил этому "скептику" в своей книге, разбив все их "опровержения" в пух и прах.
И не чего ссылаться на скептика как на последний ответ.
На последние аргументы Мухина там НЕТ ответа.
-
-
P17 июн 10Про развивающийся на ветру флаг и пример со шнурком — полный бред, по фотографиям же видно, что флаг нанизан сверху на жесткий стержень. Вниз он должен как шнурок лечь, что за чушь. Колебаться он стал при установке, и так как на луне нет атмосферы и слабое притяжение, колебания затухают медленно.
-
-
N17 июн 10"На Луне практически отсутствует атмосфера. Содержание газов у поверхности в ночное время не превышает 200000 частиц/см³ и увеличивается днём на два порядка за счёт дегазации грунта. Такая концентрация газов равноценна глубокому вакууму, поэтому днём её поверхность накаляется до +120 °C, но ночью или даже в тени она остывает до −160 °C. "
Снимки то делались лунным днем, так что ненадо про "практически 0-й температуру"
-
-
-
-
S17 июн 10Автор — врун полнейший. Начиная с передачи капсулы и ее типа секретности.
In early 1970, UK-based naval units were training in recovery of an Apollo boilerplate capsule (BP-1227) as part of their assigned mission of rescuing Apollo spacecraft in the case of an emergency abort or return to earth. The capsule disappeared at sea. The circumstances of the loss of the capsule are still not clear. It is not known whether a Soviet 'fishing vessel' nearby was in fact a spy trawler and if the capsule was taken as part of an intelligence operation. This photograph shows the capsule in 2002, when it was serving as a time capsule not to be opened until 2076, at Grand Rapids, Michigan, USA. -
17 июн 10Вот меня удивляет то, что всякие Васи Пупкины из Козлодрыщенцев лихо находят кучи всевозможных "несоответствий" на снимках, а вот если это было кино, снятое в павильоне, неужели профи, которые снимали его были дурнее всех этих "разоблачителей"? Да ведь это бы была афёра на госуровне и спецы были бы приглашены далеко не худшие, чтобы комар и носа не подточил. А тут некий А.Велюров берётся гавном Америку закидать... Смешно, право слово.
Сделано с
NoNaMe