-
S17 июн 10>"...ваш покорный слуга очень любит фото валуна со следами вводно-ветряной эрозии..."
покорный слуга судит об условиях на другом объекте солнечной системы, имея представления об условиях на его родной планете. И не имея представления о том как там на самом деле обстоят дела на луне . -
S17 июн 10Даже если съемки были фальсифицированы, это всего лишь доказывает, что съемки были фальсифицированы и ничего более.
Это не доказательство того, что кто-то куда-то не летал и что кто-то где-то там не был.
Есть всего лишь постановочный фильм и ничего больше нет.-
17 июн 10ну да... причем как только независимые эксперты попросили тот фильм, что выдавался за ПОДЛИННЫЕ съемки, так выяснилось, что ВСЕ пленки УТЕРЯНЫ, причем утеряны в секретнейшем ведомстве пиндостана! Ви таки продолжаете верить, что и такое тоже возможно? Или это еще более фантастично, чем тот якобы полет?:)
-
-
16 июн 10Благодаря темам, подобным этой, я наконец-то сумел понять сущность квантовой суперпозиции: любое событие, рассматриваемое в этом доке, является собственным значением эрмитова линейного Олди, соответствующим конкретному собственному состоянию Олди. :)
А вообще я предлагаю конспироложство приравнять к мужеложству. :)-
17 июн 10За умными словами, безусловно, не всегда скрывается умный смысл. В данном случае, однако, не побоюсь утверждать, что откровенно тупите как раз Вы. :) Впрочем, если Вам больше по душе высказывания вроде "...видный исследователь «лунной темы» Ю. Мухин..." — при том, что оный всего-то взял да и собрал докучи всё то, что до него понаверзали всевозможные "искатели заговоров" (большей частью, кстати, американские. Чем не ирония судьбы? :)), не добавив НИ ЕДИНОЙ (!) собственной мысли — то и Бог с Вами. Блажен, кто верует. :)
-
A16 июн 10Бог с ними со снимками и видео, Вы задайтесь другим вопросом: Где те ракетные модули на которых летели на луну и обратно ? Почему свернули разработки ? Почему вдруг перестали их использовать ? Ведь подъёмная масса тех ракет была гораздо больше нынешних (американского производства) Что мешает сейчас прилететь на луну когда стала известна информация о залежах (гелий и т.д.), не уж то при нынешних технологиях это не возможно ? тогда как такое было совершить в 60х годах ?
-
S17 июн 10А где ракетные модули орбитальных кораблей?
Почему нам показывают только шарик спускаемого аппарата?
"Власти скрывают?"-
-
17 июн 10Где все технологии, что были отработаны в этом проекте. У них ведь не было "glasnost", "perestroyka", "капитализм с человеческим лицом" они не кидались строить как оглашенные, теряя все, что наработано — напротив, все, что разрабатывается, у них немедленно начинает продаваться — так куда делся целый пласт технологий? Вот что интригует в этой истории больше всего.
-
-
-
-
W16 июн 10Мужики, не спорьте. Просто вспомните, какой был компьютер в то время. У нас еще счеты были, ну у америкосов, восьми разрядный калькулятор. Можно на калькуляторе рассчитать траекторию полета на Луну и обратно? Я как то сомневаюсь. А уровень автоматизации на борту, а спешка, которая это все сопровождала. И как наши "Лунники" взрывались на старте. Да и на наших двигателях до сих пор летают америкосовские ракеты. И тогда становится все понятно.
-
16 июн 10"...ваш покорный слуга очень любит фото валуна со следами вводно-ветряной эрозии..." Наш покорный слуга забыл ещё один важнейший фактор выветривания: температурные перепады! Если бы не они, все каменные глыбы на Луне должны были бы иметь резкие края свежего скола. Ан нет, температурные перепады могут покрошить лунные породы и без помощи воды и ветра.
А в общем-то теплится надежда на то, что всё это (пендосовская "Лунная программа") и впрямь глобальный обман! -
16 июн 10где-то читал аргументы что флаг был из фольги или жести — поэтому и стоит
Сделано с
NoNaMe