Под колесом юриспруденции

Ребята, если все так, как написано в статье, откуда водителю знать, что там переход?.. Цитата: "На злополучном переходе, , в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее."
То есть нет ни светофора, ни знака ни даже зебры...

Что то тут странно. "На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.". То есть фора нет, знака нет, зебры нет — а это означает, что и перехода, как бы, нет. Ребенок выскочил на дорогу, попал под машину. Водитель при этом ПДД НЕ НАРУШАЛ. Но, следует помнить, что в любом случае автомобиль является источником повышенной опасности со всеми последствиями этого статуса для водителя. Вот и выходит — виноват ребенок, но ответственность — обоюдная. Водитель не обязан платить за лечение ребенка, но, чисто по человечески — и выставлять ребенку или его родителям счет за поврежденное авто, хоть и, в целом, законно — но некорректно.

Я просто фигею от стиля повествования. Две кости сломались как спички... От нестерпимой боли в ноге он часто не спит по ночам... Робяты, ну кто из нас не ломал ноги или руки? Живой остался и спасибо водиле за это. Тут другой вопрос. Надо отменять норму, по которой даже невиновный водитель должен платить долбо*бу за лечение!!! А неистовым пешеходам напоминаю, что по дорогам ездят ещё и автобусы/троллейбусы/маршрутки, фуры, такси, экстренные службы, просто люди по работе и т.д. и т.п. и все они "водятлы", но обслуживают пешеходов!
ПЫСЫ: Я лично езжу на работу на велосипеде, и если я влечу в вашу машину, вы мне за это заплатите?

пешеход виноват — путь платит.
водитель виноват — пусть платит.
закон, он или един для всех или просто не действует.

Если так, как написал worlddragon — подавать иск на мэрию и главу ГИБДД (лично, не на организацию) — о пренебрежении ими обязанностей по регулированию и эксплуатации дорог в жилых зонах, в пришкольных территориях. Результатом халатной деятельности которых стали ДТП (из за отсутствия пешеходных переходов в нужном количестве)
Сам не юрист — но для семьи это единственный выход.
Шансы хоть и неоднозначны — но преценденты есть. Пусть мэр вместе с главой ГБДД хоть лично с кайлом и лопатой экстренно сооружают пешеходные переходы.

Скорость движения автомобиля надо выбирать
(в пределах разрешенной) с таким расчетом,
чтобы успеть среагировать на изменившуюся
дорожную обстановку, например, выскочившего
на проезжую часть ребенка!!!
Сломал парню ногу — лечи!!!
P.S. И расскажите, кто-нибудь, этим "судьям"
о таком понятии, как ответственность без вины!

на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов
Странные у них "Правила"... А это точно из Правил?!

Что-то здесь недоговаривают. "Водитель имел право не пропускать пешеходов на переходе..." — это просто перл. На переходе водитель прав почти не имеет. Он был обязан по возможности предотвратить ДТП, даже если пешеход кругом виноват. А вот если все что мог сделал, но это не помогло — тогда пешеход (если именно он был виноват) обязан возместить убытки. Если в суд подадут.
Но судя по описаниям, темнят все.

сломал–плати. и без разницы ногу или фару.

У машины каско было наверно? По моему мнению, если пешеход переходил в неположенном месте он виноват, эту тему надо закрыть, наступая на проезжую часть человек становится участником дорожного движения и ПДД обязан соблюдать! нарушил , будь любезен ответить!