-
K1 апр 16Есть законы регламентирующие поведение пешеходов на проезжей части. Есть правила для водителей. Выходить на дорогу вне "зебры", "считая", что вот тот водитель по любому остановится — глупо ("... в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.") — значит подросток оказался на дороге в не регулируемом месте. Требовать за это потом пол-ляма как минимум противозаконно.
Водитель на скорости 50 км (как утверждал) при технически исправном ТС и видя ситуацию на дороге остановился бы за долго до совершения ДТП.
ИМХО, из написанного в статье — обоюдка. -
V1 апр 16всем защищающим водителя советую подумать сто раз. вы сами понимаете степень своего маразма? машина весом в 2 тонны сбила ребенка и вы еще говорите что водитель не виноват? да за такие слова вас повесят на ближайшем столбе в реальности. вы совсем уже рехнулись как и наши законодатели, у которых напавший преступник оказывается невиновным, а защищающий своих детей от преступника попадает в тюрьму. вы все просто ебанулись как и подобные судьи. у вас уже не осталось вообще никаких зачатков разума, даже тех что когда то были.
-
Z1 апр 16по тому что преимущественно все больше скот, а не люди..и плодят таких же.
-
X1 апр 16Гранта меньше тонны. И вы хотите сказать , что теперь любой водитель должен выбегать и коврик перед пешеходом стелить? Или вы думаете водитель сидя за рулем только и думает как старушку сбить? Водитель страховку заплатил- это раз, правил не нарушал — это два. По вашему кого защищать ? Водителя никто не защищает.
-
-
Z1 апр 16ехал со скоростью до 50 километров в час и на нерегулируемом переходе имел право не пропускать пешеходов
Если это заключение такое суд выдал , то в городе Ревды отдельные ПДД . В тех которые для всех остальных написано
Пункт 14.1
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Штрафы
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей (КоАП, ст. 12.18).
Комментарии
Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе.
А насчет предупреждающих знаков то можно с таким же успехом на каждой автобусной остановке вывесить знако — осторожно в автобусах "работают" карманники или в темных алеях парков вешать "предупреждающие" знаки о насильниках и серййных убийцах а если гражданин все же наткнется на карманника или серийного насильника — убийцу то ему тыкать в лицо знаком и говорить сам и виноват
Вобщем херь какая то от очередного борзописца для увеличения рейтнига газетенки-
Z1 апр 16вся Россия үже давно кривое зеркало, по тому, что безвластие...По конституции РФ власть это народ, народу по х..отсюда и бардак.
-
-
K1 апр 16По суду (а кто еще может решения выносить?) водитель не виноват, а виноват подросток. Пока это решение в силе, у страховой есть право требования (суброгация) от виновника той суммы, которую страховая выплатила водителю за ущерб (ст. 965 ГК РФ). И, к сожалению, этичность или неэтичность подобного рода требования законом не регламентируется и остается полностью на усмотрении менеджмента страховой, у которой тоже есть свои внутренние "законы" и инструкции, защищающие финансовое состояние компании — от него зависит способность страховой производить выплаты по страховым случаям. То есть, страховая имеет законное право требовать деньги, даже если виновник "ущерба бамперу" стал инвалидом. Другое дело — всегда ли этично это право реализовывать?
Мое мнение — право суброгации не должно предоставляться страховым вообще, или должно быть сильно ограничено. Для выплаты по страховым случаям страховые собирают взносы. А с суброгацией — и взносы собрали, и деньги потом еще с виновника содрали! Жирновато!-
H1 апр 16Очень с вами согласен. Получается, что при оформлении каско я плачу деньги не в страховой фонд, а как бы за юридические услуги. Мне они выплатят в случае аварии не по моей вине, но деньги взыщут с виновника и сами ни копейки не потеряют.
Чем они от осаго отличаются?
По осаго выплачивает пострадавшей стороне страховая.
По каско выплачивает виновной стороне страховая. Однако стоимость полисов совершенно разная.
-
-
1 апр 16Для начала — виноваты власти города, которые экономят средства и не устанавливают светофор на данном перекрестке. В тексте статьи ведь ясно указано — вблизи несколько школ. Да и аварии наверняка не редкость.
Вот когда город оборудует перекресток как положено — тогда и можно разбираться водитель-пешеход. А пока пусть платит город. -
-
H1 апр 16Ну сейчас как и после громкого ДТП в Брянске резко изыщут средства и поставят светофор.
Хотя, бля (извините, наболело), делать нерегулируемый переход при относительно плотном трафике это мудачество (еще раз извините) в полный рост. Имхо такие переходы должны в обязательном порядке оснащаться светофором с кнопкой.
У нас, кстати, дорожники шедеврально отличились: над дорогой поставили здоровую ферму, на которую по два светодиодных табло с каждой стороны прилепили с текстом (когда работают) "осторожно, пешеход!" или что-то типа того.
Вот одна yandex.ru и там дальше вторая такая же, только, похоже, на четыре табло денег не хватило, только два прикрутили.
И спрашивается — неужели эта хрень стоит дешевле, чем два светофора с кнопкой, с учетом того, что там не так много людей ходит?-
1 апр 16Как обычно — "кому-то дали "освоить бюджет" на инновацию"! Видел я таких в СССР, когда приходят с хоздоговорной работой на разработку "светофора для проходной" с бюджетом в ... 200 тыщ! То есть, тётенька, выдав пропуск рабочему, нажимает кнопку "следующий" и загорается зеленый свет на 2-3 секунды! Институту, за этот "таймер" заплатили по договору 2 тыщи. Остальные 198 тыщ завод сам списал на эту "тему"! И это 70-й год!
-
-
-
-
-
-
-
S1 апр 16Первая попавшаяся ссылка :
vz.ru
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил, почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.
-
-
-
H1 апр 16Еще как получится. Водитель по ГК несет ответственность при любом раскладе, как владелец источника повышенной опасности, если только не докажет умысел пешехода. Но пацан вряд ли спецом под колеса прыгнул, о чем предварительно уведомил свидетелей в присутствии нотариуса.
-
N1 апр 16забудьте вы этот бред! водитель в данном случае обязан как владелец источника повышенной опасности только оплатить лечение, что и сделала его страховая. А вот подросток КАК НАРУШИТЕЛЬ ОБЯЗАН оплатить причиненный ущерб, более того водитель тоже может потребовать компенсацию морального вреда и вреда здоровью (давление поднялось, и пр).
-
-
-
-
H1 апр 16Водитель по ГК платит в любом случае, пешеход платит если виновен в ДТП.
Виновного назначет суд, в данном случае, видимо, потребуется экспертиза на предмет двух вопросов: имел ли водитель техническую возможно остановится, когда заметил пешехода, и с какой скоростью двигалось ТС, т.е. не явилось ли превышение скорости причиной ДТП.
Поскольку были решения судов, когда не смотря на превышение скорости, водитель признавался невиновным, т.к. даже при движении с разрешенной скоростью у него не было бы возможности избежать столкновения.
Ну, скажем, если пешеход выскакивает из-за стоящего автомобиля в 5 метрах перед движущимся ТС, то там пофигу с какой скоростью будет ехать авто, 20-40-60-120-200кмч, один хрен прокатит пешехода на капоте.
В данном случае — если это дело раскрутят в федеральных СМИ и зачморят страховую компанию, вполне вероятно что иск будет отозван. -
-
-
1 апр 16В данном случае — "статьи УК" — вторичны...
Сначала — действуют "статьи ПДД"...
При отсутствие умысла водителя "задавить" (а умысел — недоказуем...) и судя по "фактам" из статьи, как то — "На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее...." — место ДТП вообще не являлось ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ... -
V1 апр 16В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный здоровью человека, подразделяется на три вида: легкий, средний и тяжкий. Тяжкий вред здоровью определяется по правилам судебно-медицинской экспертизы. Средний и легкий вред можно разграничить очень просто — по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель — вред здоровью легкий, а если более трех недель — вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 — 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
При тяжком вреде здоровью водитель будет привлечен к уголовной ответственности. Такую ответственность предусматривает ст. 265 Уголовного кодекса в виде ареста до 6 месяцев, либо лишения свободы сроком до 5 лет. До недавнего времени такое же наказание было предусмотрено и при средней тяжести вреда здоровью. Но в указанную статью были внесены изменения, а именно исчезло упоминание о вреде средней тяжести.
Еще один аспект этой проблемы — оставление водителем места аварии. Раньше закон предусматривал за это уголовную ответственность. В настоящее время эта норма отменена. Теперь, если водитель сбежит с места дорожно-транспортного происшествия, максимум что ему грозит — административная ответственность, то есть штраф от 10 до 15 МРОТ (1000 — 1500 рублей), или лишение водительских прав на срок до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток. Правда Уголовный кодекс предусматривает ответственность за оставление человека в опасности. Но применять ее в данном случае будет сложно, так как доказать состав преступления со стороны водителя будет проблематично.
Выше говорилось о двух видах ответственности — уголовной и административной. Но существует и третий вид ответственности — гражданско-правовой. Это означает, что гражданин, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет полное право обратиться в суд с иском к водителю сбившего его автомобиля.
Как правило, истцы в этом случае требуют выплаты компенсации за материальный и моральный вред. С материальным вредом все понятно — это те расходы, которые понес гражданин в связи со своим лечением. Естественно, что они должны быть подтверждены документально. Как правило, эта компенсация взыскивается судом без проблем в размере фактически потраченных на лечение средств.
Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые претерпел пострадавший. Размер этой компенсации определяет суд, исходя из фактических обстоятельств дела.
Говоря о гражданско-правовой ответственности необходимо упомянуть о том, что она наступает даже при отсутствии вины водителя. В качестве примера можно привести типичный случай, когда пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и становится жертвой проезжавшего мимо автомобиля. Даже в этом случае невиновному водителю придется держать ответ перед судом. -
-
-
-
1 апр 16Для "новичков" за рулем — совет, чтобы избежать подобных ситуаций:
1. В городе ВСЕГДА нужно ездить со скоростью потока
2. На "многорядке" при остановке другой машины в ЛЮБОМ соседнем ряду немедленно снизь скорость и будь готов "замереть" в любой момент — пешегод может "выскочить" под колеса как справа (99% из "слепой" зоны), так и слева...
3. Если по тротуару идут дети (даже и с родителями за ручку) — ОБЯЗАТЕЛЬНО снизь скорость... "Чадо" с тараканами в башке может "расцепиться" и через секунду уже лететь на встречу с вашими колесами...
4. Актуально в малых городах и нас. пунктах.... В темное время суток — скорость на незнакомых улицах не более 40 + обязательно включать "дальний" при отстутствии встречки.
90% (указанных в статье...) "наездов" происходят в основном, — в темное время суток. Пешеход на обочине вечером — НЕ ЗАМЕТЕН. особенно "опасен" — велосипедист... Который иногда любит просто ехать по ВАШЕЙ полосе навстречу!
5. ВСЕГДА включайте видеорегистратор...
"Регик" — спорная вещь...
У меня знакомая как раз — сшибла пацана. Он ей под колеса из переулка выбежал.
Там было обоюдное нарушение. Он — нарушил ПДД, как пешеход. Она — не успела затормозить и это было видно на регике... Но если бы не было регика — могли "развести" на то, что она типа его на обочине засадила... Пацан — тоже поломался чуток. Но сейчас уже на дорогу не выбегает... :-))) ученый...
Но при всей "спорности" регистратора — 5:1 будет в вашу пользу из того, что он запишет...
Сделано с
NoNaMe