-
-
5 сен 14Вывод такой: из за отсутствия конкуренции, системы противовесов, к власти приходили тупые ублюдки, доведшие великую страну до паперти.
В тех же штатах одна власть, одно направление (как и КПСС), но прикрыто све разными партиями, выборами и между ними идет постоянная грызня, поэтому любые ошибки власти тут же подмечаются и к кормушке приходят конкуренты.
Если бы в СССР было две партии, пусть даже обе коммунистические, но с четким позиционированием одной относительно другой, то дебилы у власти долго бы не сидели и не развалили бы страну. -
-
-
5 сен 14В общем-то это и есть главная проблема сегодняшней России – вроде как теоретически хочется иметь нересурсную экономику, а произвести чего-либо конкурентоспособного в масштабах планеты слабо (ну кроме редких исключений, которые только подтверждают правило). В результате продолжаем продавать ресурсы, увеличивая недовольство всех окружающих народов нашим на них тем самым паразитированием и загоняя сами себя всё глубже в тупик, /из которого нет возврата – поскипано/ выхода из которого не усматривается.-
-
5 сен 14Амеров никто не любит, потому что они на всех паразитируют через выпуск баксов.
Открою секрет: нас тоже никто не любит, потому что мы тоже паразитируем на других через ресурсы. Это менее интеллектуально и более затратно, чем паразитировать путём выпуска бумажных фантиков с портретами, но суть та же. Продаём другим народам то, что сами своим трудом не произвели: ресурсы произвела природа, а наши предки (тоже не мы, а предки наши – чуем разницу) просто оттяпали себе эти земли. А сами мы на этой богатейшей земле даже сами себе жизни нормальной наладить не можем. За что нас другим народам уважать? Они считают, что мы их эксплуатируем незаслуженно, и это имхо понятно.
-
-
D5 сен 14Так суть этой проблемы была заложена именно в ссср! 70 лет в СССР не совершенсвовали свое производство а довольствовались тем что " не умирали с голоду" и тупо производили каждому гражданину по люминевой лошке, чашке тарелке!
Занять ведущее положение в промышленности, когда упущено само ее зачатие и развитие невозможно!))
Ну вот не сделаешь ты телевизор лучше панасоника, потому что они уже их сделали!)-
-
5 сен 14Боюсь, суть этой проблемы возникла когда-то в глубокой древности – когда Кирилл с Мефодием учили нас читать и писать, на клятом западе уже работала академия наук. А когда через много-много лет у нас-таки тоже появилась академия, то первые – дай Бог памяти – лет 100 в ней не было ни одного русского академика. И все слова, связанные с прогрессом, у нас в языке заимствованные. И из-за избытка ресурсов не было на этой земле естественного отбора, когда выживание каждой особи зависело бы от крутизны её личных качеств – например, от профессионализма. Всем понемногу, но хватало. И прогресс просто не был никогда нужен как таковой. Когда немцы не от хорошей жизни чесали репу и знай что-то выдумывали новое, у нас все отродясь жили по принципу «и так сойдёт», купола золотом крыли, а если надо – всю круть покупали у других, и ведь сходило. Так что экономическая модель СССР явилась не внезапным тормозом, а выражением древних глубинно-народных чаяний: чтобы у всех всё было, пусть плохонькое, главное чтобы работать не заставляли. Просто вот теперь, во времена глобализации, по сравнению с другими народами выяснилось, что это был тупик, уютный, но безнадёжный.
-
-
-
-
S5 сен 14"Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться, недобитая Сталиным, буржуазия, люди желающие жить за счёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до "кормушки""
Верно. Только возрождалась буржуазия в райкомах да обкомах, распоряжающиеся средствами производства партийные чинуши стали фактическими собственниками "заводов, газет, пароходов". А затем захотели стать ими и юридически. И это — увы — неизбежный процесс. Кстати, многие из олигархов имеют неплохое партийно-комсомольское прошлое. -
-
-
-
D5 сен 14Млять ну почему люди такие идиоты...
А какое отношение это имеет к плановой экономике? Крупные производители прежде всего озабочены получением прибыли и борьбой за рыночное пространство, что заставляет их задумываться об конкурентоспособности и качеству своего товара. При плановой экономике этому же производителю при получении госзаказа на стотыщьмильонов зиленых сапог и стотыщь мильонов красных сапог, насрать какие это сапоги сами по себе, ибо есть заказ и это количество им просто надо сделать!-
-
5 сен 14Плановая экономика не имеет ничего общего с коммунизмом.
Плановая экономика не определяет то, как и что планировать. Будешь хорошо планировать – результаты будут хорошие. Будешь планировать плохо (в Вашем примере упустишь важный параметр качества сапог или ошибёшься с количеством) – результаты будут провальные.
СССР слил в международной конкурентной борьбе систем не потому, что планировать – это плохо, а потому что плохо планировали.
-
-
-
-
-
P5 сен 14Например ГАЗ-23 в конце 50х годов. Очень востребованный автомобиль в европе. А ещё металорежущие станки,оборудование для химпрома... да много что продавал СССР. Некоторые считают,что основную прибыль страна получала от нефти. Неправда это.Экспорт нефти в ВВП составлял всего 2%,остально — высокотехнологичная продукция. В том числе вооружения различных видов. Почитайте справочник "Показатели народного хозяйства 1991".
-
-
-
-
5 сен 14плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. Другое дело, что в СССР планирование шло исходя не из экономических, а из социальных показателей. Т.е. есть где-то незанятое население — надо срочно построить завод и пофиг насколько это экономически обосновано. Политика была выше экономики.
После распада СССР американцы очень внимательно изучили наработки нашего Госплана и сейчас 60-80% всей реальной экономики США работает по системе государственного и муниципального заказа.-
5 сен 14"плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. "
Это утверждение может быть правдой, а может и не быть. В зависимости от того, плохо или хорошо осуществляется планирование. Соответствует ли они реальным потребностям страны и общества, или нет. У нас планировали (и продолжают планировать) плохо, от того всё и развалилось и продолжает оседать всё глубже в болото третьего мира.
-
S5 сен 14Плановая экономика действительно самая эффективная, но: для действительно эффективного планирования необходимо решение систем линейных уравнений огромной размерности, пока ещё недостижимое даже для современных суперкомпьютеров. Очень хорошо всё это излагает А. Васерман: rusproject.org
А кроме того, и при плановой экономике, будут начальники, распорядители, директора, которые не преминут хапнуть мзду малую...
-
-
D5 сен 14Очень верно подмечено про дефицит..))) Он и сейчас есть..но его никто не замечает, и замечать не хочет.. Скажите честно, какая разница, в общем, почему я не могу купить вот эту вещь.. Или потому что её не было в свободной продаже, или потому что у меня нет для этого денег ?? Ведь по сути всё равно.. Но в первом случае это перегибы совка и плановой экономики, а во втором свободные рыночные отношения.. А суть один хрен одна и таже... Дефицит товаров поменяли на дефицит денег у населения...
-
-
5 сен 14...mmagistr (mag) «» сегодня, 12:20 #
Не факт... Да и необходимость "социального государства" сомнительна..
Маэстро! Вы пугаете! А на кой хёр нужно государство ? Зачем мне собсно аристократия ?
Вы будете сидеть в гранитном замке с томиком Басё , а чужой дядя крутить гайки на морозе ? -
-
5 сен 14В очередной раз хочу влезть со своими поправками, ибо если отталкиваться от неправильных посылок, то приходишь гарантированно к неправильным выводам.
В СССР социализма не было. Был государственный монополистический капитализм – это (упрощённо) когда заводы и всё-всё-всё принадлежит государству, и всё государство / вся страна по сути управляется как одна гигантская корпорация.
Чуть отвлекусь: причём сам народ на кухонно-бытовом уровне вовсе не был обманут – неформально люди прекрасно знали, что всё принадлежит вовсе не народу, а государству, просто сказать боялись, ибо это противоречило идеологии. А идеология к реальности никогда не имеет отношения – это просто сказка для дураков, под которую государству удобно дураков строить.
Так что плановая экономика ни в коем разе не является каким-то положительным атрибутом социалистического (или любого иного) строя – любая западная корпорация внутри управляется по тем же самым плановым принципам.
Само по себе плановое ведение хозяйства – это и не хорошо, и не плохо. Если плановое управление в любой хозяйствующей единице вести хорошо, оно будет работать эффективнее, чем равновесная куча более мелких конкурирующих хозяйствующих единиц. А если плохо, то будет работать хуже.
Любая западная корпорация внутри тоже управляется по плановым принципам – это снаружи корпорации конкурируют друг с другом. И есть корпорации успешные, а есть не очень, и они разоряются – ибо плановость не гарантирует успешности – она есть лишь инструмент.
Что касается нашего государства-корпорации, то у нас плановое хозяйство работало не просто плохо, а очень плохо. Средняя производительность труда, как я читал, на момент начала перестройки была у нас раза в 4 ниже, чем в США. Может и врут, но я верю почему-то я верю. И эта неуспешность никак не связана с общественно-политическим строем или происками врагов – скорее она привязана к способности народа к конструктивной самоорганизации.
И что конкуренции в СССР не было, тоже не вполне верно. Действительно, внутри не было, ибо внутри корпорации конкуренции быть не может – иначе это не корпорация была бы. Но если управлять корпорацией грамотно, то это на самом деле отсутствие конкуренции это только плюс, ибо конкуренция по определению несколько снижает эффективность за счёт того, что с ней связаны некоторые неизбежно присущие ей потери в хозяйствовании.
Зато конкуренцию между корпорациями никто не отменял, и во внешней конкуренции с другими странами и транснациональными корпорациями СССР просто слил. И тотальная лживость госидеологии в этом сливе даже вторична: первична именно неэффективность того, как у нас велось плановое управление. Именно не системы планового управления как таковой, а нашей конкретной реализации, приводящей к тому, что работник, тратя столько же труда, сколько и в другой стране, производил продукта в разы меньше и худшего качества. Каждый раз, когда я читаю что о метаниях Хруща, что о нынешних Сколково, я только утверждаюсь в этом мнении.-
5 сен 14Учи мат. часть, перед тем как писать бред! Какой "государственный монополистический капитализм" или "неформально люди прекрасно знали, что всё принадлежит вовсе не народу, а государству, просто сказать боялись, ибо это противоречило идеологии."????
Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами-
5 сен 14Мы с Вами вроде на брудершафт не пили, чтобы ты мне тыкал.
Сам вдумчиво читай и пытайся осознать разницу между общественной собственностью и собственностью государственной.
-
-
-
-
5 сен 14«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты, и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…» (С) Мао Цзедун 1964
Видать ещё тогда со стороны было видно, куда всё шло. А теперь у нас то самое время сброшенных масок. -
Y5 сен 14Если уж говорить про дефицит, то самый большой дефицит в то время был дефицит свободного выбора. Да, сейчас выбора у нас гораздо, гораздо больше и это хорошо. Хочешь работать — найди работу по душе и работай. Если ты не лентяй и у тебя руки растут с правильного места, то зарабатывай сколько хочешь — никто за это тебя не будет преследовать. Хочешь свой бизнес — пожалуйста. Не хочешь работать — не работай. Хочешь быть бомжем — так иди и живи в картонной коробке. Твоё дело. Вообще, живи где хочешь — прописка лишь формальность (которой сейчас у меня, например, вообще нету и я спокоен). Это всё свободный выбор. Сейчас можно одеваться как только хочешь (правда, из за этики совсем голым ещё не везде ходить можно), стричься можно как только хочешь, можно слушать любую музыку, читать любые книги (хотя ещё есть запрещённые издания, но за них сейчас в тюрьму не садят. Не знаю как в России), путешествовать по миру — без препятствий, можно голосовать или не голосовать, и т.д., и т.п... И этот свободный выбор только маленькая часть, из за которой я бы никогда не хотел возврата СССР.
-
5 сен 14то есть работать можно было только по выбору партии? Социальных лифтов не существовало? Работать и зарабатывать — да, с этим сложнее, существовала уравниловка. Но как-то ребята на севере за сезон зарабатывали поболе иного министра. "Хочешь не работать — бомжуй" — а вот это в принципе неправильно. Понятно что "тогда" и "сейчас" сильно отличаются, но и СССР отличался в 1930 и в 1960 годах, например. Да, свободы выбора для детей было завались, секции, кружки, свобода творчества и образования.
А по поводу запрета книг — а сейчас роскомнадзор что запрещает?-
-
Y5 сен 14Уточню — я живу не в России, и чтобы заработать деньги мне сейчас совсем не нужно ехать на север (например, в Норвегию). Хотя, тоже могу. У меня есть свободный выбор, только желания нету. А вот выбор разных секций и кружков для детей у нас стал даже богаче — и это чистая правда. Но это здесь ни при чём.
-
-
-
-
-
-
5 сен 14Совок был очень удобен для всякого недумающего быдла. Те которые "как все". Но если только захотел чего то "не как все" — все, сразу чувствовал всю поганость СИСТЕМЫ. Сразу вылезало "нельзя", "нету", "недостать", "запрещенно".-
-
S5 сен 14Либералокапитализм находится в серьезном кризисе, США приходится создавать по всему миру очаги хаоса, чтобы прикрыть свои порванные портки.
И да, социалистический эксперимент вовсе не показал свою несостоятельность, как того бы хотелось капиталистическим пропагандистам. Социализм — естественное будущее человечества, если даже капитализм, чтобы просуществовать, впитывал в себя его элементы.
-
-
-
S5 сен 14Сталинизм кто только не обвинял, но правда все равно прорывается наружу. Такой скорости и эффективности развития страны не было нигде, кроме как в СССР.
-
S5 сен 14Ваше суждение основано на либеральных мантрах, которые поются как раз для тех, кто не хочет думать, а хочет быть "как все".
-
Сделано с
NoNaMe