-
-
5 сен 14Вывод такой: из за отсутствия конкуренции, системы противовесов, к власти приходили тупые ублюдки, доведшие великую страну до паперти.
В тех же штатах одна власть, одно направление (как и КПСС), но прикрыто све разными партиями, выборами и между ними идет постоянная грызня, поэтому любые ошибки власти тут же подмечаются и к кормушке приходят конкуренты.
Если бы в СССР было две партии, пусть даже обе коммунистические, но с четким позиционированием одной относительно другой, то дебилы у власти долго бы не сидели и не развалили бы страну. -
-
-
5 сен 14В общем-то это и есть главная проблема сегодняшней России – вроде как теоретически хочется иметь нересурсную экономику, а произвести чего-либо конкурентоспособного в масштабах планеты слабо (ну кроме редких исключений, которые только подтверждают правило). В результате продолжаем продавать ресурсы, увеличивая недовольство всех окружающих народов нашим на них тем самым паразитированием и загоняя сами себя всё глубже в тупик, /из которого нет возврата – поскипано/ выхода из которого не усматривается.-
-
5 сен 14Амеров никто не любит, потому что они на всех паразитируют через выпуск баксов.
Открою секрет: нас тоже никто не любит, потому что мы тоже паразитируем на других через ресурсы. Это менее интеллектуально и более затратно, чем паразитировать путём выпуска бумажных фантиков с портретами, но суть та же. Продаём другим народам то, что сами своим трудом не произвели: ресурсы произвела природа, а наши предки (тоже не мы, а предки наши – чуем разницу) просто оттяпали себе эти земли. А сами мы на этой богатейшей земле даже сами себе жизни нормальной наладить не можем. За что нас другим народам уважать? Они считают, что мы их эксплуатируем незаслуженно, и это имхо понятно.
-
-
D5 сен 14Так суть этой проблемы была заложена именно в ссср! 70 лет в СССР не совершенсвовали свое производство а довольствовались тем что " не умирали с голоду" и тупо производили каждому гражданину по люминевой лошке, чашке тарелке!
Занять ведущее положение в промышленности, когда упущено само ее зачатие и развитие невозможно!))
Ну вот не сделаешь ты телевизор лучше панасоника, потому что они уже их сделали!)-
-
5 сен 14Боюсь, суть этой проблемы возникла когда-то в глубокой древности – когда Кирилл с Мефодием учили нас читать и писать, на клятом западе уже работала академия наук. А когда через много-много лет у нас-таки тоже появилась академия, то первые – дай Бог памяти – лет 100 в ней не было ни одного русского академика. И все слова, связанные с прогрессом, у нас в языке заимствованные. И из-за избытка ресурсов не было на этой земле естественного отбора, когда выживание каждой особи зависело бы от крутизны её личных качеств – например, от профессионализма. Всем понемногу, но хватало. И прогресс просто не был никогда нужен как таковой. Когда немцы не от хорошей жизни чесали репу и знай что-то выдумывали новое, у нас все отродясь жили по принципу «и так сойдёт», купола золотом крыли, а если надо – всю круть покупали у других, и ведь сходило. Так что экономическая модель СССР явилась не внезапным тормозом, а выражением древних глубинно-народных чаяний: чтобы у всех всё было, пусть плохонькое, главное чтобы работать не заставляли. Просто вот теперь, во времена глобализации, по сравнению с другими народами выяснилось, что это был тупик, уютный, но безнадёжный.
-
-
5 сен 14Революция и гражданская война, понятное дело, были потому, что в стране схлестнулись две тенденции, и решиться могло либо в одну, либо в другую сторону. Но сам факт победы «коммунистов» показал, что лозунг «отнять и разделить» воспринимался народом как более привлекательный, чем «заработать».
-
-
-
-
-
-
S5 сен 14"Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться, недобитая Сталиным, буржуазия, люди желающие жить за счёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до "кормушки""
Верно. Только возрождалась буржуазия в райкомах да обкомах, распоряжающиеся средствами производства партийные чинуши стали фактическими собственниками "заводов, газет, пароходов". А затем захотели стать ими и юридически. И это — увы — неизбежный процесс. Кстати, многие из олигархов имеют неплохое партийно-комсомольское прошлое. -
-
-
-
D5 сен 14Млять ну почему люди такие идиоты...
А какое отношение это имеет к плановой экономике? Крупные производители прежде всего озабочены получением прибыли и борьбой за рыночное пространство, что заставляет их задумываться об конкурентоспособности и качеству своего товара. При плановой экономике этому же производителю при получении госзаказа на стотыщьмильонов зиленых сапог и стотыщь мильонов красных сапог, насрать какие это сапоги сами по себе, ибо есть заказ и это количество им просто надо сделать!-
-
-
H5 сен 14Они свой рынок сбыта просчитывают маркетинговыми исследованиями. Советские отраслевые министрества тоже не от фонаря планы ставили.
а в с\х планирование и гарантированный объем и цена сбыта просто за счастье. сейчас — урожай есть, цены падают до уровня нулевой рентабельности, хорошо если затраты окупишь.-
-
H5 сен 14Он купит то, что ему предложат. А предложат ему то, что он хотел бы. А это — маркетинговые исследования, предложения фокус-группам и прочие радости, которые тебе не знакомы.
Потому что, судя по всему, ты обычный торгаш из 90х, которому пофигу что продавать, лишь бы рубль сверху накинуть.
-
-
-
-
-
-
5 сен 14Плановая экономика не имеет ничего общего с коммунизмом.
Плановая экономика не определяет то, как и что планировать. Будешь хорошо планировать – результаты будут хорошие. Будешь планировать плохо (в Вашем примере упустишь важный параметр качества сапог или ошибёшься с количеством) – результаты будут провальные.
СССР слил в международной конкурентной борьбе систем не потому, что планировать – это плохо, а потому что плохо планировали.-
-
5 сен 14Любая хозяйствующая единица (в том числе и корпорации западного мира) внутри себя живёт именно по принципам плановой экономики. На уровне управления хозяйствующей единицей планировать можно и нужно. Для этого есть методики, есть технологии, позволяющие оптимизировать алгоритмы для обеспечения максимально возможного соответствия планов реальности. Хотя естественно идеал недостижим. И есть корпорации, которые таким макаром процветают, а есть которые разоряются, если плохо планировали. Это нормально. Более того, по сравнению с конкурентной моделью у планирования есть плюсы (точнее, наоборот, у конкурентной модели есть минусы, снижающие её потенциальную эффективность). Ну а у планирования есть один минус: если спланировал неправильно, то попал.
-
-
5 сен 14Теперь я Вас понял, просто предыдущие Ваши формулировки допускали неоднозначное толкование. На деле Вы критикуете не планирование вообще, а конкретно существовавшую в СССР неадекватную реализацию плановой экономики. Что же касается самих принципов планирования в экономике, то они от этого ничуть не пострадали и сейчас уже довольно успешно реализованы в других странах, где, в отличие от нас, прекрасно работают. Так что тот факт, что в СССР и плановую экономику реализовали плохо, не есть недостаток принципов планирования, а есть всего лишь подтверждение того, что средний уровень реализации чего-бы-то-ни-было в СССР был достаточно низок. И РФ в этом плане вполне правоприемница СССР. /Пример из сегодняшней жизни: я не знаю автомобильной марки, от переноса сборки которой в РФ качество улучшилось бы/
Кстати, в правильно налаженной плановой экономике никто не мешает наладить механизмы, которые бы заставили производителя задумываться о совершенствовании продукции. Такие механизмы не надо выдумывать – они уже есть, и даже были частично реализованы даже в том же СССР. Просто реализованы плохо, как и всё остальное.-
-
5 сен 14Предлагаю не зацепляться за термины: главное, мы оба разобрались в терминах друг друга и поняли мысли.
-
-
-
-
-
H5 сен 14Ты дебил?
Ты не знаешь сколько тебе на неделю надо жрачки, а на год шмоток, а на пять лет мебели и техники? Есть, конечно, вариант что ты сдохешь и все планы порушаться, но в масштабах даже одного населенного пункта это не окажет никакого влияния на общие объемы потребления, а соответственно на то, чего и сколько понадобится завтра.-
D5 сен 14Дебил это ты, которые жрет то что ему сказали! Лично я знаю что буду есть колбасу скорее всего всегда, но вот чьего производства она будет, я не имею никакого понятия, поскольку если завтра появиться аналог колбасы которую я ем сейчас и она будет лучше то я непременно стан есть ее а не ту которую вчера!))
Скажи, а как ты с такими мозгами то на свете живешь?))
-
-
-
-
-
-
-
-
P5 сен 14Например ГАЗ-23 в конце 50х годов. Очень востребованный автомобиль в европе. А ещё металорежущие станки,оборудование для химпрома... да много что продавал СССР. Некоторые считают,что основную прибыль страна получала от нефти. Неправда это.Экспорт нефти в ВВП составлял всего 2%,остально — высокотехнологичная продукция. В том числе вооружения различных видов. Почитайте справочник "Показатели народного хозяйства 1991".
-
-
P5 сен 14Вы абсолютно не в теме насчёт станков. Погуглите "Савеловский станкостроительный завод". Или хотя бы "Красный пролетарий". И таких заводов были сотни. Например Ташкентский завод текстильного оборудования продавал станки в десятки стран мира.
И я писал не про ГАЗ-24,а ГАЗ-23(21я с коробкой автомат). А гавно делали не станки,а люди за этими станками. Они и сейчас делают гавно,несмотря на супер-пупер оборудование. Только это уже немного другая тема,относящаяся к товарному дефициту. -
5 сен 14Мне отец рассказывал: у них на заводе, где он тогда работал, вдруг в 70-е годы обрадовались, что их станки начала закупать Япония. А потом случайно выяснилось: закупали ради качественных досок морских контейнеров, которые шли на производство дорогой мебели (которая – и вообще мебель, а дорогая в особенности) в Японии стоит сумасшедших денег. Что и давало большую часть прибыли от закупки. Ну а сами станки шли на металл. Тем более что по каким-то юридическим тонкостям вывезти лом тех же металлов оказалось бы дороже, чем купить станок. Уж не знаю, правдива ли история, но по меньшей мере даёт понимание об общем самопозиционировании отрасли.
-
-
-
-
-
-
5 сен 14плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. Другое дело, что в СССР планирование шло исходя не из экономических, а из социальных показателей. Т.е. есть где-то незанятое население — надо срочно построить завод и пофиг насколько это экономически обосновано. Политика была выше экономики.
После распада СССР американцы очень внимательно изучили наработки нашего Госплана и сейчас 60-80% всей реальной экономики США работает по системе государственного и муниципального заказа.-
-
5 сен 14"плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. "
Это утверждение может быть правдой, а может и не быть. В зависимости от того, плохо или хорошо осуществляется планирование. Соответствует ли они реальным потребностям страны и общества, или нет. У нас планировали (и продолжают планировать) плохо, от того всё и развалилось и продолжает оседать всё глубже в болото третьего мира.
-
-
S5 сен 14Плановая экономика действительно самая эффективная, но: для действительно эффективного планирования необходимо решение систем линейных уравнений огромной размерности, пока ещё недостижимое даже для современных суперкомпьютеров. Очень хорошо всё это излагает А. Васерман: rusproject.org
А кроме того, и при плановой экономике, будут начальники, распорядители, директора, которые не преминут хапнуть мзду малую...
-
-
D5 сен 14Очень верно подмечено про дефицит..))) Он и сейчас есть..но его никто не замечает, и замечать не хочет.. Скажите честно, какая разница, в общем, почему я не могу купить вот эту вещь.. Или потому что её не было в свободной продаже, или потому что у меня нет для этого денег ?? Ведь по сути всё равно.. Но в первом случае это перегибы совка и плановой экономики, а во втором свободные рыночные отношения.. А суть один хрен одна и таже... Дефицит товаров поменяли на дефицит денег у населения...
Сделано с
NoNaMe