-
-
5 сен 14Вывод такой: из за отсутствия конкуренции, системы противовесов, к власти приходили тупые ублюдки, доведшие великую страну до паперти.
В тех же штатах одна власть, одно направление (как и КПСС), но прикрыто све разными партиями, выборами и между ними идет постоянная грызня, поэтому любые ошибки власти тут же подмечаются и к кормушке приходят конкуренты.
Если бы в СССР было две партии, пусть даже обе коммунистические, но с четким позиционированием одной относительно другой, то дебилы у власти долго бы не сидели и не развалили бы страну. -
-
-
5 сен 14В общем-то это и есть главная проблема сегодняшней России – вроде как теоретически хочется иметь нересурсную экономику, а произвести чего-либо конкурентоспособного в масштабах планеты слабо (ну кроме редких исключений, которые только подтверждают правило). В результате продолжаем продавать ресурсы, увеличивая недовольство всех окружающих народов нашим на них тем самым паразитированием и загоняя сами себя всё глубже в тупик, /из которого нет возврата – поскипано/ выхода из которого не усматривается.-
-
5 сен 14Амеров никто не любит, потому что они на всех паразитируют через выпуск баксов.
Открою секрет: нас тоже никто не любит, потому что мы тоже паразитируем на других через ресурсы. Это менее интеллектуально и более затратно, чем паразитировать путём выпуска бумажных фантиков с портретами, но суть та же. Продаём другим народам то, что сами своим трудом не произвели: ресурсы произвела природа, а наши предки (тоже не мы, а предки наши – чуем разницу) просто оттяпали себе эти земли. А сами мы на этой богатейшей земле даже сами себе жизни нормальной наладить не можем. За что нас другим народам уважать? Они считают, что мы их эксплуатируем незаслуженно, и это имхо понятно.
-
-
D5 сен 14Так суть этой проблемы была заложена именно в ссср! 70 лет в СССР не совершенсвовали свое производство а довольствовались тем что " не умирали с голоду" и тупо производили каждому гражданину по люминевой лошке, чашке тарелке!
Занять ведущее положение в промышленности, когда упущено само ее зачатие и развитие невозможно!))
Ну вот не сделаешь ты телевизор лучше панасоника, потому что они уже их сделали!)-
-
5 сен 14Боюсь, суть этой проблемы возникла когда-то в глубокой древности – когда Кирилл с Мефодием учили нас читать и писать, на клятом западе уже работала академия наук. А когда через много-много лет у нас-таки тоже появилась академия, то первые – дай Бог памяти – лет 100 в ней не было ни одного русского академика. И все слова, связанные с прогрессом, у нас в языке заимствованные. И из-за избытка ресурсов не было на этой земле естественного отбора, когда выживание каждой особи зависело бы от крутизны её личных качеств – например, от профессионализма. Всем понемногу, но хватало. И прогресс просто не был никогда нужен как таковой. Когда немцы не от хорошей жизни чесали репу и знай что-то выдумывали новое, у нас все отродясь жили по принципу «и так сойдёт», купола золотом крыли, а если надо – всю круть покупали у других, и ведь сходило. Так что экономическая модель СССР явилась не внезапным тормозом, а выражением древних глубинно-народных чаяний: чтобы у всех всё было, пусть плохонькое, главное чтобы работать не заставляли. Просто вот теперь, во времена глобализации, по сравнению с другими народами выяснилось, что это был тупик, уютный, но безнадёжный.
-
-
-
-
S5 сен 14"Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться, недобитая Сталиным, буржуазия, люди желающие жить за счёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до "кормушки""
Верно. Только возрождалась буржуазия в райкомах да обкомах, распоряжающиеся средствами производства партийные чинуши стали фактическими собственниками "заводов, газет, пароходов". А затем захотели стать ими и юридически. И это — увы — неизбежный процесс. Кстати, многие из олигархов имеют неплохое партийно-комсомольское прошлое. -
-
-
-
D5 сен 14Млять ну почему люди такие идиоты...
А какое отношение это имеет к плановой экономике? Крупные производители прежде всего озабочены получением прибыли и борьбой за рыночное пространство, что заставляет их задумываться об конкурентоспособности и качеству своего товара. При плановой экономике этому же производителю при получении госзаказа на стотыщьмильонов зиленых сапог и стотыщь мильонов красных сапог, насрать какие это сапоги сами по себе, ибо есть заказ и это количество им просто надо сделать!-
-
5 сен 14Плановая экономика не имеет ничего общего с коммунизмом.
Плановая экономика не определяет то, как и что планировать. Будешь хорошо планировать – результаты будут хорошие. Будешь планировать плохо (в Вашем примере упустишь важный параметр качества сапог или ошибёшься с количеством) – результаты будут провальные.
СССР слил в международной конкурентной борьбе систем не потому, что планировать – это плохо, а потому что плохо планировали.
-
-
-
-
-
P5 сен 14Например ГАЗ-23 в конце 50х годов. Очень востребованный автомобиль в европе. А ещё металорежущие станки,оборудование для химпрома... да много что продавал СССР. Некоторые считают,что основную прибыль страна получала от нефти. Неправда это.Экспорт нефти в ВВП составлял всего 2%,остально — высокотехнологичная продукция. В том числе вооружения различных видов. Почитайте справочник "Показатели народного хозяйства 1991".
-
-
-
-
5 сен 14плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. Другое дело, что в СССР планирование шло исходя не из экономических, а из социальных показателей. Т.е. есть где-то незанятое население — надо срочно построить завод и пофиг насколько это экономически обосновано. Политика была выше экономики.
После распада СССР американцы очень внимательно изучили наработки нашего Госплана и сейчас 60-80% всей реальной экономики США работает по системе государственного и муниципального заказа.-
5 сен 14"плановая экономика — это наиболее эффективная экономика, без спадов и кризисов. "
Это утверждение может быть правдой, а может и не быть. В зависимости от того, плохо или хорошо осуществляется планирование. Соответствует ли они реальным потребностям страны и общества, или нет. У нас планировали (и продолжают планировать) плохо, от того всё и развалилось и продолжает оседать всё глубже в болото третьего мира.
-
S5 сен 14Плановая экономика действительно самая эффективная, но: для действительно эффективного планирования необходимо решение систем линейных уравнений огромной размерности, пока ещё недостижимое даже для современных суперкомпьютеров. Очень хорошо всё это излагает А. Васерман: rusproject.org
А кроме того, и при плановой экономике, будут начальники, распорядители, директора, которые не преминут хапнуть мзду малую...
-
-
D5 сен 14Очень верно подмечено про дефицит..))) Он и сейчас есть..но его никто не замечает, и замечать не хочет.. Скажите честно, какая разница, в общем, почему я не могу купить вот эту вещь.. Или потому что её не было в свободной продаже, или потому что у меня нет для этого денег ?? Ведь по сути всё равно.. Но в первом случае это перегибы совка и плановой экономики, а во втором свободные рыночные отношения.. А суть один хрен одна и таже... Дефицит товаров поменяли на дефицит денег у населения...
Сделано с
NoNaMe