-
B19 окт 13Изучив программу школы и двух ВУЗов, прожив основную часть жизни и набрав опыт, могу с уверенностью сказать, что в каждой теории есть слабое звено или не стыковка.
По теории Дарвина жизнь из простого перешла к сложному, но...
За последние 5000 лет не было эволюционированно НИ ОДНОГО (!!!) живого существа!!! Это факт.
Каждый год на земле исчезают десятки видов животных. Это факт.
Морские акулы за 150 миллионов лет(!!!!) НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ! Таких видов животных и насекомых можно насчитать ТЫСЯЧИ- черепахи, крокодилы, змеи, тараканы, это только те, что дожили до наших дней. И это факт.
Самый главный факт, который никак не может оспорить современная наука: до сих пор не найдено ни одного подтверждения переходного вида от обезьяны к человеку. И подтверждается ужасающий факт: ученые всего мира слепо следуют именно своей гипотезе, отвергая и даже уничтожая факты, противоречащие их гипотезе.
К сожалению, мир похож на аквариум, в котором раньше было много разных рыбок, а осталось только несколько. И отнюдь не самых лучших, сильных или ловких.-
A19 окт 13Косяки есть, но это говорит только о том, что работы над теорией ещё непочатый край. На основные принципы, правда, это никак не влияет...
1. 5000 лет — не срок для эволюции (если не брать в расчёт быстро размножающуюся мелочь, эволюция вируса гриппа вам в пример, практически каждый год что-то новенькое.)
2. Виды исчезают. Но мы видим исчезновение заметных видов, на которые проще всего проследить воздействие человека. А вот что творится у насекомых, и прочей мелочи — мало известно. Возможно, срока в 10-20 тысяч лет им и достаточно для видообразования. Но когда появился новый вид, в отличии от его исчезновения, проследить очень тяжело. Каждый день открываются десятки новых (может и вновь образовавшихся).
3. Многие не изменились, а вот тот же человек за 150 млн лет? Не меняются там, где услоывия стабильные. Короче, смотрим сравнительныю эволюцию, например, млеков и сумчатых.
4. Про человека и отсутствие переходных форм есть очень много информации. История превращений расписана практически до каждой тысячи лет, переходных форм на данный момент найдено несколько десятков если не сотен. antropogenez.ru
5. Это не первый период вымирания видов и не самый катастрофический. Их было несколько. Когда терялось от 60 до 95% всего видового разнообразия. Но динозавры бы с Вами бесспорно согласились, раньше было лучше=)-
-
A19 окт 131. Зачем сказал, я иногда книги и статьи читаю. С разборами как доводов за, так и против. Со всеми косяками радиоуглеродного и прочих методов общую картину они дают. Понятно, что в сроки сотен тысяч и миллионов лет не будет точности даже до 1000 лет, но приблизительно всё оценить можно.
А есть более точные варианты? Насколько я знаю, даже православие не даёт на это ответ (дабы не быть голословным — "А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем" — некто Кураев).
2. Человек умелый, 2,3-1,5 мл.лет, восточная и южная Африка. Первые орудия=) И так не одна сотня находок. Всех перечислять или как?
-
-
19 окт 13Перестаньте приводить в пример как неприложную истину доводы вашей школьной биологички.
Начиная с первого пункта про вирусы: "эволюция вируса".....
Так вот, вирусы (не путать с микробами и бактериями (но вам этого не объясняли)) сами по себе не считаются живыми организмами.
Ви́рус (лат. virus — «яд»[2]) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток...............
Вирусы являются облигатными паразитами, так как не способны размножаться вне клетки. Вне клетки вирусные частицы не проявляют признаки живого и ведут себя как частицы биополимеров...............-
A19 окт 13Кем не считаются? Чем они отличаются от "живых" организмов? Семечко, которое без почвы не растёт — тоже не живой организм?
А если серьёзно, это дискуссионный вопрос. А то нахватались знаний в википедии=) Я хоть и не микробиолог, но в другой области биологии работаю. И в школе у нас были хорошие биологички=)
-
-
-
-
-
-
A19 окт 13набор штампов, и пофиг что на все замечания было отвечено уже давно. Наберите в поиске критика теории эволюции — там всё есть с ответами.
И приводить высказывания старых учёных — вообще бред. Если бы того же Ньютона спросили, что он думает о ядерной физике и превращении одного вещества в другое — он бы, наверное, тоже послал... А сейчас оно работает=)
-
-
19 окт 13по крайней мере, наука не стоит на месте
ученые, работая над теориями и гипотезами, совершают невероятные научные открытия
а что могут предложить попы – уперлись в еврейские сказки столетней давности, причем пытаются их подогнать под новые научные веяния – там же все очень аллегорично ))-
19 окт 13Наука не требует слепой веры, и веры вообще. Самые важные открытия случались в науке тогда, когда ученые начинали сомневаться в чем-то. В отличии от религии, где за сомнениями следуют оргвыводы.-
19 окт 13«Будет очень плохо, если попы начнут что-то предлагать.»
Они уже предложило. )
Почти все ритуалы и артефакты, связанные с христианством – придуманы жрецами, в библии про них ничего не сказано.
Вот у евреев все грамотно – все инструкции записаны со слов бога, они свято чтят каждое слово писания.-
19 окт 13Вовсе нет, напротив, люди появлялись на свет задолго до написания Библии, это значит, что Библия для этого нисколько не нужна.
-
-
-
-
19 окт 13Мочевина открыта Руэлем в 1773 г. и идентифицирована Праутом в 1818 г. Особое значение мочевине в истории органической химии придал факт её синтеза из неорганических веществ Вёлером в 1828 г.
Это превращение является первым синтезом органического соединения из неорганического. Вёлер получил мочевину нагревом цианата аммония, полученного in situ взаимодействием цианата калия с сульфатом аммония. Это событие нанесло первый удар по витализму — учению о жизненной силе.
Вся статья пропитана духом невежества и необразованности.
Даже исходя из "вероятности" с единицей после пятидесяти нулей, при том количестве "первичного компота", органические клетки должны были появляться и погибать из-за не жизнеспособности тысячами в секунду. Зарождение жизни- это неизбежность, при определённых условиях, так сказать следствие наличия определённых условий.
Бог? Это же смешно. Он же не нужен. -
-
-
-
19 окт 13Вы опять перепутали божий дар с яичницей. Ничто не возникает из ничего, и никуда не пропадает, но превращается одно в другое непрерывно по существующим законам природы. Если мы знаем не все и не полнлстью, это не значит, что их нет.
-
-
-
-
19 окт 13Даже если предположить что жизнь на Земле была создана, то кто же создал "создателя"?
-
-
B19 окт 13Ну хорошо, а откуда тогда возник Бог? Кусочки ничто так хитро соединились, что сразу возникло абсолютное совершенство? Или он был всегда? Тогда когда всегда, где он был и кто он? И каким образом он оттуда-тогда создал нашу вселенную и человека? И почему он все сделал так несовершенно, будучи полным совершенством? Эти вопросы куда сложнее тех, которые вы привели выше. На приведенные вами вопросы отвечает эпигенетическая теория эволюции, рекомедую ознакомиться прежде чем докапывиться до устаревшей теории Дарвина.
PS Атеисты ничего вам не должны.-
B19 окт 13>Кстати — атеисты мне кое-что должны. Хотя бы то время моей институтской жизни, которое я потратил на лекции, семинарские занятия и сдачу экзаменов по "научному" атеизму.
А сколько сил и времени было ранее угроблено на закон божий, да не в институтах, а в школах...
>Бог пребывет в вечности.
А откуда он там взялся?
>Вот и я говорю — без причины ничего не могло породить нечто. Тем более настолько совершенное как наш несовершенный мир.
Квантовая флюктуация намного более простое и вероятное объяснение. Кроме того, большой взрыв породил пространство, время и энергию, а наш мир возник в процессе эволюции этой энергии в появившемся пространство-времени.
>Ну допустим не все, а только человека. Под несовершенством я имею в виду более примитивные вещи типа отсутствия дублирующего сердца, несовместимость имунной системы и регенерации, дегенерация клеток в процессе деления, неустойчивость к мутагенным фактором, рак и т.д.
>А если теория Дарвина устаревшая — зачем ее преподают в школах?
В школах теорию Дарвина не преподают, там рассказывают об эволюции и о имени человека, ее открывшем. 1-2 урока или даже меньше (уже не помню). Чтобы изложить синтетическую теорию эволюции, следует предварительно дать слишком большой объем информации не только по общей биологии, но и по цитологии, генетике, палеонтологии и т.д.
-
-
19 окт 13Вы бы лошадь сперва собственный антропоморфный портрет непостеснялись разместить, а потом уже про "пойти" рассуждали.
По поводу же разбирабсь-неразбераюсь... Сделаю такой намек, у меня одна из работ в СССР называлась "Некоторые особенности вычислений в квантовой электродинамике".
А уж объяснять "на пальцах" для "студентов" я привык давно. Или вы ожидали прочитать пространные рассуждения о гармониках и квантовой неопределенности разбавленные зубодробительными формулами в которых кроме букв ничего знакомого нет?
Да штоя все о себе... Давайте о Вас.
Почему я решил, что Вы не имеете подходящего образования? Весьма просто. В технических ВУЗ еще с 60-х объясняли студентам почему энтропия как явление безопасна для незамкнутых(открытых) систем, которой без сомнения является наша вселенная. В 70-х, в мединститутах стали объяснять, что человек совсем не идеален по своему устройству, и что природа наделила на множеством "попорок" в ходе борьбы за существование. Т.ч. наличие бога как творца человеков исключалось. В 80-х, после открытий Чеха — Альтмана и работ Шостака пропала всякая надежда на "первичное творение". Оказалась, что белковая жизнь в общем-то действительно способна зараждаться самостоятельно (какой-то жалкий промежуток в полтора миллиарда лет), без участия высших сил.
Теперь к свободе воли или к тому, что под этим подразумевается. чаще всего подразумевается свободный осознанный выбор. К Вашему ведению, свободный и осознанный выбор осуществляют все без исключения высокоорганизованые животные. Начиная от вороны, заканчивая человеком. Посему это не доказательство и не критерий. Ну и т.д. и т.п.
-
-
-
19 окт 13А что здесь от НОВОСТЕЙ, а что от ПОЛИТИКИ?
"Сегодня новостей нет, поговорим о клетках" -
-
-
19 окт 13Вы только что сформулировали основную идею мироздания, смысл бытия, так скзать. Как только будет восстановлен этот утерянный язык, мы сможем ознакомиться с ней на русском.
-
-
V19 окт 13Эволюционное зарождение жизни никто еще не смог доказать. Как атеист, я в бога и его вмешательство не верю.
И что мне после этого думать о нынешней науке?-
19 окт 13Что нынешняя наука не обладает всей полнотой необходимой информации, чтобы делать выводы )))
-
Сделано с
NoNaMe