-
19 окт 13Можно личный вопрос? По-профессии вы- медик (осмелюсь предположить) Если имеете какое то практическое склонение в медицине — предупреждаете ли вы своих пациентов, что в науку (например в медицину) не верите? Говорите ли вы им прямо: наука для меня — не авторитет? -
19 окт 13Побеседовал с кришнаитами. Они сказали — все произошли от Кришны. Аргамак... а что говорят ваши научные доводы против этого, и в поддержку Иисуса?
-
19 окт 13ЗЫ. Очень хочется надеяться что жизнь сотворили только на Земле. Иначе, Аргамак, даже наличие каой-нибудь бактерии-сопли на Марсе поставит вопрос — что она там делает? И для чего ей сия участь быть в изгнании уготована творцом?
-
-
V20 окт 13У бактерии не будет ни одного шанса: она либо будет полностью индиффирентна по отношению к земным организмам, питаясь простейшей неорганикой, либо смертельна для организмов. Все бактерии, вызывающие болезни организмов являются симбионтами в той или иной мере — организм должен прожить достаточно долго, чтобы бактерии размножились и передались другим организмам. С некоторыми мы всю жизнь успешно живем.
Больше того адаптация бактерий к организму увеличивается вследствие их эволюции — чума 16 века и чума 20 века совсем различны в смысле смертельности бактерий. Бактерии "мягчают" чтобы дольше прожить.
-
-
-
-
K19 окт 13Продолжу, что касается так называемого Бога:
Там где употребляется понятие "бог", ничего нельзя объяснить. Потому что само это понятие не определено. Бог не подчиняется никаким законам, более того он может менять их каждую секунду по своему произволу. Если бы в природе законы менялись произвольным образом, природа не могла бы существовать — все развалилось бы. Однако природа существует и законы её незыблемы. И мы пользуемся этими законами постоянно. Выходя из дома, вы ведь не боитесь, что сегодня тяготение не действует и вы улетите в небеса? Планируя дела на завтра например, вы с большой долей вероятности можете сказать, что с утра взойдет солнце.
Знаменитый парадокс
"Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять сам."
есть куча филосовских ответов на него , но при жестко поставленных условиях гражданин Бог не может выполнить одно из условий не нарушив другого, теория абсолютного могущества к сожалению не действует.
Сначала, что касается Бога. Есть очень хороший наглядный пример.
Если представить себе, что Земля существует один год, то самые ранние формы жизни появились в начале мая, а кембрийский период (самый ранний период в истории Земли, в котором произошла так называемая "вспышка жизни") начался в ноябре. Первые люди возникли около 7 часов вечера 31 декабря, а современный человек сформировался приблизительно за пять минут до полуночи. Возраст Земли приблизительно составляет 4,5 миллиардов лет.
Возраст Вселенной 13.8 миллиардов лет.
Возраст Бога — бесконечность.
Теперь представьте, что такое для Бога существование человечества (я уж не беру конкретного человека) на его временном отрезке. Это даже не тысячные доли секунды , это уже планковские величины.
Теперь мое отношение к сегодняшним религиям.
На сегодняшний момент время древних религий ушло. То что было применимо к древнему обществу агрессии, непременимо к сегодняшнему. Поменялся мир, медленно но меняются и люди. Все, что можно было взять от них человечество взяло, им пора на покой.
Человечеству нужно двигаться дальше и если оно хочет выжить в этом мире,ему нужно бороться за свое выживание (тем более сегодняшний уровень науки и техники позволяет уже это делать), а не молиться по 5 раз на дню и ждать конца света. С этой точки зрения я больше симпатизирую идеям трансгуманизма, чем традиционным религиям.
Древние религии тормозят развитие человечества, не позволяют ему развиваться (возьмите к примеру ортодоксальные исламские страны), постулаты и события декларируемые ими не проверяемы научно, а поскольку наш мир строится и существует исходя из научной картины мира, то существует большая вероятность, стремящаяся к 100 %, что все это не более чем фейк.
Что касается веры, то человек чисто физиологически устроен так, что не может жить без веры. Но вопрос веры — это очень интимный вопрос. Я бы сказал тет-а-тет. Верить можно во что угодно, важен не объект , а достигаемый с ее помощью результат. С этой точки зрения то же христианство не чем не отличается от коммунизма. И уж совсем не обязательно для этого объединяться с другими людьми, юзать посредников в лице церкви и т.д.
p/s
Посмотрите , что говорят не самые глупые люди на нашей Земле — Нобелевские лауреаты о Боге http_//www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM выводы делать только вам.-
19 окт 13Не эволюционист:-) но попробую объяснить... на пальцах.
Про тычинки и пестики слышали, дык вот, у людей почти тоже самое (Со слов одного папаши).
Ну за редкими радужными исключениями :-).
В ходе предшествующего этому событию процесса во время гаметогенеза сопряженного с мейозом иногда (на самом деле довольно часто) происходят ошибки при скажем так уменьшении кол-ва хромосом в 2 раза и скажем так архивации. Само собой наборы получаются с незначительными дефектами, которые не влияют (или наоборот весьма сильно влияют) на жизнеспособность будущего плода. Ну дык о чем бишь я. А собственно о том, что ошибочки то накапливаются и копируются. А ежели у взрослой особи ошибочка полезная получилась, то и признак закрепляется и становится не случайной мутацией, а вполне себе видовым отличием.
Вот мы и имеем новый набор хромосом. Или даже лишние хромосомы (в редких случаях отмеченых даже у людей). Т.с. ошибачка компиляции вышла и не более того.
Или вы что-то иное имели ввиду под своим вопросом. -
-
K19 окт 13Отвечаю в Вашем стиле (см.ниже)
— а что вы о ней знаете? Только конкретно — ваши личные познания, а не ссылки. )))
У Вас уважаемый уровень дискуссии — сам дурак. Так спорить как минимум неконструктивно. И да , все-таки хочу еще раз от вас услышать: как же появился на планете Земля человек ?
-
-
K19 окт 13ААААААААА, я больше не могу.
Уважаемый argamak2 пишете несусветную чушь.
То что мы прозошли от обезьян, а не от Бога доказывается следующей группой доказательств (извините за тафтологию)
1. Наблюдаемая эволюция
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Морфологические доказательства
5. Эмбриологические доказательства
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
7. Биогеографические доказательства
прежде чем писать всякую ерунду с претензиями на научность, хотя бы бегло просмотрите сайт
http_//antropogenez.ru
и хотя бы бегло прочтите
http_//antropogenez.ru/man-n-apes/
здесь авторы, более чем серьезные ученые, занимающиеся этими вопросами профессионально:
http_//antropogenez.ru/authors/
вот дерево наших предков
http_//antropogenez.ru/derevo/
Вот здесь 4 видео от антрополога
http_//postnauka.ru/search/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%20%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Особенно рекомендую послушать "Альтернативное развитие разума" очень интересно.-
K19 окт 13Вопросом на вопрос отвечают только в определенных кругах. Когда нет, что сказать по существу. Ознакомтесь с тем, что я запостил. Уважаемый не обижайтесь, но у вас каша в голове из псевдонауки и креацианисткого бреда.
Все ответы, касаемо происхождения человека, вы найдете на сайтах перечисленных мною выше. Почитайте на досуге. Опять полную чушь пишете.-
A19 окт 131. Вас обманули намного более.
2. Книгам для малограмотных верить резона тоже особого нет.
3. Слишком широкий вопрос. По крайней мере, лично находил и работал с ними. На слово верить в их возраст, как это делается с мощами и прочим никто не предлагает. Можно самому сходить в лабораторию и посмотреть предположительный возраст. Но кагбе понятно и так, что окаменевшее дерево или кость не вчера таким стало.
4. Плавность перехода в морфологическом и анатомическом строении чем-то смущает? Давайте обсудим.
5. Походу я общаюсь с несерьёзными=) А где тогда найти серьёзных, в церкви?
6. К 4 пункту. Плавный переход в схожести генома.
7. К 4 и 6 пунктам.
Короче, читайте разные книги...-
K19 окт 13Наука от того, чему учили вас в Советском ВУЗЕ ушла очень далеко вперед.
Вы демагог и псевдоученый. Ни одного доказательства или довода, только напышенность своим образованием.
И да я не понял, в чем плоха ссылка на научные авторитеты, которые декларируют научно доказанные факты , а не ту псевдонаучную хрень, что вы тут постите.
-
-
-
-
K19 окт 13ААААААААА, я больше не могу.
Уважаемый argamak2 пишете несусветную чушь.
То что мы прозошли от обезьян, а не от Бога доказывается следующей группой доказательств (извините за тафтологию)
1. Наблюдаемая эволюция
2. Эволюционное дерево
3. Палеонтологические доказательства
4. Морфологические доказательства
5. Эмбриологические доказательства
6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства
7. Биогеографические доказательства
прежде чем писать всякую ерунду с претензиями на научность, хотя бы бегло просмотрите сайт
http_//antropogenez.ru
и хотя бы бегло прочтите
http_//antropogenez.ru/man-n-apes/
здесь авторы, более чем серьезные ученые, занимающиеся этими вопросами профессионально:
http_//antropogenez.ru/authors/
вот дерево наших предков
http_//antropogenez.ru/derevo/
Вот здесь 4 видео от антрополога
http_//postnauka.ru/search/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%20%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Особенно рекомендую послушать "Альтернативное развитие разума" очень интересно.
ЕШЕ РАЗ, наше происхождение от приматов — ЭТО НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. ТОЧКА. Все остальное бред, не имеющий под собою научной основы.
Человек -это обычное животное с высокоразвитым мозгом, которому повезло на определенном витке эволюции. Изыми его из социума, и вся его животная природа вылезет наружу http_//timeszp.com/prois/51326-vospitannye-zhivotnymi-sovremennye-maugli-fotoreportazh.html вот они, творения Бога ходят на четвереньках, рычат и скалят зубы, полное возвращение к истокам.
вопрос присхождения от Творца даже не обсуждаю, ибо достали уже креационисты с еврейскими сказками (я имею ввиду Библию) юзаемыми древней и современной элитой для управления биомассой, переписанными и отредактированными разными авторами миллион раз.
Да и Коран туда же.
Народ думайте, читайте, познавайте мир, головою, а не жопой.
Что касается вопроса происхождения жизни на Земле то он, до настоящего времени остается открытым, но постепенно наука склоняется в сторону теории панспермии (занесения жизни на нашу планету из космоса). Уже сейчас есть научные факты, а именно следы протобактерий, найдены в осколках метеоритов упавших на Землю. Кому интересно может нагуглить.
Однако даже если и будет доказано занесение к нам органики из космоса, это все равно не ответит на главный вопрос мучающий современных ученых: откуда и как произошла жизнь.
Кроме того, учеными уже найдены куча планет входящих в так называемый "пояс жизни", там уже счет на тысячи идет. На этих планетах предполагается возможна белковая жизнь, поскольку они очень похожи на Землю. Но вопрос расстояний убивает дальнейшее их полноценное изучение, с современным уровнем науки и техники добраться до них невозможно (что не исключает их посещение в будущем). Как-то так, если кратко.
Вот еще для образования, серьезный сайт с отсылкой к научным работам, раздолбывающий креационистов в пух и прах. Рекомендую к ознакомлению http_//evolutio.narod.ru/
Теория эволюции разложена по косточкам с доказательствами. Что могут противопоставить этому попы, кроме рассказов о чудесах и гипотезы происхождения Земли и человека, а также некоторого дядьки на небе, из которых не подтвержден научно ни один факт? НИЧЕГО.
Ну и на закуску. Вот сайт http_//postnauka.ru/video где интересующиеся последними достижениями науки могут получить инфо напрямую от ученых занимающихся непосредственно конкретными проблемами в различных областях науки.
Получите ответы на многие ваши вопросы.
Все вышесказанное, тем не менее, не отрицает наличие в нашей жизни непознанного, не имеющего (пока) объяснения с научной точки зрения. Кроме того, есть определенный круг вопросов на которые объективный ответ человечество не получит никогда.-
19 окт 13Одного не могу понять. Если жизнь занесена из космоса, то вероятней всего из другой солнечной системы. Но представьте, сколько времени? Пусть какой нибудь астероид, летел от какой нибудь звезды до нашей — этож миллионы лет. Как в таких условиях (почти абсолютный ноль, отсутствие источника энергии) могла сохраниться крупинка жизни. Немыслимо...
-
-
-
-
-
-
19 окт 13Что за двойные стандарты? Значит ДНК само создаться не могло — слишком сложно, а Бог был всегда, и не обсуждается. А почему не на оборот?
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe