-
-
-
7 апр 13Сталинские чуть-чуть не застал, Но в школе, по свидетельствам чуть более старших, начальные послслесталинские практически ничем от предыдущих не отличались. Разве что раздельное обучение отменили. И форму в обязательном порядке носить заставляли, и исключали безжалостно, и на второй год беспощадно оставляли. и стричься заставляли только почти наголо, с маленьким чубчиком впереди, Дело доходило до того, что запрещали чернильными авторучками писать. Только чернильница и ручка со вставным пером, причем строго установленного образца, другие перья тоже не допускались.
-
-
-
-
-
-
-
M7 апр 13Ещё раз прочитайте, ЧТО требуется найти! Спрашивают: "сколько всего КУСКОВ САХАРА...". Никто не задаёт вопрос: "сколько всего чашек", это и так явным образом указано в условии задачи!
Я хуею, дорогая редакция! Эта ТП ещё и профессор? К позорному столбу дуру! Впрочем — я не удивлён, что наша реальность выводит на арену вот таких откровенных идиотов. Линия партии не предполагает качества, побеждает лишь пиар и эпатаж. Пустышки во всём, бесталанные посредственности берут верх и купаются в лучах славы... Всё это попахивает очень скорым концом. Я очень надеюсь, что мы доживём до тех дней, когда таким уродам начнут вешать обвинения и приговаривать к реальным наказаниям. Да вобщем-то всё равно как оно будет, главное — чтобы они НЕОТВРАТИМО получили по всем своим сраным "заслугам". Чтобы ни одна мразь не осталась в стороне. Эти люди — настоящие вредители, предатели каждый на своём месте. Вместе с теми, кто из года в год "строит" из песка наши убогие дороги, кто просиживает годами штаны в кресле "надзорного органа", молчаливо попустительствуя вопиющим нарушениям, напрямую ведущим к подрыву хозяйственной мощи страны. Ненавижу гадов.
Но и не удивляюсь давно. Возможно, дело в "сырьевой игле". Но и не только. Полнейшая безответственность для каждого — вот что страшно. Это причина разврата в головах. Выживаем сегодня, а завтра — хоть трава не рости. И не выростет, к сожалению. Вот это точно неотвратимо. Только вот сразу и для всех.
-
-
A7 апр 13pitkin66 (vlark) "я все-таки не понимаю, если в задаче написано 5 чашек, тут как не крути, но 10 чашек не может быть"
А если в условии написано про 2 куска сахара, то Вы понимаете, как могло получиться 10 кусков сахара в ответе? А если я так задачу сформулирую: на каждом из двух кусков сахара стоит стопка из 5 чашек. Сколько всего чашек? Теперь вы не понимаете как может получитьсся 10 кусков сахара?
Отделяйте математику (в которой вообще нет размерносей — они есть в физике!) от ее применения в реальной жизни.
-
-
-
7 апр 13Теперь понятно, почему серьезные математики, вроде Фоменко, умудряются пороть такую чушь по вопросам истории. По их логике, если 2х5 и 5х2 это суть одно и то же, то и в Хронологии можно перемножать и складывать цифры как Бог на душу положит.
Какая, нафиг, разница, Иван III Васильевич, или Василий III Иванович, и кто там кому сыном приходится, а кто отцом, правда? С точки зрения высокой математики это есть равновеликие величины, от перемены мест которых ничего не изменится))-
-
-
L7 апр 13правильно размерности поставьте, и будет Вам счастье... в проклятой старой школе этому учили... а так — представляю, что Вы нагородите в более сложных формулах по физике, где больше двух составляющих... это же новая наука появится — запоминание полседовательности членов в формуле... Страшно подумать, что было бы с Миром, если бы старик Энштейн написал E=c^2*m ... Всё бы вывернулось наизнанку... массаракш!
-
H7 апр 13Не, там все обстоит нормально. Фоменко, как математик, опирается на факты. Можно спорить об этих фактах, но у классических историков и к ним в этом споре примкнувших, посягательство на устоявшиеся каноны вызывает глубокий баттхерт. Не берусь рассуждать насколько Фоменко прав в своих выводах, но как минимум троллинг вышел очень даже годный. :)
Хотя и его теория не лишина недостатоков и содержит местами определенную противоречивость.
-
-
-
7 апр 13Однако математик Фоменко берёт отдельные даты и играется с ними как с отдельными дискретными величинами, перекидывая с места на место как понравится. Динамики, то есть логической последовательности событий (сначала берем чашки, затем сахар) для него не существует.
Отсюда и выверты, как мне кажется.-
-
7 апр 13Все его изыскания вертятся вокруг хронологии, т.е. вокруг этой цифровой шкалы.
Он берет отдельные даты, точнее отдельные события, приходящиеся на эту дату, и сравнивает с похожими событиями, приходящимися на другую дату. Из чего делает вывод, что эти событьия тождественны.
Знаете, что он НИКОГДА не сделает?
Он никогда не станет изучать архивы и бухгалтерию какого-нибудь английского или французского монастыря, в котором никогда не прерывалось делопроизводство. Потому что изучение даже одного такого архива, по которому можно последовательно, с ранних веков и до наших дней, всю цепочку событий, которую он оспаривает, чтобы понять, что математический метод Фоменко в реконструкции исторических событий абсолютно несостоятелен. -
-
-
H7 апр 13нет, фактически, имхо, сейчас нет единой исторической шкалы, а есть набор шкал соответствующий каким-то определенным периодам. Фоменко полагает, что этот набор шкал не последоватален, как это предлагает классическая история, а сильно пересекается, и доказывает это сопоставлением неких событий и ключевых фигур из разных временных отрезков, попутно притягивая сюда, например, некоторые астрономические события, такие как затмения. Одно из событий античного мира по свидетельствам очевидцев сопровождалось затмением, при котором были видны звезды, т.е. полным, но расклад по астрономии дает что либо очевидцы гонят, потому что в том месте в то время не могло быть полного затмения, либо событие произошло на несколько веков позднее. И вот на этом он и строит пересечения известных временных шкал, так что в итоге получается намного более короткий отрезок времени, нежели официально признанный.
-
-
-
H7 апр 13Нередко обычное "и" употребляется при перечислении, а обычное "или" предполагает, что мы не знаем, какое именно из соединяемых им двух высказываний истинно. В логике значение "и" и "или" упрощается и делается более независимым от временной последовательности, от психологических факторов и т. п. "И" и "или" в логике коммутативны. Но "и" обычного языка, как правило, коммутативным не является. Скажем, "Он сломал ногу и попал в больницу" очевидно не равносильно "Он попал в больницу и сломал ногу".
Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997.
-
-
S7 апр 13и так: "В данной задаче нельзя поменять множители местами при запи-
си решения, хотя для подсчета результата удобнее складывать
две пятерки. Число 2 обозначает куски сахара, а число 5 обо-
значает количество чашек. Если поменять их местами в за-
писи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не кус-
ки сахара"
т.е. 2 кусочка в 5 чашках = 10 кусочкам, а 5 чашек с 2 кусочкми = 10 чашек?-
D7 апр 13Множимое умножается на множитель.
Делимое делится на делитель.
Вам повезло, что по законам математики, нет разницы, 5 чашек по 2 куска, или в 2 чашки по 5 кусков. Но это частный случай. С делением так не выйдет.
Поэтому детей (на определенном этапе обучения) заставляют писать цифры в строгом порядке, чтоб у них не получилось потом 2 : 10 = 5-
-
-
K7 апр 13Васе дали 2 яблока, а у него уже было 3. Сколько яблок стало у Васи?
Было-дали или Дали-было суть от этого как меняется? Решают задачу "сколько стало яблок?" И от того, что у Васи яблоки были в руке/кармане/в сумке суть не меняется. А правило "от перемены мест слагаемых сумма не меняется" уже отменили?
-
-
7 апр 13Бред полнейший!
Нас в детском саду (или там в первых классах) учили так:
Множитель это кол-во операций (повторений) сложения одинаковых слагаемых , отн. нуля т.е.:
0+2+2+2+2 (4 раза прибавить 2 к нулю (к ничего)) = 8
2*4 (4 РАЗА по Два) = 8
И тут по любому хоть так — хоть эдак!
Итак: 9-ти покупателям по 2 л. молока — должно получиться 18 (ну иначе никак)
0+2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 18 (что эквивалентно 2л.*9покуп.)
Перефразируем: "По 2 литра девяти покупателям" — опять:
0+2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 18
Следовательно:
Выражения 2*9 и 9*2 эквивалентны и полностью правомерны.
-
-
L7 апр 13в физике, рыбачок Вы наш, оперируют с размерностями... и тогда всё становится абсолютно ясно, что получается в итоге — яблоки, чашки, сахар или дерьмо... И большинство формул грамотные люди способны вывести, а не запоминать, как макаки, последовательность букв, не понимая смысл
-
-
D7 апр 13может решим проблему равенства классов P и NP???
заработаем миллион баксов ;))))-
-
D7 апр 13Класс сложности P (или n^O(1)) — это множество алгоритмов, время работы которых не сильно зависит от объёма входных данных. Это быстрые алгоритмы. Точнее: которые могут быть решены на детерминированной машине Тьюринга за полиноминальное время (многочлен от размера данных).
Класс сложности NP — это множество алгоритмов решений, ответ «да» на которые можно проверить за полиноминальное время. NP-полный класс сложности — подмножество NP алгоритмов, для которых неизвестно быстрое решение (за полиноминальное время). -
7 апр 13Простейший пример. Есть 10 городов, и из каждого города в любой другой есть прямая дорога. Нужно найти кратчайший путь, по которому вы сможете посетить все 10 городов и вернуться обратно.
Для 10 городов решение перебором на современном компе — доли секунды. Для 67 — больше времени существования вселенной.
А равенства классов проблема P и NP — проще говоря, нужно доказать, что сложность подтверждения правильности решения соизмерима со сложностью решения. Но вероянее всего NP=P!
-
-
7 апр 13Не надо ее оправдывать, у бабы крышу снесло явно. Каждый имеет право интерпретировать и записывать задачу как считает нужным. Лично я бы перевел детей в другой класс, а на учительницу такую жалобы накатал во все инстанции, чтобы некогда было её свою страшную рожу с утра помыть.
Писать проще всего слева направо.
В 5 чашек положили 2 куска это 5*2
2 куска положили в 5 чашек это 2*5
В обоих случаях получаем 10 кусков сахара.
Жаль попадаются учителя с маразмом, не давайте им выносить мозг нашим детям.-
-
7 апр 13Правила о том, что множимое в формуле должно стоять на первом месте, НЕТ.
-
Сделано с
NoNaMe