-
29 июл 12Неужели кто-то всерьез думает, что запуск учебных баллистических ракет с европейской части страны по полигону на Камчатке преследует цель уничтожения собственной территории? Неужели все уверены что выпуск "144" на линии Дальнего Востока и Средней Азии должен был составить серьезную конкуренцию своим-же "ИЛам" и "Туполевым"? С кем собирался конкурировать "Аэрофлот" на внутреннем рынке? С самим собой?
Нет. Именно с "Конкордом" и именно на международных линиях, где он приносил бы прибыль в валюте и не малую. Вспомните весьма успешную конкуренцию лайнеров "писательской серии" на просторах мирового океана с перевозчиками зарубежных стран. Настолько успешную, что счет на всевозможные провокации со стороны конкурентов велся на десятки. Вплоть до потопления. И если в случае с кораблем количество жертв можно свести к минимуму, то со сверхзвуковым лайнером, который в любом аэропорту мира рисковал оказаться "чужим", это невозможно. Достаточно гаечку недокрутить, проводок перетереть — и репутация СССР как передовой, технически развитой страны оказалась бы серьезно подмочена. Поэтому проще сослаться на техническое несовершенство изделия и прекратить выпуск, чем потом обьясняться с ИКАО и родственниками жертв, коих могла быть не одна сотня. И нести в результате многомиллионные убытки. Статистика по крушениям "144-ки" кстати не хуже и не лучше прочих изделий авиапрома того времени, в том числе и зарубежного. А на внутренних линиях этот самолет действительно, не имел смысла.
Как говорится — только бизнес, ничего личного. Всех с днем ВМФ, братцы. -
29 июл 12Не нужно оглядываться на загнивающий Запад, а нужно ставить себе задачи самим и потом добиваться результатов. Попытка "догнать и перегнать" ни к чему хорошему не привела.
Буржуи точно знали зачем они делают "Конкорд", совок же гнался за престижем. В результате их самолет худо-бедно приносил прибыль (ну или не очень большой убыток), а ту144 принес одни только убытки.-
29 июл 12а ту144 принес одни только убытки.
Не совсем. Идеи, разработки, ноухау... Ту-144 не пропали. Они не пропадают. И те грабли на которые встали при постройке 144-ки дали возможность избежать их в дальнейшем.
А вот сейчас нефтегаз, несмотря на прямой доход (в виде налогов) реально приносят для страны одни убытки, ибо то мнимое преимущество, которое они якобы дают России на деле превращает ее в сырьевой придаток мира не давая развивать другие высокотехнологичные отрасли. А зачем во что-то вкладываться (а с ВТО и с этим проблемы) если богатство страны лежит под землей. Качай и получай бабло. -
29 июл 12"Конкорд" прибыли никогда не приносил. Так же, как и Ту-144. По разным причинам.
""Попытка "догнать и перегнать" ни к чему хорошему не привела."
-для кого? Ту144 появился раньше "Конкорда"
русофобия-твой принцип, а принципами поступаться нельзя)...понимаю, НО ИЗУЧАЙ ПРЕДМЕТ РАЗГОВОРА ХОТЬ ИНОГДА...-
-
-
-
-
29 июл 12Из "вики"
"В общей сложности, Ту-144 совершил 102 рейса под флагом Аэрофлота"
катастроф было всего две, одна-в Ля-Бурже, другая-под Егорьевском, в обоих случаях, это не были РЕГУЛЯРНЫЕ пассажирские рейсы.
Конкорды, оттуда же — "27 лет регулярных и чартерных рейсов", одна авария, на РЕГУЛЯРНЫХ перевозках.
Давай сравним.-
-
-
-
29 июл 12От лукавого эти оговорочки насчет РЕГУЛЯРНЫХ рейсов. Типа, если катастрофа произошла в испытательном полете, она как бы и не в счет.
Объективные параметры для сравнения:
-время эксплуатации;
-пассажиропоток;
-налетанный километраж.-
29 июл 12испытательный полет в "ля-бурже" проходил несколько иной тип машины, чем тот, который летал рейсом "Москва-Алма-Ата".
Это же касается и Егорьевска.
да и обстоятельства аварии в "ля бурже" довольно "темные".
По крайней мере НИ ОДИН пассажир не погиб на регулярных рейсах тушки, а все остальное — от лукавого.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
O29 июл 12Красивая машина. Не случайно так возбудились обсиратели всего советского. Её вид просто демонстрирует стремление вперёд, вверх! А обсирателям это как серпом по я..
Но при создании новой техники всегда возможны отказы, ошибки и прочее. А прочее, была жуткая конкуренция между системами и между разработчиками ТУ144 и Конкорда, в разработке последнего активно участвовали французы. То, что диверсия с их стороны готовилась — дыло ясно как день. На земле её не допустили (надеюсь), но в воздухе — прошляпили (интересно, было ли что тому "Миражу" — думаю лётчика представили в высшим наградам). Ну а затем, под предлогом, что его двигатели сильно шумят, ему закрыли все зарубежные аэропорты. Думаю америкосы многое из него почерпнули, когда им позволили его длительное время эксплуатировать в научных и военных целях. А нам, сейчас, до сих пор это не нужно — используют как красивый бордель.
Самая большая ошибка, что его послали в Ле Бурже. Надо было его демонстрировать только в нашем небе. А когда были бы заключены контракты — тогда и зарубежные партнёры были бы заинтересованы в его защите. -
29 июл 12Как-то доелось в техническом музее Зинсхайма посетить и Ту-144 и Конкорд с человеком, который летал на Конкорде.
Про Конкорд он сказал следующее: "Страшно дорогие были билеты, и посмотри в какой тесноте приходилось сидеть! А ведь весь салон считался бизнесс-классом!". Салон цельный и тесный не только из-за узкого прохода (на в глаз — не более 50 см), но и из-за ненормально узких кресел. Очень мило также выглядит единственный крохотный туалет. Скажем так, не для моей комплекции самолет.
А когда он увидел Ту, ширину его салона и длину (две секции), он просто обалдел. Но на его вопрос: "Как же вы тогда с такой махиной проиграли конкорду?" я ответить не смог.-
-
-
29 июл 12info.army.co.ua/documents/b...
Интересная статья о сравнении того и другого.
Два двигателя — это не только снижение полезной нагрузки, но и превосходство в вертикальной маневренности и скороподъемности.-
-
29 июл 12Вы забыли уточнить, что тяговоруженность F16 составляет более единицы без подвесок и конформных баков. Один двигатель — с точки зрения боевой живучести недостаток. Кроме того, F16 никогда не применялся на таком театре военных действий, где большой радиус действия был вправду нужен. Долго ли облететь Югославию? А из Израиля до места боя тоже далеко лететь?
Но важно даже не это. Важно вот что — какое отношение это все имеет к теме статьи? Подозреваю — ни малейшего.
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12А ТУ-160 образовался из сферического вакуума?
После того как в 1969 году ВВС представила новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолёту, к разработке также приступило ОКБ Туполева. Здесь имелся богатый опыт решения проблем сверхзвукового полёта, полученный в процессе разработки и производства первого в мире пассажирского сверхзвукового самолёта Ту-144, в том числе опыт проектирования конструкций с большим ресурсом работы в условиях сверхзвукового полёта, разработки теплозащиты планера самолёта и т. д.
Туполевцы первоначально отклонили вариант с изменяемой геометрией, поскольку вес механизмов поворота консолей крыла полностью устранял все преимущества такой схемы, и взяли за основу гражданский сверхзвуковой самолёт Ту-144.
-
-
D29 июл 12жаль Андрей Андреич не дал Сухому сотку закончить....... гениальный был мужик, но и не без какашки в душе... а жаль....
-
-
29 июл 12Не Сухому он это сказал, а Яковлеву — по поводу проекта самолета с широким использованием титана в конструкции.
popmech.ru/article/3274-ubi...
-
-
-
29 июл 12Как какой грандиозный проект — так из СССР.
Буран (не так давно обсуждаемый здесь), Мрия (аналогично, недавно помянутая на этих страницах), Ту-144... перечислять можно долго. Да, возможно, они опередили своё время и требовали усовершенствований и доработок, сообразно иногда не успевающим за ними технологиям, но это был прекрасный показатель того, что у страны не было задач, которые бы она не могла решить собственными силами, опережая всех "на корпус".
Разве это не повод для гордости за ту страну?-
29 июл 12Понты да. Для гордости. Утереть нос загнивающему Западу. С голой жопой, зато в космосе.
Результат всем известен. Закономерный результат.
Такие ресурсы потрачены впустую! Этого жаль. Россия просрала 20 век, вместе со всеми полимерами -
C29 июл 12Это были проекты того периода, когда за рубль можно было купить рубль мелочью.
Люди не "за бабки работали", а "за дело болели".
А потом появились VHS, и народ увлекся западной жизнью. Потом открыли границы, и пошло-поехало.
Я не говорю, что хорошо, а что плохо. Я напоминаю, на на каждый долар затрат производства в ЗапЕвропе-Америке требуется 10 долларов затрат в России.
Не может Россия в условиях Л/Д быть конкурентно способной, слишком велики затраты.
А условиях диктатуры — тоже не канает, границы закрыть не удастся, народ разбежится или власть в асфальт закатает... -
W29 июл 12>>>> рекрасный показатель того, что у страны не было задач, которые бы она не могла решить собственными силами
ну как же Ту-144 "прекрасный показатель"? проект же ЦК партии закрыло. значит не смогли решить собственными силами, чтобы летал, чтобы выгодно было и чтобы безопасно было
-
-
29 июл 12В ЦАГИ испытали модель перспективного самолета "Фрегат Экоджет"
В Центральном аэрогидродинамическом институте имени Н.Е.Жуковского (ЦАГИ) испытали модель перспективного самолета "Фрегат Экоджет". Как сообщили корр.АРМС-ТАСС в институте, специалисты отделения аэродинамики ЦАГИ провели испытания крейсерской конфигурации модели самолета "Фрегат Экоджет". Заказчиком исследования, которое проводились в трансзвуковой аэродинамической трубе Т-106 ЦАГИ,выступило ОАО "Российский авиационный консорциум".
Испытания показали, что разработанная аэродинамическая компоновка с несущим фюзеляжем и крылом большой относительной толщины обеспечивает достижение расчетных скоростей крейсерского полета при благоприятном характере протекания несущих и моментных характеристик. Проведенный эксперимент продемонстрировал возможность достижения заявленного уровня аэродинамического качества.
Целью программы "Фрегат Экоджет" является создание конкурентоспособного на мировом рынке семейства гражданских самолетов, интегральные показатели эффективности которых на 15-20 процентов будут превосходить уровень, достигнутый гражданской авиационной техникой в настоящее время.
Источник.-
-
A29 июл 12хм... А не смущает, что широкий и сплющенный фюзеляж будет создавать дополнительную подъемную силу? И как следствие — уменьшение расхода топлива?
-
V29 июл 12Предложенная схема — фактически промежуточная между схемами крыла-самолёта и классической схемы.
Точка приложения сил смещается.
Платить за дополнительную подъёмную силу придётся снижением курсовой устойчивости (рыскать будет сильнее). В принципе, современные системы автоматического контроля позволяют эти проблемы решать (на военных монопланах они так и решаются — быстрыми обратными связями).
Но такая схема много чувствительнее (скажем прямо — сильно намного!) к потере одного из двигателя. Если вдобавок ещё и в турбулентность попадёт, может запросто не вытянуть, и свалиться к еб%%%... в общем, плохо будет.
Автоматика очень плохо понимает, что делать, когда у неё вдруг половина тяги пропадает.
Классическая схема не потому такая вся из себя классическая, что все такие тупые и не пытаются её улучшить, а потому, что цена ошибок тут крайне велика, а управляемость, устойчивость и надёжность классической схемы отточена на ять.
В общем, за каждый дополнительный ньютон "халявной" подъёмной силы — придётся платить.
Курсовой устойчивостью и надёжностью в аварийных (и приближенных к ним) условиях.
И чудес тут нет.
-
V29 июл 12Аэродинамическое-то качество будет выше, тут даже продувать не надо, и так видно, но не всё к нему сводится.
Курсовая устойчивость тоже дорого стоит, а вот с этим-то в такой схеме будет самое интересное...
За всё надо платить.
Экономия экономией, но вот голову терять не надо.
-
Сделано с
NoNaMe