-
29 июл 12Я тут вижу ыкспэрды раскукарекались. Все блин начитались интернетов, прямо стоять рядом страшно.
А вот дальность этого ту144 была примерно 3,000 км, а у Конкорда почти 6,500. Это при почти одинаковом количестве пассажиров и топлива.
Ту144 летал 1 раз в неделю. Конкорд летал в Нью-Йорк КАЖДЫЙ день, годами-
-
29 июл 12Факт остается фактом.
Кстати я тут тоже почитал интернеты, там пишут что ту144 не мог лететь на крейсерской скорости без форсажа. Конкорд использовал форсаж только чтобы разогнаться.
Итак Конкорд перевез более 3 млн. пассажиров. Сколько перевез ту144?-
29 июл 12Не забудь что большая часть полета Конкорда проходила над океаном и летать он мог себе позволить на меньшей высоте в отличие от ТУ-144 который просто не мог бы лететь над территорией страны не навредив при этом никому если бы попытался экономить.Это и было основной причиной закрытия проекта.А в ситуации аналогичной Конкорду ТУ-144 выжил бы.Другое дело что при таких двигателях о нем как о коммерческом проекте говорить не имело смысла,разве что как о самолете для МЧС или военных.Это не значит что двигатели плохие совсем,просто они не для таких самолетов и ставить их на пассажирский самолет явно не было смысла.А других по назначению просто не было.-
-
29 июл 12Летать на скорости 2,000 км/ч около земли — полный идиотизм. Расход горючего страшный и нагрев корпуса тоже нехилый.
Типа Париж на берегу океана находится?
А вот ту144 один раз взлетел из Внуково, и разрушил покрытие на ВПП, больше его туда не пускали... Это как?-
2 авг 12Еще раз говорю:даже на высоте 10000 метров ТУ-144 создавал проблемы что требовало увеличить высоту полета до безопасной (для конкорда это не имело значения,сверхзвук над океаном).Меньше давление воздуха не только меньше трения но и меньше кислорода в единице объема и меньше тяга,максимальная высота 20000 метров.Эта та высота при которой он вообще летает (экономичность при такой высоте будет никакая).Соответственно и дальность полета.Теперь глянь сюда:
ru.wikipedia.org
Получается на РД-36-51А дальность все равно уступает но при этом полезная нагрузка на 1620 кг выше.Что касается взлета содравшего покрытие полосы явно самолет не для пассажирских перевозок делали а чтоб при необходимости некоторая группа людей могла любой ценой переместится как можно быстрее на несколько тысяч км.Все остальное понты.Что касается надежности то почти все проблемы связаны опять таки с двигателями.Ну нельзя было "экономить" на них.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
I31 июл 12Привет Алмаатинцу! А я в 1977 году 3 месяца просидел на геодезическом пункте на горе справа по дороге на Медео. И от нас внизу был хорошо виден аэропорт. Почти каждый день ТУ-144 делал посадку пробег и снова взлет, затем полет по кругу и опять посадка ... И так раз 10-15. Измерять нам мешал сильно т.к. теодолит дрожал, когда он над нами пролетал. Хотели на него в Москву билеты купить — он с 1 ноября был объявлен в регулярный рейс. Но нам сказали, что 1-го полетит только пресса, затем до декабря будет возить призывников и только потом гражданских. Да и билет на него стоил 92 рубля, против 62 на ИЛ-62. Пришлось довольствоваться ИЛом. Так закончилась очередная командировка и знакомство с ТУ-144.
-
-
-
-
-
-
29 июл 12ту144 в том виде, как он летал из Москвы в Алмаату, являлся сырой моделью, со своими очень серьезными недостатками, любая нестандартная ситуация перед посадкой могла привести к тому, что на второй заход топлива уже не хватило бы (источник точно не помню, читал лет 15 назад в журнале типа "Наука и жизнь").
Да и дороже он был для пассажиров. Но при этом надо понимать, что и в "Ля Бурже" и под Егорьевском терпели аварию НЕ ТЕ самолеты, что летали на регулярных рейсах, а их следующие разновидности, к тому же погуглите обстоятельства аварии в Ля-Бурже, там очень много странного.
Ни на одном рейсе 144ой тушки с пассажирами ни погиб ни один человек.
В отличие от Конкорда.-
29 июл 12Тысяча оговорок и допущений, лишь бы Вы были правы. Я не я и катастрофа не моя. -
29 июл 12С Конкордом сравнение немного некорректное учитывая сколько тот находился в эксплуатации и сколько тот перевез пассажиров.-
-
-
29 июл 12Для буржуев "конкорд" был чем-то вроде национальной гордости и понтов для пассажиров (кои могли с понтом перебраться через океан на пару-тройку часов быстрее через океан).
Не более. А бабло... с конкордами не всё было гладко + просто гигантский расход топлива.
к концу 90х к общему "букету" добавились ещё и проблемы с шумностью и экологичностью.
Как результат самолёты окончательно перестали себя окупать...-
29 июл 12Вне всякого сомнения это был вопрос престижа. У кого есть свехзвуковой пассажирский самолет? Ни у кого, только у нас.
Звезды, знаменитости, политики, богачи... Ну и королева с Папой, для букета
-
-
-
-
-
29 июл 12В Ле-Бурже разбилась "следующая разновидность"? Ты уже гуглом разучился пользоваться?
Там разбился "предок" серийного самолета.
-
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12Чем B-2 гениален? Грубо говоря — немецкий проект времён Второй Мировой. Его видят даже допотопные радары, и если нужно, перехватчики не заставят себя ждать(ну или наши ракеты). Он не имеет сверхзвуковой скорости и абсолютно беспомощен, если рядом будет кружить враг. Ту-160 и B-1B(уже не может нести ЯО) в такой ситуации более живучи, могут уйти.
За разработку проекта нужно бороться. Кто предложит лучше, тот и победит. В Су не вижу ничего плохого.-
29 июл 12Он к Немцам не имеет никакого отношения это раз
у немцев были летающие крылья но Нортроп над ними тоже работал мало того он работал еще с начал 30-х над ними
допотопные видят точку но прицелиться на него не могут, для целеуказания нужны высокочастотные и современные радары и они его уже плохо различат, мало того Б2 это машина второго-третьего удара, в отличии от Ту-160(эту машина первого удара) он полетит уже по прочищенным Трайдентами дорогам это раз.
а два — он как и Ту-160 стрелять будут из очень далека.
Тушка кстати уйти не сможет, мало того и стрельнут ей очень тяжко, одну пустит, а пока будет крутиться барабан его уже собьют — скорее всего даже пушками.-
30 июл 12Ну сербам же удалось старыми ракетами, в ужасных условиях, сбить F-117. Со старым радаром(любым, метрового диапазона) можно вручную сопровождать цель, и тогда при определённой сноровке всё получится. Да и тепловизор может помочь обнаружить цель.
Кто сказал, что Б2 — второго удара? Дред же. Их доктрина — доктрина первого удара.
Никто Ту-шку не собьёт до второго выстрела, она же не одна лететь будет, после — возможно. Да и высота и скорость полёта её бОльшую чать опасного пути будут оберегать. А вот медленный Б2/52, чтоб поразить цель, должен будет влететь на территорию России, с самой лучшей в мире системой ПВО(если конечно долетит после встречи с МиГ-31).
Трайденты будут не ПВО бомбить, а наши шахты и цель, так что им не до ПВО будет.-
30 июл 12177 сбили ракетой телевизионной головкой, кстати таких уже нет. :)
Именно второго, у амерв все просто и ясно первый удар это Атомный подводный флот. и от части минитмены которые будут уже вторыми и только потом пойдут Б2
У нас же первый удар это наземные ракетные силы
но ввиду того что лететь им долго, а туполя всегда сопровождаются то они как минимум одновременно с наземными силами должны нанести удар.
почему туполя не третья волна, именно потому что им очень далеко лететь до места пуска, а если они будут в полете во время начала то их просто собьют.
в тоже время Б2 лететь тоже очень далеко
но время полета от огайо быстрее — она просто ближе
и базирование Б2 очень близко к тому же Рамштайн он рядом.
про скорость
Основа нашей атомной авиамощи — это Ту-95 машина возрастом как Б52(тоже основа атомной авиамощи)
в том то и дело что трайденты убьют шахты, минитмены основу пво, дальше пойду Б2
учитывая что огйо у них 17 в строю у нас максимум пять 667БДРМ и один Борей пока.
Жопа как то видится.
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12Партия кстати решила что в конкурче победил Сухой, второе место занял Мясищев, а Туполев занял только третье место
Но из-за интриг Тополева проект передали ему
обоснововав тем что
Сухой занят Су-27 и не может обеспечить разработку(уже практически готового самолета) и производство(тут вот основная борьба — за казанский завод — туполев очень не желал его отдавать сузим)
Мясищевскую машину не пропустили просто потому что у него в очередной раз только создавалось КБ и не было ни проектных площадей и тем более производственных.
Вот так выиграл туполев.
ПИПЕЦ — вы историю знаете?
ну хоть читайте или смотрите даже простых программ по звезде хватит что бы хоть отдаленно понимать о чем речь-
-
30 июл 12НЕ БЫЛИ
Мясищева заставили передать наработки Туполеву но он их не использовал, а взял за основу Б-1А
В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС маршал авиации П.С.Кутахов: "Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы..." Также предлагалось передать всю документацию по теме "туполевцам" и ОКБ В.М.Мясищева...
Однако в дальнейшем разработчики CMC на ММЗ "Опыт" отказались от документации по самолетам Т-4МС и М-18 и стали самостоятельно продолжать работу по формированию облика нового ударного "алюминиево-титанового" самолета с изменяемой стреловидностью крыла, которая, в конечном итоге, и привела к созданию бомбардировщика Ту-160.
-
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12прорывы... они по большому счёту не нужны. Всё что можно было изобрести на текущем этапе развития -уже изобрели. Ведь самолёт, в отличии от компьютера или автомобиля устаревает значительно дольше.
В большинстве случаев достаточно усовершенствовать лишь оборудование самолётов (по такому пути , кстати, идут американцы)
Изобретать что-то новое будут в двух случаях: если появится принципиально новый тип двигателей либо появятся принципиально новые задачи, которые не в состоянии решить ни один из существующих типов летательных аппаратов-
29 июл 12В тоже время двигатель делают именно под машину, но вот именно тут под 144 машину толком ничего и не сделали, как и под ил-86(машина попытка побежать уже за амерами с широкофюзелажной машиной) и только потом когда появился ПС-90 появился более менее приличный самолет 80-90-х годов — ил96. но у него уже были проблемы с БРЭО
все классические проблемы советских машин — вот они. двигатели и брэо
причем ДВИГАТЕЛИ и ДВИГАТЕЛИ и тупая гордость которая не может позволить себе использовать движки РР и ПВ-
29 июл 12Время показало, что широкофезюляжные — самые экономически выгодные.
Сейчас других больших самолетов не делают вообще
-
-
-
-
J29 июл 12Один из них в Германии, в Зинсхайме, в отличном состоянии jager-f.livejournal.com
-
-
-
-
-
29 июл 12Согласен, прошло очень много времени, прежде чем зарубежный авиапром сообразил, что такие самолеты в то время и за такие деньги не нужны. Мы сообразили быстрее.
В результате к 1973 году практически все авиакомпании пересмотрели свои планы в отношении сверхзвуковых перевозок, и отозвали заказы на «Конкорды». Удалось продать только 9 самолётов, 5 авиакомпании British Airways и 4 Air France, да и то в основном потому, что эти АК контролировались правительствами стран-разработчиков самолёта.
Оставшиеся 5 самолётов (из 14 серийных), после неуспешных попыток их продажи, были позже предложены этим же АК на следующих условиях:
Цена самолётов составляла всего 1 фунт стерлингов для английских, и 1 франк для французских.
Авиакомпании обязывались ввести приобретённые самолёты в коммерческую эксплуатацию.
Авиакомпании имели право продать свои самолёты, но по той же самой символической цене.
Все расходы брали на себя правительства обеих стран, желавшие поддержать собственных авиапроизводителей, и заботившиеся о национальном престиже.
Таким образом British Airways приобрела 2 оставшихся английских самолёта, а Air France — 3 оставшихся французских, и каждая из них имела флот из 7 «Конкордов».
Да и пиндосы совсем отказались от затеи со сверхзвуковым пас. самолетом. Вот ведь незадача. А вы над ними не смеётесь. Почему???-
-
-
29 июл 12Ту-154 построено 932 и 73 из них потеряно (7,83%).
Б-737 построено 6819, 170 потеряно (2,49%).
При этом "Боинг" летает по всему миру и в строй вошел раньше. А относительный показатель катастроф в три раза меньше.-
29 июл 12Почитайте:
turist.rbc.ru/article/07/08...
Замечу, что подавляющее кол-во аварий советских самолетов пришлось на постсоветский период развала структур авиации!-
29 июл 12Но ведь и в Союзе падали тяжело и регулярно. Навскидку — Учкудук; столкновение, в котором погибла команда "Пахтакор"...
А вот альтернативный список опасных самолетов.
turist.rbc.ru/article/26/02...
-
-
-
-
29 июл 12Для тебя будет новостью, наверное, что пиндосы к этому самолету не имеют никакого отношения. А мой коммент был о надежности и безопасности Конкорда и 144-го. При чем здесь авиакомпании? Но присутствующие здесь джентльмены почему-то не хотят убедить, что ТУ-144 был надежнее.
-
Сделано с
NoNaMe