-
P29 июл 12Денег и ресурсов потрачено очень много, результат — надо было кознить, у Брежнева елда оказалась толще, но вариантов не было, история повторяется- елда в Американской жопе завязла!!!
-
-
S29 июл 12Один из Ту-144 стоит в ульяновском авиамузее рядом с аэропортом "Ульяновск-Центральный".
Вот нашел много фото у человека igor113.livejournal.com -
G29 июл 12Специально для evilKabab11 (Госдеп-Обком-Гранты)
Трагедия Ту 144 НЕ в "русском расклепайстве", а в АМБИЦИЯХ РУКОВОДСТВА СССР.
Самолет был АБСОЛЮТНО НОВЫМ.
Это требовало НЕ ТОЛЬКО производста, но и ИССЛЕДОВАНИИЙ и ИННОВАЦИЙ в области двигателей.
А вместо этого, практически закрыли работы в этом направлении. «НПО „Сатурн“» впал в немилость....
Результаты этого мы черпаем ДО СИХ ПОР!
Так что, ДЕЛИТЕ РУКОВОДСТВО совка и коллектив ТАЛАНТЛИВЫХ конструкторов!
И еще, бултыхаться на Русском сайте и 3,1458здеть о "русском расклепайстве", КРАЙНЕЕ СВИНСТВО!-
I29 июл 12я не согласен с кабабом в его обобщениях, но в деталях он прав. ведь получилось что система нежизнеспособна. по разным причинам, но все же. и все что мы имеем сейчас — все корнями уходит в союз. и где он писал о "русском расклепайстве"? в таких спорах мы отвлекаемся от главного врага.
-
29 июл 12Я сам русский расклепай. У моей семьи богатый инженерный опыт. Рассказы я слышал с детства. Расклепайство присутствует в лошадинных дозах.-
29 июл 12Оно и заметно. В той стране где вы снимаете квартирку всё гораздо лучше, чем на старой родине. Там осталось одно быдло, а здесь правильные пиндосы. Любой эмигрант всегда ругает своё прошлое и хвалит настоящее, даже если оно и не стоит этого, а главное это всегда великие специалисты в десятом поколении и знают всё лучше любого гражданина той страны которую они обсирают.-
29 июл 12Слава богу мы не снимаем квартирку.
А что сделали вы для России? Ну к примеру, придумали более совершенные ТРД для ту144? Или вы может вывели Россию в лидеры по какому-либо вопросу?-
G29 июл 12Соучавствовал в решениях ряда, обсуждаемых здесь проблем. Не буду (ввиду возможной до сих пор секретности оных) озвучивать подробности.
Но еще раз утверждаю, что трагедия Ту144 НЕ "расклепайство", а АМБИЦИИ коммуностарцев, которые загнали конструкторов В НЕРЕАЛЬНЫЕ условия!
PS А за грязь, хорошо бы извиниться.-
29 июл 12Согласен. Хотя и в этом есть доля "расклепайства". От себя не убежишь.
Я бы никогда не полетел русским самолетом или российской авиалинией. Слишком хорошо я знаю людей...-
G29 июл 12Я бы никогда не полетел русским самолетом — глупость!
Более того, США до крыла Ил86 еще надо ЛЕТ 10 пыхтеть.
В области точности расчета нагруженных авиаконструкций они проигрывают программе 1983г. 12%(сам проверял)
Поэтому крыло для Боинг 787 они фактически ВСЕ заказали КБ Сухого.-
-
G29 июл 12"инфа про Сухого" из официальных источников :))))
читать не только "краткий курс" надо :(
И как же он тяжело взлетал? :))))))
Вы это видели сидя в салоне?
Так не путайте крайне быструю спосбность к маневру с медленной скоростью.
И еще не путайте КРЫЛО с ДВИЖКАМИ.(читайте выше)
И (мааааленькая просьба), аватрку смените, а СИЛЬНО плюнуть хочется..... :(-
29 июл 12"По его словам, в частности, российские инженеры конструируют ключевые элементы носовой части фюзеляжа, пилоны навески двигателей, а также переднюю кромку крыльев, предкрылки и титановые компоненты для шасси."
Кромка крыла это не все крыло.
но стоит сказать что ДримЛифтер имеем много узлов спроектированных в России
как и крыло 737НГ там тоже часть деталей полностью переделано в России. -
-
G29 июл 12И еще:
"В 1998 г. “Боинг” также создала в Москве Конструкторский центр, в котором на начальном этапе работало всего 12 инженеров из КБ им. С.В. Илюшина. Сегодня это самый большой инженерный центр за пределами США, участвующий в проектировании современных моделей гражданских самолетов по самым передовым технологиям."
boeing.ru -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12С Праздником!
Вести ВПК.
Официальная церемония закладки головной стратегической атомной подводной лодки проекта 955А (шифр «Борей-А») на судостроительном заводе «Севмаш» в Северодвинске (Архангельская область) планируется на 30 июля, сразу после Дня Военно-морского флота России. Это подтвердил в четверг главнокомандующий ВМФ России вице-адмирал Виктор Чирков. Ракетоносец будет носить имя «Князь Владимир».
«Князь Владимир», который в понедельник будет заложен в Северодвинске, фактически тоже строится уже несколько лет. Но официальная церемония закладки (начало строительства этого корабля) происходит только сейчас. Возможно, это связано с тем, что головной корабль проекта 955А довольно сильно отличается от своих первых трех собратьев и по нему пока даже не закончены НИОКР — они будут продолжаться по мере строительства корабля.
В этот же день, очевидно, Андреевский флаг будет поднят на первом «Борее» — атомной подводной лодке (АПЛ) «Юрий Долгорукий», которая сейчас заканчивает государственные испытания
Стоимость пяти новых РПКСН составила 124 млрд рублей.
expert.ru-
29 июл 12Вдогонку...
Закончились испытания "Булавы".
Ракетный комплекс морского базирования "Булава" в ближайшее время будет принят на вооружение ВМФ. "Закончились испытания, идет обработка документов, подготовка к передаче ракеты Военно-морскому флоту", — заявил главнокомандующий ВМФ России вице-адмирал Виктор Чирков.
Он особо подчеркнул, что при приеме нового ракетного комплекса ВМФ делает упор на качестве оружия, добавив, что ВМФ переходит на высокоточное оружие. "Чтобы одна ракета, один снаряд был рассчитан на поражение одной цели. Степень надежности должна составлять 0,9999, необходимо довести эти девятки до бесконечности", — сказал адмирал в эфире радиостанции "Эхо Москвы", отметив, что переход на "Булаву" не означает отказ от ракет "Синева", передает Вести.Ru.
rus.ruvr.ru
-
-
-
B29 июл 12Полиграф Полиграфыч, неужто ты?
ВВС — по определению расходная статья... По определению. И они должны оплачиваться из денег, которые зарабатываются экономикой страны. И это так, потому что без ВВС страна долго не просуществует.
А гражданская авиация — это то, что должно приносить деньги в казну, а не наоборот. Иначе казна будет пуста. И страна легко просуществует без того или иного конкретного самолёта, если его перспективы оцениваются негативно.
Представь сам, что ты ходишь на работу, а вместо зарплаты тебе, ты сам должен доплачивать. Долго ты протянешь, Полиграфыч?-
29 июл 12Дорогой школьник Боба, не нужно мыслить нынешними категориями. Для СССР, ТУ-144, был не вопрос заработка, а вопрос престижа с дальнейшим переходом к Ту-160.
После того как в 1969 году ВВС представила новые тактико-технические требования к перспективному многорежимному стратегическому самолёту, к разработке также приступило ОКБ Туполева. Здесь имелся богатый опыт решения проблем сверхзвукового полёта, полученный в процессе разработки и производства первого в мире пассажирского сверхзвукового самолёта Ту-144, в том числе опыт проектирования конструкций с большим ресурсом работы в условиях сверхзвукового полёта, разработки теплозащиты планера самолёта и т. д.-
B30 июл 12Полиграф Полиграфыч, полагаю, что люди в руководстве страны очень серьёзно взвешивали решение о закрытии проекта. И деньги вбуханные учитывались, и имиджевая составляющая. То, что наработки потом в ВВС использовались не говорит ничего о том, что надо было дальше вбухивать деньги в этот проект и рисковать жизнями людей. Если бы ваши родственники оказались в разбившемся самолёте — вы бы по-другому запели, и вам бы было наплевать на престиж страны.
-
-
-
-
I29 июл 12Рентабельность и дешевизна — немного разные (даже совсем разные) вещи.
Морские перевозки — самые дешёвые. Но они не заменят самолёты, очевидно.
Рентабельность — норма прибыли к затратам. Касательно наукоёмких вещей — они становятся рентабельными только при массовом призводстве (тиражировании).-
V29 июл 12Поддерживаю.
Не надо путать рентабельность и дешевизну.
Рентабельность — очень сложное понятие.
В общем виде даже — не формализуемая и определяемая рынком по итоговым экономическим показателям.
Если человек готов платить за скорость (или комфорт, или за ещё что) — транспорт будет рентабелен, независимо от его стоимости. -
-
-
-
V29 июл 12И Ту-144, и Конкорд — недаром ушли.
Эти пионеры — были экспериментом, пробным камнем..
Их эксплуатация показала, что пассажирский сверхзвук — это серьёзная заявка, и с наскока её не взять.
Нужна долгая эволюционная наработка решений и требуемых технологий. Нужны не просто высокие скорости, нужна при этом экономичность, комфорт, малая шумность, высокая надёжность, устойчивость, и куча всего, требования по чему сейчас — становятся обязательными.
Машины, которые буравят небо только за счёт мощи и ради престижа — уже не нужны.
Скорее всего, пассажирские сверхзвуковики мы увидим тогда, когда военная авиация перейдёт на гиперзвук (и не просто перейдёт, а уверенно там освоится). Тогда сверхвук "спустится" в мирное небо.
Это будет, но не сказать чтобы так скоро.-
29 июл 12Сказки. На самом деле выяснилось что это все слишком дорого. И не только сам самолет и его расход горючего. Еще нужны были длинные ВВП, подготовка диспетчеров, техников.
При русском расклепайстве некоторые из этих проблем просто не получалось решать разумной ценой. Самолет великий бесспорно. Вот если бы Аэрофлот вышел бы с ним на международный рынок, богатеев возить... Но с совкожопием головного мозга бизнес несовместим-
-
-
29 июл 12Я в СССР пожил начиная с 72 года. Топливо всегда стоит денег. Здесь нет ничего нового. Даже если граждане могут купить его очень дешево, это ничего не значит, государству оно все равно стоит свою цену.
-
29 июл 12Повторю свой коммент.
Стоимость топлива в цене за билет ок. 30% т.е. даже двойные затраты топлива в полёте увеличат цену билета не более чем на 60%. В случае Ту-144 — всего 42%.
Напомню для справки — стоимость 1 тонны керосина в советское время — 68 руб. т.е. 1 кг = 6,8 коп. (1л — 5,4 коп.)
А вот табличка расхода топлива.-
V29 июл 12Стоимость топлива не единственный рост расходной части.
Совсем другие требования к планеру, более дорогой самолёт, более сложная (и, естественно, дорогая) инфраструктура обслуживания, всё это выливается в большие эксплуатационные затраты.
Боинг в своём проекте Sonic Cruiser (хотя он и не суперсоник, но всё ж шустрее нынешних) просчитывал всё это очень тщательно.
Выходило — дорого.
Отказались.
А чистый суперсоник выйдет ещё дороже. -
29 июл 12Это не настоящая цена керосина. К тому же там использовалось специальное топливо. Что еще дороже и требует отдельных емкостей, заправщиков, инфраструктуры...
Это экономика-
-
29 июл 12Ты пытаешься этот вопрос анализировать "в лоб", методами рыночной экономики.
Не столь важно сколько стоил керосин для Аэрофлота. Он ничего не стоил. Однако в общем балансе государственной экономики он стоил столько сколько стоил. Нефть надо добыть, переработать, горючее доставить.
Ну предположим наш самолет кушает на 5% больше. Пустячок же? Однако на эти 5% должны быть больше хранилища, доставка, производство, добыча нефти. Присадки и реактивы, зарплата людей...
На 5% больше горючего — меньше полезного груза — чаще надо летать, надо больше самолетов.
Тут оно все и набегает. Закон больших чисел.
Повторюсь, это экономика. На первый взгляд бесплатные вещи во времена СССР на самом деле не были таковыми. К сожалению люди этого не чувствовали-
29 июл 12Ясно. Никакой конкретики. Сплошная либерастическая вода. Измышления и предположения. Измышлять и предполагать, каждый горазд.
Вы хотя бы представляете какую часть керосина кушали эти 16 самолетов от производимого авиа-керосина в СССР? Расход в табличке я дал. Один рейс в неделю. Производство авиа-керосина в СССР, гуглите сами.
-
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12Физика против тебя. Попробуй на машине поехать 90 и 120. Посмотри на расход горючего.
И материалы-технологии нужны другие. И это не изменится в обозримом будущем.
Знаешь какой критерий для современного истребителя 5 поколения? Сверхзвуковая крейсерская скорость БЕЗ режима форсажа. И это истребители.
Как ты наверное понимаешь, здоровый самолет еще очень нескоро сможет так быстро летать в бесфорсажном режиме-
-
-
V29 июл 12Физика ни против кого, она сама за себя.
Материалы нынешнего времени дадут сто очков вперёд материалам сорокалетней давности, а ведь композиты и метаматериалы только начинают свой разбег. Интересуйтесь этой областью получше — там сейчас очень много интересного.
40 лет назад, к примеру, создать пассажирский лайнер, корпус которого будет полностью состоять из композитов — было просто невозможно.-
29 июл 12Ты намекаешь что ту144 способен сделать 3,000 км/ч?! Я кажется зря 6 лет в МАИ оттарабанил...
Я тебе рекомендую почитать критерии "форсажного режима", очень удивишься. Косвенные признаки: нечеловеческий расход горючего, частая потребность в обслуживании двигателей.-
-
29 июл 12То что вы не работали это очевидно. Это физика уровня 9 класса + чуток сведений из открытого доступа. Не надо бояться!
-
-
-
-
-
V29 июл 12Технологически — потянет не только США или Россия, но и ЕС.
В одиночку.
Но тут загвоздка не в том, чтобы "просто" сделать машину, которая будет летать.
Нужно сделать машину, которая будет маркетологически обоснована, востребована и долговременна — как тренд.
Которая будет построена не ради престижа, и не ради политических выгод (как и было во многом с Ту-144), а просто ради зарабатывания денег.
И которая будет жить без субсидий государств. Которая сама себя оправдает и ещё и денег заработает компании.
Тот же Боинг — у него проекты суперсоников — периодически появляются...
Появляются, прорабатываются до определённой степени, а потом волатильность реалий рынка авиаперевозок ставят на планах жирный крест.
Когда рынок возопит — блин, да мы готовы платить за скорость, дайте нам её! — компании сделают суперсоник так шустро, что вы ещё удивитесь...
А сейчас людей прежде всего интересует цена билета, а за выигрыш в 30-70% по меньшей времени полёта (выигрыш будет зависеть от дальности маршрута) они не будут выкладывать в 2-3 раза больше.
Нужен ДЕШЁВЫЙ суперзвук. Он будет. Эволюционно и постепенно.-
-
V29 июл 12Штатам не лень.
Причём тут лень?
Просто — невыгодно.
Боинг при проработке проекта Sonic Cruiser проводила опрос потенциальных эксплуатантов. Из восемнадцати авиакомпаний, опрошенных маркетологами, лишь две — Japan Airlines и All Nippon Airways — согласились приобрести Sonic Cruiser по той цене, в которую он выливался (вполне объективно).
Все прочие отказались от большей скорости — но за большую стоимость билета.
Когда компании-эксплуатанты скажут — "наши пассажиры хатять лётать шустро, и гатовы платить!" — Боинг в числе первых скажет — нате...
-
-
-
-
-
D29 июл 12С технической точки зрения — самолет был передовым. Не будть тогда T-100, потом Ту-144... небыло бы сейчас Ту-160. Другое дело что экономически этот самолет оказался недоразумением. Самолет -то построили, но поставленные задачи он не выполнял. Насколько я понял из разных источников, что проблемма была в дальности полета и доведении правильных и экономичных двигателей. Ведь как получается, на короткие расстояния скорость и так не особо важна (т.к. времени полет занимает не много) а с дальними расстояниями были у Tу-144 проблеммы в виду того, что запасов топлива нехватало на прожорливые двигатели. Плюс очень дорогая и капризная машина в эксплуатации.
-
29 июл 12У вас с историей задница полная
приписал Сотку у тополеву — ты крут, мало того попутал хронологию.
Сначала был Ту-144, потом был Т-4 и потом был Ту-160
и главное — ты не написал то что Ту-160 была ХУДШАЯ МАШИНА того конкурса в котором победил Сухой, а второе место занял Мясищев-
D29 июл 12Нет, сотку Туполеву я не приписывал ( хотя и поставил вместе с Ту-шками). Факт состоит в том что наработки в этой области (сверхзвуковых больших самолетов) появились не из воздуха, а как опыт накопленный в результате испытаний и эксплуатации машин которые не пошли в серию, или ограниченно эксплуатировались.
-
L29 июл 12Мне говорили, что самолет был убит из ЦК КПСС. Из рассказа человека: "Мы первый раз видели, как Туполев плакал, когда вернулся из Кремля. Ту-144 проектировался под новейшие для того времени материалы, которые соответственно дорого стоили, их только начинали производить. И когда ему запретили их использовать (гражданский самолет), все характеристики самолета рухнули."
-
-
-
29 июл 12А почитай какие он закулисные бои с Сухим вел за проект дальнего бомбардировщика и за казанский завод
как пример тех войн:
"На последнем заседании Туполев заявил: «Сухой — мой ученик, я его знаю — он с темой не справится». На что Павел Осипович нашелся: «Именно потому, Андрей Hиколаевич, что я ваш ученик, я с ней справлюсь»."
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe