-
17 июл 12Если бы гитлер всю свою технику на колёса перевёл, они бы все на границе с Россией и завязли, дальше 100 км. в глубь ни за что не смогли бы проехать. Жаль у гитлера не было таких советников. Европа наверное и переводит всю технику на колёса потому что с Россией они воевать больше никогда не будут. Пока у европейцев мало гусеничной техники мы можем спать спокойно.-
17 июл 12Насколько знаю, немецкие танки не были равномерно рассредоточены по всей линии фронта, а наступали танковыми клиньями, как раз по дорогам, используя их для быстрой переброски войск и бесперебойного тылового снабжения. Ведь топливо для танков везли не на гусеничной технике, а на гораздо менее проходимых средствах. Поправьте, если неправ.
-
-
K17 июл 12Олег Дивов "Вундервафля". Как раз про это самое.
Мы летим по автобану: думать поздно, сдохнуть рано.
Я обязан держать на прямой сто сорок. И вроде бы мне тигра нравится, служба нравится, но топить на всю железку — боязно, честно. Говорят, русские любят быструю езду. Только когда у тебя колесная машина в габаритах танка, и сравнимая с танком по массе, и вот этой штуковине положено по нормативу доскакать за четыре часа с окраины Фрайбурга до Эйфелевой башни, такое даже для русского чересчур. -
17 июл 12Практически все новые разработки вооружений тут же в первую очередь продаются за границу,хорошие показательные пилотажные группы,а летчики в строевых частях летают на старье и с минимальным налетом,не хватает денег на закупку новых вооружений для армии а число баксовых миллионеров в стране растет.Очевидное-невероятное.Грустно. -
-
-
17 июл 12Любой, кто хотя бы по верхушкам интересовался военной историей, не мог не обратить внимания на тот, факт, что как только в руках человека появилось первое оружие, сразу же возникла дилемма между более мощным, но малоподвижным оружием, и более легким и мобильным, но слабозащищенным оружием. По ходу развития цивилизации и военного дела возникло деление войск на тяжелые и легкие, а затем еще и средние по вооруженности воинские части. Классический пример — Древняя Греция, гоплиты и пельтасты. Ни для одной тяжеловооруженной части не бывает лишней помощь более мобильных частей. Наполеон говорил: Дайте мне 20 тысяч казаков, и я завоюю весь мир. В войне с Грузией 08.08.08, пока тяжелая техника медленно выдавливала грузин с фронта, передовые мобильные части (ВДВ, кажется) вышли далеко вперед, к Гори, за грузинские боевые порядки, в результате чего многие грузинские части подумали, что их уже окружили, что война проиграна и драпанули, хотя еще могли драться.
Это аксиома — высокомобильные части необходимы, а техника на колесах намного мобильнее чем техника на гусеницах. Для разных случаев нужна разная техника. Где-то важнее будет высокая защищенность и проходимость, а где-то — высокая подвижность. Одно другому не противоречит, а дополняет друг друга. Разве не так?
Причем, поскольку современная война становится все более мобильной, а средства поражения (мины и ПТРК) опережают пока средства защиты (броню и активно-реактивную броню, что показали подбитые супер-пупер защищенные израильские Меркавы и американские Абрамсы), то роль мобильности, пусть даже в ущерб защищенности, возрастает многократно.-
17 июл 12kaban3
это все теория. красивая, но теория. этой теории очень хорошо наелись пендосы в том Афгане. и Stryker там себя показали, и те же MRAP. и пришлось пендосам и их союзничкам тащить в тот же Афган танки. как они не хотели этого делать изначально.
и у тех же пендосов нынче есть мысль заменить Stryker на что-нибудь, но на гусеницах. а те же MRAP куда-то сбагрить, хоть на гражданку продать...
08.08.08, пока тяжелая техника медленно — не очень то она медленно прибыла в Цхинвал. но не об этом разговор.
не знаю как сейчас, но скорость движения армейской колонны на марше при Союзе должна была быть 55 км/ч. такую скорость способна поддерживать ЛЮБАЯ техника. а максимальная для колесной в 100 или 120 км/ч... это все красиво для показухи, а в реале попробуй разгони колонну машин до такого. да и еще тот кайф вести 10 т по проселку с хорошей скоростью. ох тебе водила все расскажет!-
17 июл 12Э... Да... Не ожидал получить такой внятный комментарий, уже приготовился хамить в ответ )) Сейчас с мыслями соберусь...
Так вот... Согласен, что в антипартизанской войне тяжелая техника необходима, с хорошей противоминной защитой и броней, способной противостоять легким противотанковым средствам, которые партизаны могут носить на себе или на осликах, грубо говоря. Сам удивлялся, что американцы с самого начала не направили в Афганистан Абрамсы. Рассчитывали, что будет прогулка в парке?
Но... если взять более серьезного противника, армия против армии. Ведь что получается: на короткие расстояния танки идут своим ходом. А как только надо перебросить технику куда-нибудь подальше, не раз видел, как танки грузят на ж/д платформы или тяжелые колесные тягачи, и перебрасывают таким способом. Ресурс техники берегут? На мой взгляд, не профессионала, получается, что таким образом мы теряем во времени: сосредоточение в местах погрузки, погрузка, перевозка, разгрузка, выдвижение на боевые позиции. А если речь идет о внезапном прорыве обороны? Или тактическом десанте противника? Каким образом можно быстро заткнуть дыру в линии фронта или изолировать десант? Навскиду, колесная техника намного быстрее прибудет в угрожаемый район и сходу сможет вступить в бой? В чем я ошибаюсь?-
T17 июл 12Ошибаетесь в том, что не учитываете, что хотя и перебросить нужно из одного места в другое быстро, но в том месте в которое нужно перебросить тот транспорт на котором перебрасывают не сможет пройти — перебрасывают на дальние дистанции по хорошим дорогам, а до точки боя уже добираются по бездорожью.
Потому и нужно иметь и быстрый транспорт на котором можно перебросить по хорошей дороге и медленный, который зато сможет по бездорожью подобраться вплотную к точке боя
-
-
-
V17 июл 12kaban3 (упырь и хам)
Для высокомобильных соединений есть своя техника, требования к которой они и диктуют.
Исходя из своих задач.
Закажут — хоть гоночный болид им КБ сделает — не проблема.
Но считать, что можно пересадить "на колёса" большую часть бронетехники — это бред, и ничего более.
Те, кто разрабатывал эту технику в своё время — гусеничные шасси для неё не из своей прихоти выбирали, а исходя из очень глубоко анализа и исторического опыта эксплуатации в реальных условиях.
Тысячи и тысячи часов пробега на полигонах для КАЖДОЙ модели.
А тут — принято единое решения для подавляющего кластера боевых машин!
Это — идиотизм.
Без скидок на погоны.-
17 июл 12Но мы же все и всё понимаем. Любое высказывание официальных лиц надо делить на два, а то и на три. Вы же не можете не понимать, что даже в случае принятия решения о том, что в следующие десять лет надо сделать упор на колесную технику, это не значит, что гусеничную технику разом возьмут и отправят в утиль. Даже Хрущев, который приказал резать новые корабли с как бы устаревшим морально артиллерийским вооружением, не смог осуществить свой план до конца. Сейчас этот вопрос зависит не только от гражданских. У Генштаба есть и свой голос, к которому прислушиваются, как это ни парадоксально для тех, кто застал советскую армию.
-
V19 июл 12kaban3 (упырь и хам)
Если высшие военные чины (главнокомандующий Сухопутными войсками РФ — это вам не дух, любые слова которого весят меньше, чем воздух) делают сугубо инженерные заявления такого плана (скажем прямо — если понимать их ровно так, как он говорит — они есмь идиотизм), то доверия к его любым заявлениям — не будет.
А это армия, сударь!
Тут слова вышестоящего — суть приказ или, как минимум — руководство к прямому действию!
И точка.
Его уровень — стратегия и общее планирование, или я нифига не понимаю в организационной иерархии...
То, что человек его уровня делает заявления о сугубо инженерной задаче выбора движителя для транспортных платформ — я делаю вывод, что организационная структура как минимум — работает неадекватно, и люди там занимаются не своим прямым делом, а делом чужим (и делают это, разумеется, не ахти).
Помните анекдот: если генерал бежит в мирное время, то это вызывает смех, если в военное — панику?
Так и тут: и в мирное время, и в военное — делать неадекватные и глупые заявления человек такого уровня не должен.
-
-
T17 июл 12В Ваших словах следует отметить, что именно ДОПОЛНЯЕТ, а предлагают вместо этого ЗАМЕНИТЬ...
-
-
17 июл 12вот негодяи предатели,одна надежда на Божью кару предателей скорую..
Хорошо бы у предателей дети их сдохли или они бы сами умерли,вот бы классно было!!!
Делают всё для того,чтобы воевать нечем было,чтобы парней наших больше убило. -
-
-
Z17 июл 12потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет", — сказал В.Чиркин. может и армию в коммерчиские руки передать для ускоренной переброски. а самолетам вместо реактивных двигателей ставить поршневые или монгольфьеры принять на вооружение вместо мигов?
-
17 июл 12Хомячьё опять разнылось.
Наверное, уже представило, как вся техника на гусеничном ходу уже едет, своим ходом, в мартеновские печи, на переплавку. Автоматы Калашникова ведь уже переплавили все, они это точно знают, сами же верещали тут по этому поводу. И бронеавтомобили у нас исключительно итальянские, наших и не сыскать.
Особенно Панда приколол, в своем неприятии всех и всяческих колес разместивший ниже фотку с завязшим С300. Наверное, думает, что С300 не по дорогам ездят, а сопровождают наступающие по лесам и оврагам части непосредственно в их рядах. Что характерно, наш здешний военный эксперд, Старич, поддержал его в этом ерничанье, не иначе и сам так думает.-
-
V17 июл 12kaban3 (упырь и хам)
В условиях России (особенно зауралья) гусеничная техника не прихоть, а жёсткая необходимость.
Ну не может колёсная техника демонстрировать ту же проходимость, что и гусеницы!
В принципе. Хоть вы 10 пар колёсных сделайте — не сможет...
Видал я , как гусеничный Урал прёт через такое болото, где любые колёса будут только впустую месить глину...
Это ЕС на своих ТВД может позволить себе отказываться от гусениц, для России же, имхо, это глупость, и ничего более.
И большая ремонтопригодность и более долгий срок работы колёс — это не оправдание.
30 тысяч — это хороший ресурс.
Вы его в условиях боевых действий ещё выкатайте вначале!-
17 июл 12vlad_hm
я могу тебе сказать, что и в европейской части по грунтовке, ежели чернозем или глина да после дождя, то мало мальский пригорок и тот становится серьезным препятствием для колесной техники. у меня на глазах ЗиЛ-157 несколько раз пытался взять тягунок. и с "разбега", и с понижением давления в шинах. "танцы" закончились только после того, как на ПУшку (на гусеничном ходу) накинули "галстук" и не вытянули.
только доморощенные архистратеги всего этого не видели и знать не хотят. оне же умныя!
-
Сделано с
NoNaMe