-
17 июл 12Сравнивать колеса и гусеницы?
Это уже давно перестали делать.
Танку не нужна высокая скорость — даже 60 км в час для них очень много — и выше скорость просто не нужна — танку и 40 км не часто нужен (под руками нет книги про танки(Т-90) где как раз детально разбиралась с какой скоростью движутся танки и нужна ли скорость даже в 50 км).
Да вон даже в Ебурге посреди города застрял колесный Тополь — и это не овраги — это город с небольшой лужей. -
17 июл 12ой колёсики....
Надо этих идиотов в лес и пусть они там УАЗик (колёсный) потаскают. В случае военных действий первым делом уничтожаются средства доставки подкрепления. Колёсная техника в этом случае будет просто бессмысленна.
Короче, много из нас играет в "стратегии" и начальное представление функционала техники имеет. Мы с Вами то понимаем в чём проигрывает колёсная техника а в чём выигрывает. Горючку экономят, ну-ну. -
17 июл 12В современных условиях железная дорога становится слишком уязвимой транспортной магистралью. Прикрыть от высокоточного оружия все её узлы (тоннели, станции, мосты) дело практически нереальное. А мобильность армии повышать нужно. Отсюда решение о переходе на колёса, что ведёт и к облегчению техники, а значит её будет легче перебрасывать и другими видами транспорта. -
17 июл 12"Сейчас повторить опыт 1945г. по переброске войск на Восточный фронт вряд ли получится, в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет",--
это супер-мега-эпик-фейл! Уже после этого все правительство со всеми ветвями следует отправить на развитие инфраструктуры Камчатки и Курильских островов. Следующим шагом следует ждать, что армия свое вооружение арендует у частных фирм, а солдаты служат по контрактам.-
17 июл 12Американцы как-то не особо напрягаются, когда в добровольно-принудительном порядке фрахтуют гражданский флот для переброски своих войск, в Ирак, Пакистан и т.д.
Наши пока еще не научились так делать, поскольку до сих пор находятся под гипнозом слов гайдаровских младореформаторов о неприкосновенности частной собственности.
Ничего, это дело поправимое. И по ж/д тоже, генералам популярно объяснят, что в случае чего коммерческий статус предприятия помехой не станет. Есть такое волшебное военное слово — реквизиция )) -
17 июл 12darwetra
Нет, действительно революционным шагом будет аренда целиком армии вероятного противника. Таким образом сразу убиваются два зайца — сохраняется самое ценное — кадры и автоматически любой конфликт гасится на корню. Впрочем, даже три — противник оказывается полностью беззащитным, его вообще можно будет брать голыми руками.
-
-
T17 июл 12"Также переход на шасси позволит уйти от широкого использования железнодорожной перевозки техники, так как на колесах она сама сможет идти со скоростью 100-120 км/ч."
Хм, интересно по каким дорогам они собираются ехать с такой скоростью? Это возле Москвы да ещё может других крупных городов дороги хорошие. А в глубинке?!
Или они смотрят как Путин на Калине тогда проехал? Так то Калина, а сколько весит бронетехника и сколько те дороги которые даже в отличном состоянии выдержат бронетехнику? Кто эти дороги сейчас на неё расчитывает?..
И это там где дороги есть, а разве война ведётся только у дорог,а не в полях и лесах? -
-
-
17 июл 12kaban3 (упырь и хам)
да, в конце 20-х начало 30-х могие страны этим страдали
Колёсно-гусеничные танки также разрабатывались и выпускались в Швеции (Ландсверк-30, он же Strv M/31), Германии (Заурер RR7), Франции (Сен-Шамон М1921), Чехословакии (танки Фольмера), Англии (Карден-Ллойд Mk. V, некоторые модели Скофилда, экспериментальные модели БТР Universal) и США (танки Кристи).
lurkmore.to
-
-
-
M17 июл 12pablik
Резун, извините, пи..бол и провокатор. Танки на колесно-гусеничном ходу- дань времени, а не коварные планы руководства РККА, ресурс гусениц измерялся 1-2 сотнями км пробега, т.е. ниочем, особенно учитывая масштабы страны. Серия "БТ" создавалась на базе американского "Кристи", который изначально был колесно-гусеничный. Прошу прощения, если не в тему.
-
Сделано с
NoNaMe