-
E14 дек 14Похоже, источник от Минобороны много курил, и явно не табак, при этом запивая выкуренное ядерной спиртовой смесью. Ибо не всё можно поставить на гусеницы. Тора с Буком я как-то на колесах не представляю. Альтернативная техника — да. Есть. Панцири на КамАЗах, БМП-подобные машинки, но есть вещи, которые ДОЛЖНЫ быть на гусеницах. Машины для разминирования могут быть колесными? Вряд ли. И такого те, кто служили, могут указать не один вагон. Да, дура, да, жрет много, ремонтировать надо, НО... Когда НУЖНО работать будет эффективно ИМЕННО ЭТА дура, а не её колесные заменители. Честно, того, кто эту идею выдумал (экономия ГСМ и прочего) самого надо СЛУЖИТЬ отправить именно в такие войска, ибо человек, по ходу, либо забыл, что для чего в армии нужно из техники, либо, что хуже — НЕ ЗНАЛ. В любом случае — особняка лишить, и заставить работать. Не хочет — из армии уволить, но всех приобретенных за её счет благ — ЛИШИТЬ.
-
24 июл 12Мебельные, наверное, колёсики будут. Я не видел ни одной тумбочки на гусеницах. -
B18 июл 12Удивительное количество самоуверенных дилетантов здесь отметилось. Это видно уже по характерной черте невежд — упоминании мифического ЗРК С-300. Г-да невежды! Нет такого ЗРК! В СССР были разработаны два РАЗНЫХ комплекса — С-300В и С-300П. Первый, на гусеницах, — для охраны войск, в т.ч. для маршей за танковыми дивизиями и армиями. Второй — для ПВО страны, т.е. для охраны Москвы, Баку и т.д.
Сейчас первый из них переродился в С-300ВМД и С-300В4 (экспортное название "Антей-2500"). Второй — в недоделанную систему С-400.
А по сути проблемы — отказываться от гусениц или нет- все ясно. Заявление главкома СВ (а не дай бог, последуют и реальные шаги) — в одном ряду с решениями минстра табуреткина и его хозяев и приведет к еще большему развалу армии.
Поверьте, пожалуйста, профессионалу. -
W18 июл 12Гусиницы, колёса, тактическая авиация, всё это для войны с туземцами или между туземцами.
Главное оружие это телевизор и интернет.
На крайний случай высокоточное оружие и на крайняк химическое, бактериологическое, вакуумные бомбы и уж совсем пипец ядерное и водородное.
Главное сбить "Томагавк" или стратегический бомбардировщик, а на чём будет ПРО или ЗРК на гуслях или колёсах уже не важно.
ВДВ рулит. -
18 июл 12Вот вам ещё "косточка":
"Робототехнические комплексы различного класса в перспективе должны составлять до трети вооружения и военной техники, имеющихся в Сухопутных войсках, заявил во вторник помощник главкома войск полковник Сергей Иванов.
«По оценкам специалистов, оптимальное число наземных образцов робототехнических комплексов должно составлять до 30% от общего количества вооружения и военной техники», – приводит слова представителя ведомства «Интерфакс». Боевые робототехнические комплексы, комплексы для ведения разведки, эвакуации раненых, доставки боеприпасов были недавно представлены представителям Минобороны на полигоне одной из подмосковных мотострелковых бригад." -
-
18 июл 12"Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать одного миллиона километров", – пояснил главнокомандующий сухопутными войсками.
____________
Вот это бред, чего то там этим воякам лапшу навешали, где в России сейчас военная техника проходит более 3-4 тыс. км в год? если только в отчетах министров перед электората лохов партии ПЖиВ.
так как на колесах она сама сможет идти со скоростью 100-120 км/ч.
____________________________
Х%уясе!!!?
в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет"
_____________________
Х%уясе!!!? Чувак, а ты про военное положение на такой случай чего слышал?
ведомство планирует создать несколько арктических бригад для защиты интересов РФ на континентальном шельфе.
___________________________
Пехота, али корабли строить будемс?))))))))))
Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной баз
___________________________
Кто не в теме, поясняю: ОКР в Минобороне это гигантские деньги, выводы делайте сами. -
18 июл 12С гусеницами на самом деле не всё так просто. Да, они позволяют лучше передвинаться по пересечённой местности. Но, при этом могут повести себя совершенно непредсказуемо на льду или ровном асфальте. А если последний ещё и скользкий... любое неверное действие водителя может привести к опрокидыванию.
В современной ситуации, когда бои достаточно часто проходят в условиях населённых пунктов и асфальтовых дорог от гусениц будет больше проблем, чем пользы.
зы во вторую мировую войну достаточно активно применялась колёсно-гусеничная техника: автомобили, бронетранспортёры и даже мотоциклы. С развитием колёсного движителя, в частности появлением шин с автоподкачкой, такой тип движителя был признан неэффективным.
ТОже самое может произойти и с некоторыми видами легкобронированной техники.-
18 июл 12Скользкий, как я понимаю, покрытый льдом асфальт, на котором гусеничная техника "поскальзывается"? А как же грунтозацепы на гусеничных траках? Неужто лёд такой крепкий, что выдерживает это давление, когда они легко царапают бетон и оставляют характерные следы? Это как раз колёсная техника на асфальте со льдом — капсула смерти. На учениях в Мурманской области приходилось доставлять технику из ДХ. Дорога — чистое покрытие, ни снега, ни воды, только втапливай. Однако есть ограничение на буксировку техники. Остановились по какой-то причине, я из кабины выскочил и чуть не навернулся на дороге. Она чистая, но покрыта тончайшим слоем льда. На катке менее скользко. Характерная мурманская погода — высокая влажность и при перепадах температуры покрытие дороги в момент становится ледяным. В результате один тягунок — длинный довольно пологий подъём пришлось преодолевать с лопатой в руках — на обочинах тамошних дорог в обязательном порядке отсыпают песок кучками через равные промежутки времени. Вот так и подымались — я, лейтенантик, с лопатой, песок под колёса кидая, и водила — поплавнее, без рывков руль крутил, на педали жал. Перед нами ещё один тягач остановился по какой-то причине, пришлось объезжать его, так как чуть остановишься — вниз скользить начинали, прицеп сложится и вообще кувырком до подножия можно было вернуться. Обходили по половине встречной. И почти у вершины из-за неё — автобус рейсовый, к счастью, ближе к обочине — успел плавно вывернуть. Потом минут пять ниже по спуску "отдыхал". И всё это предприятие удачно закончилось — одну ПУ-шку поваляли, ещё на просёлке и за нами КРАЗ с дизельэлектростанцией на прицепе на этой же горушке, но на спуске уехал в сторону — дизель его в задницу так толкнул, что свалился с насыпи — а это метров 15-25 до земли, пока летел — успел перевернуться вверх колёсами и так приземлился. КУНГ дизеля — в щепки, а кабина тягача — только приплюснуло. Даже синяков не было. Но, потом прапор рассказывал — ощущение было не из приятных — приходит в себя вверх тормашками и что-то капает. Думали — топливо, оказалось — аккумулятор. Так что обошлось. Шапку только там потерял. Вот вам реалии передвижения колёсной техники по предназначенным для неё дорогам.-
18 июл 12У танков, в отличие от гусеничных тракторов на гусеницах нет грунтозацепов. Давление на грунт сравнительно низкое. А если добавить к этому сравнительно высокую для гусеничной техники скорость — имеем, то что имеем.
зы А что такое "дорожный каток", когда каждые 200-300м кто-то уткнулся носом в обочину или кювет, я знаю не по наслышке.-
18 июл 12Даже на приведённых фотках видно, что есть выступы, которые играют роль грунтозацепов. Да я помню по детским воспоминаниям, когда лет в пять-шесть видел, как танки через железнодорожныё переезд перезжали и на рельсы клали доски, так на асфальте оставались весьма характерные, весьма похожие на тракторные отпечатки — не такие глубокие, но достаточные — их ещё много лет позже видно было. Очень меня эта картина поразила — врезалась в память. Именно следы, сами танки почти не помню. Т-54, кажется, были. Всё-таки я думаю, гусеницы скользят по твёрдому покрытию, а не по льду. По-моему, где-то в хронике есть кадры, как танк заносит на булыжной мостовой, летом. И давление на грунт низкое, потому что грунт мягкий и контакт — по все
-
18 июл 12й поверхности гусеницы. А на твёрдом покрытии — только отдельными точками, а при массе гусеничной техники лёд такое не выдержит.
Рассказывали байку, что в Ленобласти, у танкового полигона, в Сертолово что ли, ехали как-то утречком то ли порыбачить, то ли по грибы и наблюдали картину маслом. Там хорошее шоссе и плавный поворот. Так вот продолжением прямого участка перед поворотом поле было пропахано следами гусениц метров на пятьдесят-семьдесят. И следы обратного движения. У местных спросили, а те говорят, что подвыпившие танкисты решили проехаться с ветерком на новой модели танка, который был один из первых с турбиной вместо дизеля. Выжали из него, сколько смогли. По грубым прикидкам — километров сто, а то и все сто двадцать. А масса — ого-го. Ну и не вписались в поворот. Так по полям и тормозили. До льда было ещё с пару месяцев. Сам не видел, так что ручаться не буду.
-
-
-
-
T18 июл 12"Таким образом, на переброску армии на восток потребуются шесть-семь суток. Сейчас повторить опыт 1945г. по переброске войск на Восточный фронт вряд ли получится, в том числе потому что железная дорога — в коммерческих руках, и неизвестно кому она перейдет".. и в случае войны из омерики им прикажут: "Армии вагонов не давать".
Это у главнокомандующего такие аргументы? Я просто ...ю!-
E14 дек 14Да это полоумный, простите, еблан, который, видимо, воюет по книжке НАТО "Уебывай — и останешься в живых". Есть военное положение — частник, который гавкнет что-то, просто перестанет жить. Пристрелят. Ну и вообще — не хочешь/можешь/и пр. служить — уебывай. Нет — тогда ПОПРОБУЙ НЕ ДОСТАВЬ то, что нужно, куда надою Сам с пистолетиком впереди побежишь. К примеру — Киев завоевывать... Да и вообще — для быстрой перевозки танков используют КОЛЕСНЫЕ тягачи. Так что доедут они куда надо без проблем и потерь. Есть ещё военная грузовая авиация... В общем, было бы желание доставить. Так что место такому главкому в библиоотделе за написанием мемуаров "Как-то раз я неудачно спиздел, и вот что из этого вышло...".
-
-
17 июл 12ну и придурки ! господи дай ты им ума !!! кому вздумалось палец сравнивать с тем -сами знаете -
17 июл 12Я хрен его знает, но работая в тайге скажу точно. Есть места где мы только на колёсном ходу до крановых добираемся (гусеничная сваливается), а есть и где только на гусеничной. А вот так взять и одним росчерком всю технику перевести на колёсный ход это 146% маразм. -
B17 июл 12Средства ПВО — первоочередная цель для авиации противника. Поэтому, наряду с боевыми характеристиками, важнейшее их свойство — живучесть. По взглядам американцев, зенитный комплекс должен оставить боевую позицию после стрельбы за 1,5 -2 минуты и быстренько удрать в запасной район. На гусеницах "Букам" и "Торам" это сделать сравнительно легко, на колесах — существенно труднее. Недаром в Югославии в 1999 г. практически стационарные С-75 были выбиты в первые же дни боев более, чем на 90%, чуть более маневренные С-125 — процентов на 60, а гусеничные "Квадраты" за все время понесли потери процентов 10.
Хотя если защищать Бочаров ручей (там, кстати, уже развернуты серьезные средства ПВО) и ездить на парады, то гусеницы и не нужны. А вот если перемещаться в составе танковых колонн для их защиты, как и положено средствам войсковой ПВО? Танки отдельно, а колесные ЗРК будут буксовать в лужах?
Удивительный дар на расстановку и-в (не конкретизирую с учетом нового закона о клевете — где я найду деньги на судебное подтверждение медицинского диагноза?) во главе ВС у мистера путина: табуреточный министр, злобный карлик — начальник ГШ, верный слуга сердюкова. Теперь еще и главком СВ отличился....-
17 июл 12butenop (butenop)
У нас средства национальной ПВО давно уже на колёсах — С-300, именно для высокой мобильности.
"Буки", "Торы" и "Туншуски" это войсковая ПВО, которая по идее как раз и прикрывала колонны танков. Сейчас есть идея перевода большей части армии на высокомобильную основу. Т е танков как таковых и соответственно гусеничной техники будет меньше, а колёсной больше.
Проходимость колёсной техники достаточно высока- например отечественные БТР по большей части колёсные.-
A17 июл 12alex5450
Дело не в том, колёса или гусеницы, а в том сколько их останется. Читаем : "Таким образом, на переброску армии на восток потребуются шесть-семь суток.". И останется 4-ре (ну или целых пять) быстроходных дальнего радиуса действия колёсных единицы. И будут они метаться вдоль границ (и даже по арктическому побережью). У видят их супостаты да и испугаются.
Все колёсные пусковые установки давно спутниками сопровождаются (вопрос нажатия кнопки для уничтожения точным оружием), а те которых враги боялись — были в товарных вагонах. И что сократили по соглашению и по-пилили.
Хорошо, что показали танки в г.Жуковском, запомним их такими быстрыми, умными... танцорами. -
17 июл 12alex5450
по поводу есть идея перевода большей части армии на высокомобильную основу и "зарубежном опыте" на эту тему я уже писал.
кроме например отечественные БТР есть еще отечественные БМП, как ни странно.
тут один архистратег вспоминал ту же "Осу"
так вот, "Оса" предназначена была для прикрытия мотострелков, которые используют именно БТР. а вот для мотострелков на БМП и для танков прикрытие осуществляли (должны были) ЗРК "Стрела-10"
и те же "Шилки"
Проходимость колёсной техники достаточно высока — можешь ознакомиться [тыц]-
17 июл 12smprofi
Ну да перегруженный страйкер по жиже плохо проехал и что? Есть кадры где так же красиво сидят основные танки, что "Абрамс", что Т-80У. Будем переводить на воздушную подушку? Или думать головой, ведь есть вероятность, что гусеничная техника просто не доедет до места где можно застрять. У неё кончится ресурс, топливо и т д на выбор.
Направление на высокую мобильность (что естественно при в общем относительно небольшой армии) было видно ещё несколько лет назад, когда количество тяжёлых частей сократили до минимума (5 танковых бригад?). Из двух зол выбирают меньшее.
К тому же категоричность как всегда смягчится необязательностью её исполнения.
-
-
17 июл 12alex5450
С-300 на колёсах для высокой мобильности? А предельно допустимая скорость перевозки подобной техники — про это слыхать доводилось? Например, для С-75 средняя скорость на марше колонны боевой техники дивизиона по дорогам составляла 20 км/ч и ограничивалась скоростью буксировки пусковых установок и антенного поста. Вот вам и мобильность колёсного варианта... Мда. Чего-то не вяжется... -
-
-
17 июл 12Я восхищен вашей логикой.
Тема вроде о колесной технике. При этом вы превозносите гусеничные ЗРК, показывая их крутизну перед стационарными ЗРК. Это просто конгениально.
А теперь откомментируйте подвижность Буков и Торов по сравнению с С300 и колесными панцирями. Вернее даже, просто скажите, где и в каких условиях предназначены использоваться эти системы?-
-
C17 июл 12kaban3 (упырь и хам)
"подвижность Буков и Торов по сравнению с С300" не стоит сравнивать, ибо в последнем случае речь идет о колесной С-300, т.е. комплексе, находящемся в составе "большого" ПВО и практически вообще не перемещающегося, тем более за войсками. А "большому" ПВО вообще чужды проблемы проходимости, сопровождения колонн и т.п., поэтому ему и вообще без колес можно обойтись, оно от стационарных объектов никуда не денется, подохнет рядом. Более того, передача средств войсковой ПВО в состав "большого" привела к попыткам вообще ликвидировать войсковые средства, ибо они "плохие", для постоянного дежурства не приспособлены. В результате войска сейчас практически никто не прикрывает, и следовательно, без разницы, будет это "никто" на гусеницах или на колесах.
-
-
-
B17 июл 12прикольно... авторы хоть раз видели военную автоколонну на дороге? и сколько у нас дорог по которым на тяжелой технике можно валить 100? и что с ними будет после этого? а про зиму со снегом и гололедом не забыли? а про платные дороги которые приватизировать начнут с минуты на минуту? — и ладно если резиденты...
отказываться от гусениц так же глупо как и ставить на них всё без разбору — но куда ж нам без "перегибов"?
1М км наша техника не ходит — значит речь снова о закупе -
W17 июл 12А олени — лучше! Им и дороги не нужны, никакие, ни жалезныя, ни бятонныя, а ягель там, под снегом, чем и достигается просто невероятная экономия средств на горюче-смазочных материалах (которые можно с ощутимой выгодой продать обездоленной углеводородами гейропе), а также в обслуживании упряжек. Про экологию вообще молчу, она волшебна. А оленина, а ценный мех, а панты... — о-о-о!!! Олений помёт — в помощь сельскому хозяйству. Кавалерия на северных оленях — вот оно, новое технологическое будущее воинских подразделений! И не забываем, что арктический регион всем интересен, обеспечить военную безопасность российских интересов в этом регионе необходимо, и в этом контексте атаптированные к чукотским условиям незамерзающие северные олени вне какой-либо конкуренции!
Сделано с
NoNaMe