тут 2-е печали:
— конные рыцари феодальных дружин зачесали затылки НЕ с появлением крепких мужичков с алебардами, а
когда городские ополчения дали в руки арбалеты даже хилым оборвышам.
— когда Никите Сергеевичу на стрельбах показали действие РПГ-7, дедушко начал материть сторонников наращивания количества танков.
Во 2 мировой войне, по статистике, 10-15 % танков были уничтожены танками, 10-15 % минно-взрывные повреждения, 5 % — авиация, остальное артиллерия. Никогда танк не создавался для борьбы с танками. Танк это, прежде всего, поддержка пехоты, уничтожение ДОТов, ДЗОТов, пулемётных точек и позиций артиллерии.
А с танками должны бороться артиллеристы и пехота, в том числе и ПТУРами.
Да ну? А куда же они делись? Для пушки М68А1 снаряды М393А2, М494, М416. Для пушки М256 снаряды М830А1, М908 и М1028. А по поводу танки против танков, в Ираке и Афганистане, амеры не особо то и гоняли свои Абрамсы против стареньких советских танков предпочитаю уничтожать броню авиацией. Хоть и прошло 70 лет, но танк по прежнему средство усиления пехоты. Вспомните штурм Грозного в 94-м, сколько танков потеряли бездумно, да черт с ними с танками. сколько людей.
Господство в воздухе. Вероятные формы будущей войны (1921). Douhet G. Il Dominio dell’Aria. Probabili Aspetti della Guerra Futura, — A. Mondadori editore, 1932
Автор статьи вспомнил почему-то старинушку-матушку времён СССР. Назови их хотя бы по кодовым именам, чмо!
О чём разговор? Метис, Фагот,Фаланга? Ты ещё про Шмеля забыл! Дык расскажи, чмо, что раньше это было по классификации 9К, сейчас — 9М.
А припомни Штурм-С, Хризантему, Вихрь!
До сих пор их модифицируют Китай, Израиль. Есть венгерские и польские варианты (это уже НАТО). Чуешь, кто оплачивает? А Корнет (так раньше и ракеты — и пусковые установки назывались)?
Не умеешь срать — не морщи жопу, чмо!
С уважением не к тебе, а к форуму!
Судя по стилю описания — статья «Эффективность стрельбы из танка управляемой ракетой» авторов Растопка и Родионова есть публикация по диссертационному исследованию, но поскольку оно наверняка закрытое, а диссертантам публикации нужны, иначе труд не будет принан, то содержит ряд спорных моментов, и видимо это сделано умышленно, чтобы не раскрывать тайну.
В тоже время оппонент (Растопшин) — каачёк засланый. И роль его до конца не понятная. То ли для дальнейшей маскировки и неразглашении, то ли действительно за державу жопу рвёт, а точнее за своё особое мнение.
.
тащусь от комментов — под танком взрывается 300 кг тротила — экипаж жив....израильтеня сказочники еще те... достаточно Швейка почитать про покупку коровы ... сразу все с хвалеными меркавами на место встанет, уж не говоря про то что детали в Германии заказвываются тот же движок.
Кроме того, танки — линкоры были основным средством в идеологии после 1-ой Мировой войны, Вторая Мировая показала что тот кто владеет небом — владеет полем боя.
Танки сегодня хороши демонстратов гонять или дозачищать территорию которую уже обработали крылатыми ракетами — авиацией, и танков противника уже там не осталось.
А проблема главная как правильно заметили люди: ИТР, офицеры молодые но грамотные, и даде квалифицированные рабочие. Опустить кандидатов наук до торговли колготами на вещевых рынках легко, а вот наоборот таджиков поднять на уровень немецких инженеров пусть не танки уровня Леопард 2 но хотя бы Жигули уровня Мерседес.... в общем, грамотным товарищам знакомым с организацией реального производства уже лет 20 как все стало понятно....вспомните сколько спутников промахнулось мимо орбиты за последние пол-года...
Тем ни менее факт. Меркава построена как танк городского боя. С защитой против фугасов и ручного ПТО. Там броня по кругу, зоны управляемой деформации и т.п. Это нишевй танк. Он построен для условий Израиля, т.е. сухие каменистые почвы и т.п.
Вот интересно, как ты будешь решать задачу захвата города. Скажем того же Гроздного при помощи крылатых ракет? А опыт применения танков показал что при грамотном применении они дают решающий перевес в городских боях. Речь не о приказах паши-мерседеса, а о более поздних.
Точно так же за историю можно поставить два. Вторую мировую выиграла пехота. Не превосходство в воздухе, оно конечно сильно помогает, но не является определяющим фактором. Например Сталинград — превосходство немцев по авиации четыре сотнип против полутора тысяч. (навскидку, если надо нарою точные цифры)
Таджики на уровне немецких инжинеров? Это откуда и куда? Танки уровня леопард? Это нам даунгрейд делать? У нас концепция применения другая, не противотанковая артплатформа поддержки, а участник боя переднего края.
300 кг тротила отправят Меркаву на околоземную орбиту... Это как раз тот случай что против лома не приема. А историю таки поучите... Авиация и танки кардинально изменили и стратегию и тактику войн...
Серьезно? А мужики то не знают. Теперь может расскажешь как ты это сделаешь фугасом... Ну скажем двухсотлитровая бочка со взрывчаткой зарытая на глубине метра.
Только учти, что она: во-первых под асфальтом, во-вторых , на ней шестьдесят с гаком тонн, ну и, в-третьих, сопротивление грунта сравнительно невысоко.
И расскажи еще про историю. Авиация и танки изменили стратегию и тактику? Замечательно. Появление железного оружия тоже. Как и появление бронзового. А арбалет так вообще был объявлен "богопротивным оружием, настолько смертоносным, что делает войны бессмыслеными".
Глупо спорить с фактами. Ну изменили, ну и что? Тем ни менее города все равно берет пехота. И самый многочисленый род войск, тоже "царица полей"
Почитайте пособие по инженерной подготовке МО СССР, там все написано. 300 кг не надо, 122мм снаряд под днище, и противопехотную мину для детонации фугаса в колею. Не дай Вам Бог сидеть на месте кого-нибудь из членов экипажа.
Почитаейте про театр боевых действий. Найдите колею на асфальте с бетонной подушкой. И т.д. И т.п.
В чечне тоже не один снаряд использовали а крестом закладывали. То есть килограмм 20 высокобризантного ВВ близко к поверхности. А ливанцы используют промышленые ВВ с глубокой закладкой. Тупо роют тоннель под дорогой со стороны обочины.
немцы на нашем фронте владели господством в воздухе с 41-43 и что ? Танки решали на поле боя кто победит, а не владельцы небом ... много ли самолетов взлетит окажись один танк противника на аэродроме ? И хватит молоть чушь про устаревание танков ... насмотрелись псевдо-документальных и псевдо-научных фильмов и клоунов-сказочников типа Растопшина.
Что до Леопарда-2 обоснуйте, чем же он хорош так ? скажем даже последний A6 ?
я уже довольно долгий период читаю израильские военные форумы (не все из них израильские но граждане Израиля там присутствуют в большом числе) , да , они берегут своих людей и их людские потери минимальны , но вот покривить душой , что то неудобное забыть или замолчать , и резко вспомнить о неудачах других (причем приукрасить очень любители) , высмеять источники оппонента и доказывать что мемуары и прочее ничего не значат , и тут же привести в виде доказательств такие же мемуары со своей стороны , они очень даже специалисты , не все , но большая часть ....
то есть в плане самопиара и самореклаты они лучшие в мире ....
Я думаю что они все-таки очень сильно отстают от американцев в этом смысле.
Не будем трогать арабо-израильские. Там как и в любом конфликте каждая рода нащелкала по дивизии противника, отделавшись потерей парой "виккресов" из музея.
Чем примечательна вторая Ливанская — так это количеством доказательных материалов. Кто ищет тот найдет. Особенно на английском языке много.
Возвращаясь к меркаве — ее идея это максимальная безопасность. Танк строился из расчета борьбы с заведомо более слабым противником. Его защита заточена под ПТУР, РПГ и фугасы. Танк не универсальный. Он ничего не стоит в условиях средней полосы россии. Он даже не заведется. Но для конкретного театра боевых действий, против конкретного противника он действительно лучший.
Фугас — это не противотанковая мина. Подорвать им быстродвижущуюся цель сложно. К тому же условия закладки позволяют использовать только поражение ударной волной, а танки против нее защищены очень неплохо. Потому и сумасшедшие веса зарядов. Там где за счет бризантности или куммулятивного эффекта было бы за глаза 5-20 кг используются 300, причем зачастую без всякого толку. Потому что при подземной закладке большая часть волны пойдет на перекапывание земли
"В настоящее время проблема несовершенства системы боевой подготовки военнослужащих обретает особую актуальность в связи с наличием в Российской армии около 90% старых вооружений."
Я бы поправил в плане процентов не 90% а 99% так как 1 процент новых типов вооружения имеется как прототип во всяких НИИ. Простой пример, у нас в армии в подавляющем большинстве используются КЕРЗОВЫЕ сапоги а не "берцы" с защитой от противопехотных мин, вот вам и инновация обмундирования. Я уже молчу о казарменных помещениях которые аналогичны с хлевом для скотины, ввиду постройки в далёких 60 годах и по тем нормам.
На мой взгляд, проблемы указанные в начале статьи поставлены правильно. методика фальсификации тоже стара как мир, а обоснованно ли автор обвиняет в фальсификации понять не могу, я не знаком ни со статьей, что критикует автор, ни с темой.
Комментарии
— конные рыцари феодальных дружин зачесали затылки НЕ с появлением крепких мужичков с алебардами, а
когда городские ополчения дали в руки арбалеты даже хилым оборвышам.
— когда Никите Сергеевичу на стрельбах показали действие РПГ-7, дедушко начал материть сторонников наращивания количества танков.
А с танками должны бороться артиллеристы и пехота, в том числе и ПТУРами.
И, кстати, у абрамса других снарядов кроме противотанковых в укладке нет
О чём разговор? Метис, Фагот,Фаланга? Ты ещё про Шмеля забыл! Дык расскажи, чмо, что раньше это было по классификации 9К, сейчас — 9М.
А припомни Штурм-С, Хризантему, Вихрь!
До сих пор их модифицируют Китай, Израиль. Есть венгерские и польские варианты (это уже НАТО). Чуешь, кто оплачивает? А Корнет (так раньше и ракеты — и пусковые установки назывались)?
Не умеешь срать — не морщи жопу, чмо!
С уважением не к тебе, а к форуму!
В тоже время оппонент (Растопшин) — каачёк засланый. И роль его до конца не понятная. То ли для дальнейшей маскировки и неразглашении, то ли действительно за державу жопу рвёт, а точнее за своё особое мнение.
.
Кроме того, танки — линкоры были основным средством в идеологии после 1-ой Мировой войны, Вторая Мировая показала что тот кто владеет небом — владеет полем боя.
Танки сегодня хороши демонстратов гонять или дозачищать территорию которую уже обработали крылатыми ракетами — авиацией, и танков противника уже там не осталось.
А проблема главная как правильно заметили люди: ИТР, офицеры молодые но грамотные, и даде квалифицированные рабочие. Опустить кандидатов наук до торговли колготами на вещевых рынках легко, а вот наоборот таджиков поднять на уровень немецких инженеров пусть не танки уровня Леопард 2 но хотя бы Жигули уровня Мерседес.... в общем, грамотным товарищам знакомым с организацией реального производства уже лет 20 как все стало понятно....вспомните сколько спутников промахнулось мимо орбиты за последние пол-года...
+
Вот интересно, как ты будешь решать задачу захвата города. Скажем того же Гроздного при помощи крылатых ракет? А опыт применения танков показал что при грамотном применении они дают решающий перевес в городских боях. Речь не о приказах паши-мерседеса, а о более поздних.
Точно так же за историю можно поставить два. Вторую мировую выиграла пехота. Не превосходство в воздухе, оно конечно сильно помогает, но не является определяющим фактором. Например Сталинград — превосходство немцев по авиации четыре сотнип против полутора тысяч. (навскидку, если надо нарою точные цифры)
Таджики на уровне немецких инжинеров? Это откуда и куда? Танки уровня леопард? Это нам даунгрейд делать? У нас концепция применения другая, не противотанковая артплатформа поддержки, а участник боя переднего края.
Только учти, что она: во-первых под асфальтом, во-вторых , на ней шестьдесят с гаком тонн, ну и, в-третьих, сопротивление грунта сравнительно невысоко.
И расскажи еще про историю. Авиация и танки изменили стратегию и тактику? Замечательно. Появление железного оружия тоже. Как и появление бронзового. А арбалет так вообще был объявлен "богопротивным оружием, настолько смертоносным, что делает войны бессмыслеными".
Глупо спорить с фактами. Ну изменили, ну и что? Тем ни менее города все равно берет пехота. И самый многочисленый род войск, тоже "царица полей"
Вы вынесет его земля -матушка
В чечне тоже не один снаряд использовали а крестом закладывали. То есть килограмм 20 высокобризантного ВВ близко к поверхности. А ливанцы используют промышленые ВВ с глубокой закладкой. Тупо роют тоннель под дорогой со стороны обочины.
Что до Леопарда-2 обоснуйте, чем же он хорош так ? скажем даже последний A6 ?
Военно-промышленый курьер сойдет за источник?
vpk-news.ru
то есть в плане самопиара и самореклаты они лучшие в мире ....
Не будем трогать арабо-израильские. Там как и в любом конфликте каждая рода нащелкала по дивизии противника, отделавшись потерей парой "виккресов" из музея.
Чем примечательна вторая Ливанская — так это количеством доказательных материалов. Кто ищет тот найдет. Особенно на английском языке много.
Возвращаясь к меркаве — ее идея это максимальная безопасность. Танк строился из расчета борьбы с заведомо более слабым противником. Его защита заточена под ПТУР, РПГ и фугасы. Танк не универсальный. Он ничего не стоит в условиях средней полосы россии. Он даже не заведется. Но для конкретного театра боевых действий, против конкретного противника он действительно лучший.
Фугас — это не противотанковая мина. Подорвать им быстродвижущуюся цель сложно. К тому же условия закладки позволяют использовать только поражение ударной волной, а танки против нее защищены очень неплохо. Потому и сумасшедшие веса зарядов. Там где за счет бризантности или куммулятивного эффекта было бы за глаза 5-20 кг используются 300, причем зачастую без всякого толку. Потому что при подземной закладке большая часть волны пойдет на перекапывание земли
Я бы поправил в плане процентов не 90% а 99% так как 1 процент новых типов вооружения имеется как прототип во всяких НИИ. Простой пример, у нас в армии в подавляющем большинстве используются КЕРЗОВЫЕ сапоги а не "берцы" с защитой от противопехотных мин, вот вам и инновация обмундирования. Я уже молчу о казарменных помещениях которые аналогичны с хлевом для скотины, ввиду постройки в далёких 60 годах и по тем нормам.