-
-
-
K29 сен 16Странно!
А что, было не известно, что у украинцев было ПВО (БУК, С-300), способное сбить борт практически на любом эшелоне? Тем более, это оружие на Украине вовсю показывали по телевидению в районе боевых действий за день событий.
И тем более, зная удачный опыт стрельбы украинских ПВО по гражданскому самолёту 4 октября 2001г!-
S29 сен 16И действительно ведь у ДНР была развита авиация. Укры так и ждали , когда же они прикупят парочку бомбардировщиков типа Тушек. )))
Да, а ну дай ссылку на суд по этому самолету от 2001 года -
O30 сен 16Украина практически сразу стала публиковать видео и фото пусковой установки, выдавая её за технику ополчения. Только вот какая незадача вышла у них:
этот Бук с номером 312 находился на боевом дежурстве под Луганском (3-й дивизион, 1-я батарея) возле посёлка Александровск:
на заднем плане шахта "Луганская", теперь она имеет такой вид:
в начале марта 2014 года этот Бук был передислоцирован под Краматорск, а затем 17 марта вывезен через Ясиноватую на Днепропетровск. 312-й Бук не то что стрелять, он передвигаться самостоятельно не мог, потому что в нём выгорела электропроводка после пожара, и он был отправлен на ремонт в Днепропетровск!
-
-
-
-
29 сен 16Не стану отрицать возможность или невозможность уничтожения повстанцами МН17, у меня нет данных о их ПВО. О типе, курсе ракет — это спорте с концерном "Алмаз-Антей". Как бывший пвошник скажу, что обязательно бы сбил самолет прибывший с сопредельной вражеской территории, если бы имел техническую возможность это сделать. У меня вопрос в другом: кто и зачем завел гражданский борт на территорию, которую периодически обрабатывают боевые самолеты, где по имеющимся (как вы говорите) разведданным есть средства уничтожения воздушных целей? История очень напоминает ситуацию с корейским боингом нарушившим границу СССР на Камчатке, да и много других подобных историй, когда англосаксы кидали гражданские суда, самолеты на военные позиции противника, чтобы потом обвинить в негуманности врага. Где переговоры украинских диспетчеров с МН17, где сами эти люди? Вы же честные, вам нечего скрывать, хотя, наверно, есть все-таки.-
29 сен 16Мы с женой как-то летели в Таиланд ночью. Трансаэро. Летели над территорией Афганистана. Там как раз шли боевые действия. Это обычная практика. Просто выделяются коридоры, недосягаемые для применяемых там средств ПВО. Так было и в случае с МН17. Об этом уже не один десяток раз говорено.-
K29 сен 16тогда вопрос — 1. кто повёл борт не по коридору, а в район боевых действий?
2. кто заставил снизиться борт до границы досягаемости средств ПВО?
-
-
-
29 сен 16Всем кто заявляет о длительном времени расследования, напомню аналогичную историю:
В 1988 году был взорван Боинг в Локерби
В 1990 году был опуликован отчёт о расследовании
В 1991 году выдвинуто обвинение против ливийских терриритов, но Каддафи отказался их выдать
В 1991 году Совбез ООН ввёл санкции против Ливии.
В 1999 году Муаммар Каддафи выдал подозреваемых
В 2001 года вынесен приговор
В 2003 году Ливия признала ответственность своих официальных лиц и выплатила семьям по гибших по $10 млн
В 2011 году в феврале, бывший министр юстиции Ливии Мустафа Мухаммад Абд-аль-Джалиль заявил что Каддафи лично отдал приказ взорвать самолёт над Локерби
20 октября 2011 года Муаммар Каддафи был ликвидирован силами международной коалиции -
-
O29 сен 16теперь смотрим на фрагмент обшивки кабины пилотов с Боинга,
и приходим в недоумение:
— почему направление разрыва пробоин указывает на поражение Боинга со стороны ПРАВОГО борта снизу-вверх? ведь всем известно что ракета Бука поражает цель СВЕРХУ!!!, делая "горку" перед подрывом боевой части, чтобы получить максимальную площадь поражения частей самолёта!-
-
P29 сен 16Есть еще вариант, когда заряд взрывчатки установленный на носу самолета при подрыве формирует конус поражающих элементов перед носом самолета для имитации обстрела снаружи.
-
29 сен 16Нормальное "решето"...Сумское -Поздравляю."Километровку" отработали.... -
-
O29 сен 16я выше писал:
чтобы получить максимальную площадь поражения частей самолёта!
это заложено в систему самонаведения ракеты 9М38.
тем более одной ракетой Бук никогда по реальной цели не стреляет, минимум — 2, это железное правило ПВО, так как вероятность поражения цели одной ракетой — (0,6-0,85)
-
-
-
-
29 сен 16Я сам читал ВКонтакте хвастливый пост Стрелкова, что это "повстанцы" сбили. Они подумали, что это Ан летит. Потом все открылось и со всех русских соцсетей стали убирать комменты и валить на украинский СУ-25. Но это еще не все. Я немного копнул и выяснил, что:
Нужно быть круглым идиотом, чтобы утверждать, что СУ-25 — эта старая неповоротливая ржавая рухлядь, более чем полувековой давности разработки, могла причинить вред американскому Боингу. Достаточно взглянуть на ТТХ:
Boeing 747:
The maximum operating altitude is 41,000 ft
Cruise speed of Mach 0.85
Su-25 "Frogfoot":
Service ceiling: 22,965 ft clean, 16,000 ft with max weapons. The only anti-air missiles can be AA-8 Aphid, which are usually limited in range to under two miles.
Maximum speed: Mach 0.8
Впрочем, даже круглым идиотом не надо быть. Достаточно быть лишь русским. Но это еще не все. Всплыло еще одно свидетельство попытки русских замести следы своего преступления:
On Monday morning, someone from an IP address in Moscow edited the Su-25's Russian Wikipedia page to increase the maximum height the plane can reach by about 10,000 feet.
Popular Science
Posted 07.23.2014
Примечание: тем, кто даже английского не знает, переводить не буду. А остальные разберутся сами.-
29 сен 16Еще один.есть люди, которые даже при таком количестве информации из разных источников продолжают гнуть своё "не верю". Зачем с таким подходом вообще интересоваться новостями — большой вопрос.
Лично тебе еще раз по слогам- Не было у Стрелкова на тот момент в соцсетях аккаунтов. Полистай здесь в коментах есть объяснение..
Где вас только готовят? -
29 сен 16Дело даже не в этом.
Я еще могу представить ситуацию, когда пушка стреляет по танку, но промахивается и попадает, скажем, в рядом стоящий дом.
Но моей фантазии не хватает понять — зачем украинским ВВС или ПВО стредять по самолету, когда точно известно, что у сепаратистов авиации нет ???
Но ведь "кто-то" эту чушь с украинским штурмовиком придумал, показал по ТВ, а кто-то и поверил... -
O29 сен 16Maximum speed: Mach 0.8
а теперь прочитай без перевода на русском:
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой), при крейсерской скорости Боинга — 900 км/ч.
то что у тебя написано:
Service ceiling: 22,965 ft clean
это всего лишь практический потолок — 7000 м, но это не БОЕВОЙ ПОТОЛОК, который у СУ-25 легко достигает 9000-10000 метров-
29 сен 16Даже в русской Википедии написано
- Практический потолок: 7000 м
— Высота боевого применения с максимальной боевой нагрузкой: 5000 м
ru.wikipedia.org
В других (внезапно!) — те же данные....-
O29 сен 16Service ceiling: 22,965 ft clean, или практический потолок — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги двигателей, достаточный для выполнения подъёма с вертикальной скоростью порядка 150 метров в минуту.
- Высота боевого применения с максимальной боевой нагрузкой: 5000 м
Внезапно:
высота боевого применения штурмовика — это максимальная высота точного бомбометания!!! -
-
-
29 сен 16"практический потолок — 7000 м, но это не БОЕВОЙ ПОТОЛОК, который у СУ-25 легко достигает 9000-10000 метров"
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата (англ. service ceiling) — это максимальная высота реального применения самолёта
Пулемет, огонь! — Патронов нет, товарищ комиссар! — Но ты же коммунист! И пулемет застрочил снова...(с)
-
-
S29 сен 16Су 25 вовсе не ржавая рухлядь.
И из этого боинга он своей ГШ30 сделает фарш.
Но то,что он сбил боинг маловероятно.
Больше вопросов у хохлам,зачем там были "Буки" и чем объясняется работа нескольких станций "Купол"?
На сколько известно,авиации у ДНР нет.
Зачем тогда там столько ЗРК у ВСУ?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe