-
W18 фев 16Опросили 1600 человек ,где то половина ответила что не против и на основе этих 800 человек !!судят о половине россиян,о нескольких десятках миллионов человек...ну это ж подтасовка фактов !
-
18 фев 16Если бы не кормили за наш счёт "братские страны", что такое дефицит было бы нам неведомо.
1. Куба — $31,7 млрд
По мнению экспертов, этот долг мы бы назад все равно никогда не получили. А так подкинули «пряник» и укрепили позиции под боком у США.
2. Ирак — $21,5 млрд
Долг списывали дважды — $9,5 млрд (из $10,5) в 2004 и $12 млрд (из $12,9) в 2008. Во второй раз это был уже новый долг, по кредитам, набранным уже после прощения предыдущего долга в 2004 году.
3. Африканские страны — более $20 млрд
Списаны «оптом» в период после 2008 года в порядке «братской помощи».
4. Монголия — $11,1 млрд
Списаны в 2003 году. Оставшиеся $300 млн долга Монголия, правда, тут же вернула.
5. Афганистан — $11 млрд
Долги за поставки советской военной техники, списаны после 2006 года.
6. Северная Корея — $10 млрд
Один из самых последних «подарков», уже после 2012 года. Списали не все, $1 млрд долга за КНДР все же остался.
7. Сирия — $9,8 млрд
Списаны в 2005 году (из $13,4 млрд долга). Взамен был подписан ряд соглашений в сфере строительства, нефти и газа.
8. Вьетнам — $9,53 млрд
Первый из долгов, «прощенных» зарубежным странам уже в «путинское» время, — в 2000 г. Всего вьетнамский долг на тот момент составлял $11,03 млрд, остаток должен быть выплачен к 2022 году. Правда, не напрямую, а через вложения в совместные с Россией проекты на территории Вьетнама.
9. Эфиопия — около $6 млрд
В 2001 году списано $4,8 млрд из $6 млрд долга, через четыре года — еще $1,1 млрд, то есть почти все.
10. Алжир — $4,7 млрд
Списание произошло в 2006 — 2007 годах. Взамен страна обязалась закупить у нас промышленных изделий на эту или бОльшую сумму.
За последние годы — в 2012-2014, — кроме Северной Кореи и Кубы, был списан долг Киргизии на $599 млн (после этого страна засобиралась вступать в Таможенный союз) и вот теперь $865 млн Узбекистану.
Всего же с 2000 года Россия простила своим партнерам более $140 млрд. -
B18 фев 16В совках умиляет желание кого кого то всегда прижать.. Прижимали бы себя...
Ну, не нравится тебе водка по ночам — не пей! Не нравятся наркотики- не принимай.. -
18 фев 16Давайте представим, кого Левада могла опросить?
Итак, возьмем 2 категории людей:
1. 30< x 40 лет
3. < 30
1. Первые помнят о плановой модели фактически совсем немного: работать они в СССР не успели по факту, выпускались они уже во времена перестройка, острейшего кризиса, в том числе нефтяного.
2. Вторые помнят прекрасно все взаимоотношения
3. Знают по рассказам.
Смотрим возрастной состав на 15й год в РФ
В возрасте 40+ у нас 70 млн населения
В возрасте с 30 до 40 у нас порядка 23 млн населения
В возрасте -
-
-
-
18 фев 16А сейчас трезвый чурка приходит и не чего не делает ! У меня и у других уже несколько низ батарей холодный а верх тёплый куда только ни жаловались ! И это Москва ! Приходят замеряют в полтора метра от пола 23 градуса значит хорошо ! А что вы спите в низу на кровати или телевизор смотрите лёжа или просто ноги мёрзнут это похрен ! А если под потолком померить там ещё теплее должно быть догадайтесь куда тёплый воздух подымается ! И ловко они сцуки придумали обьеденить в одину платёжку ! Раньше можно было бы хоть половину за отопление платить раз у меня только половина радиатора греет !
-
-
M18 фев 16Это была плата за более долгую жизнь,
по сравнению с работающими физически.
Физически трудились тяжко, жизнь была короче тех — кто трудился умственно или руководил.
Если посчитать количество денег заработанных молодыми людьми
из вашего примера за всю жизнь — то оно примерно одинаково.
-
-
-
-
18 фев 16Плановая экономика ушла в лету. К сожалению. И не вернётся. Ну скажите мне пожалуйста, как Газпром или Лукойл будут план составлять????? "Торжественно обещаем народ не обваровывать и цены на бензин не подымать".... Да и прочие бизнесмены в том же духе — чем больше обманут, тем больше у них бабок. А обман плановым не может быть. -
M18 фев 16Главной и практически единственной проблемой советской плановой экономики был закрепленный конституционно примат идеологии над целесообразностью и здравым смыслом. Именно это и было причиной уравниловки, дефицита и неэффективности. Но, главное, это приводило к совершенно бесполезным и немыслимым по дороговизне затратам, которые в конечном итоге и разорили страну, а вовсе не гонка вооружений, как принято считать. Для того, чтобы эффективно противостоять военной угрозе, слишком много средств не нужно. А вот если цель — доказать, что ты круче, да еще и в тех сферах, которые хитрожопый соперник тебе сам навязывает, тут действительно неизбежно без штанов останешься.
Но при чем тут плановая экономика? Очевидно, что сама по себе эта модель более прогрессивна и является следующей ступенью развития экономики относительно рынка, который родился еще в каменном веке. Еще булгаковский Воланд говаривал, что для того, чтобы чем-то управлять, необходим план. А Булгаков был неглупый пацан, да и к фанатам советского строя его отнести довольно сложно.
Просто необходимо, чтобы главной целью плановой экономики была эффективность и решение каких-то реально полезных и нужных задач, а не обслуживание устаревших идеологических догм и подтверждение их преимуществ перед другим таким же идеологическим мусором. Т.е. не телега впереди лошади, а наоборот. И тогда грамотно построенная и отлаженная плановая экономика порвет любую рыночную на ссаные тряпки.-
18 фев 16Страну развалила советская партийная верхушка. Економически у СССР был такой запас прочности, что вон 15 республик лет 20 жиди на "советском жирке". В СССР было много минусов, но и плюсов, мне кажется, что плюсов было больше! Кстати в СССР хуже всех было в РСФСР, остальные национальные союзные республики жили относительно хорошо. Прибалтика, Грузия, УССР откровенно жировали ))). Кстати самые уродливые формы все стало преобретать во время правления "реформатора" Горбачева!-
-
-
18 фев 16Я написал, что жили лет 20, продавая и дерибаня остатки промышлености. Сейчас Прибалтика все проела, и поэтому сотни тысяч прибалтов рванули на Запад. Это же касается Украины и т.п. Вы правы, у кого есть ресурсы, более менее виживают. Белоруссия пока к счастью сохранила, государственную промышленность, которая построена в года СССР. Так же не забывайте, наследие СССР: водопроводы, газопроводы, линии электроперадачи, школы, больницы, детские садики и т.п.
-
-
-
E18 фев 16"Главной и практически единственной проблемой советской плановой экономики" было отсутствие активного взаимодействия верхней власти со своими гражданами. Там (стрелка вверх) всегда считали, что обладают большим и лучшим опытом в понимании, как налаживать систему социалистического общества и жесточайше противились, когда кто-то шел поперек их слова. А ведь начиная с Хрущева, который попытался построить свою деятельность под предлогом борьбы с культом Сталина, на самом деле только продолжил политику централизации власти. Всему свое время. И в тот период, после окончания ВОВ и восстановления экономики, когда люди однозначно доказали свою преданность соцстрою, уже наступил момент внимательно прислушиваться к своим гражданам, вводить нормы разумного демократизма, а не руководствоваться одним только лозунгом — "партия — наш рулевой".
Действительно, если сегодня еще раз сравнить отрезок социалистического прошлого до начала 80-х годов с нынешним рыночным (капиталистическим) настоящим, то нельзя не поразиться тому, как стране удавалось в условиях плановой экономики подкармливать множество близких и далеких стран (затем прощать им баснословные долги), на фоне желания увеличить количество мировых союзников, содержать огромную армию и при этом избежать голодного положения своих сограждан. Даже 5 лет назад, в условиях отсутствия какой-либо изоляции и санкций, характерных для эпохи СССР, нам постоянно не хватало денег на науку, здравоохранение, образование, социальную и пенсионную поддержку. Только уроков из этого как не было сделано, так и не делается до сих пор. Ни теми, кто должен этим заниматься, ни теми, кто относится к электорату и по идее должен не только осознавать, но и реально почувствовать свою гражданскую ответственность за это. -
R18 фев 16И что же это Китай был плановым и не выбивался из голода, отсталости и культурных революций, а стал рыночным дальше некуда, и бедность стала уходить и экономический рост отличный.
По этой логике и лоботомия эффективна и новая стадия развития, потому что человек с мозгами был еще в каменном веке. Уничтожения рынка — это просто уничтожение жизни экономики и всего делов, к чему собственно в Союзе и стремились. Лоботомия еще бы и сделала всех счастливыми и упразднила бы желания недуховные, в союзе не успели додуматься. Но в Северной Корее почти осуществили. Так всем населением поклоняться какому-то парню с двойным подбородком трудно оставаясь с мозгами.
Не путайте естественное планирование проектов, бизнеса, управления, влияния, любое планирование с плановой экономикой, которая обанкротилась.-
M18 фев 16Китай — это лучшее подтверждение тому, что сказал я. Они как раз и сделали то, что я говорил — убрали из экономики всю идеологию, но при этом полностью оставили планирование и госрегулирование. Никакого рынка на макроэкономическом уровне там даже и близко нет. Финансы, валютно-кредитная политика, внешнеэкономическая деятельность, любые инфраструктурные и социальные проекты — все это очень жестко регламентируется государством. А этот механизм в свою очередь дает полную управляемость и всеми остальными сферами экономики. И совершенно неважно, частное предприятие или государственное. С точки зрения самой модели плановой экономики это не имеет никакого значения. А рынок в вашем понимании там есть только на уровне розницы, услуг и мелкого товарно-ремесленного производства.
-
R18 фев 16Сомневаюсь, что так как Вы говорите, если допустить казуистику, наверное и можно так сказать. Но, что они могут там в политбюро планировать, когда в частном секторе создается 70% ВВП и 80% рабочих мест? Как они могут прямо влиять на предприятие с стопроцентным иностранным капиталом?
Посмотрите устав
здесь
Они могут проводить меры непрямого контроля, вводя какие-нибудь квоты, собирать налоги и все наверное. То есть это такая же служба государства, как и в любой стране — влиять законами, правилами, квотами и т.д. Обыкновенная экономика. Разве нет? Их задача привлекать инвестиции и сознавать лучшие условия, к чему и все стремятся. Ну может они побольше других влияют, но уже сейчас это все сложней представить. Другое дело что там нет разделения властей и они контролируют и законы и квоты и правила, и могут этот непрямой контроль планировать, наверное, но называть это плановой экономикой странно. Она рыночная. И зря Вы так пренебрежительно про услуги — эта самая сильная часть любой современной экономики, максимальный ВВП там. В Китае она уже 40% ВВП, но если они хотят не отставать от развитых стран, то лет через пять, возможно будет 70%, если они к этому готовы. -
R18 фев 16Кстати, инфраструктурные любые проекты, которые Вы упомянули — это тоже сфера услуг, о которых Вы далее почему-то с пренебрежением. Вся инфраструктура — сфера услуг, поэтому они и важней других сфер. (Относить или нет к Сфере Услуг науку, тут есть разночтения). Ну наверное они могут заказчиком выступать разной инфраструктуры, не знаю, но разве не рынок диктует? А возможно это уже риторический вопрос.
-
R18 фев 16Еще я Вам из самых добрых побуждений дам рекомендацию. Ведь Вы сообразительный по-моему. Но зачем так упираться отстаивая неперспективную концепцию. Вы можете против воли зациклиться и станете пленником этой концепции. Когда Вы чувствуете, что начинаете не искать правду, а защищать концепцию, то Вы уже пленник. Ну это мое мнение личное. Можете считать его глупым или ошибочным. А может Вам будет полезно, не знаю. Я признаю и свое право на ашибку.
-
-
-
K18 фев 16Вопрос в том, что при плановой системе (б/отн ее идеологии) неизбежно процветают приписки (зачем капиталисту самого себя обманывать? — а чиновнику гос-во запросто), административный торг, кумовство, непотизм, перекладывание ответственности, лень, штурмовщина. Почитайте, скажем, Корнаи о политике мягких бюджетных ограничений. Самое забавное, что система все же может существовать — но лишь при жесткой выбраковке коррумпированных и глупых, или уже неспособных управлять. Но кто же на такое пойдет? В крупных корпорациях существует нечто похожее, но они призваны конкурировать с внешним миром, что держит в тонусе и не дает расслабляться.
-
E19 фев 16Если вы когда-либо размышляли над существованием и практическим применением теорий в философском плане, то думаю, пришли бы к однозначному мнению, которое предки уж давно выразили меткими словами — у каждой медали (монеты) две стороны. О чем это может говорить? О том, что у разных базовых подходов есть свои "плюсы" и "минусы". Т.е. разумным решением будет взять за основу стратегическое направление с преобладающим объемом "плюсов" и дополнить ее "плюсами", присущими другому направлению, т.о., чтобы максимально компенсировать имеющиеся "минусы". Опять же, переводя в русло объективности: экономический курс должен быть планово-рыночным. Но в отношении важнейших элементов, обеспечивающих устойчивость, безопасность (читай самодостаточность), перспективность и благосостояние всего государственного общества, прежде всего плановым. А вот второстепенные и т.д. вещи, без которых человек может вполне прекрасно существовать, отдать на откуп рыночному подходу в экономике, который будет ориентироваться только на спрос. Это в целом. А в частности, можно допустить и некий симбиоз в планово-рыночном подходе. К примеру, в государстве есть развитое базовое производство автотранспорта, но его не хватает для удовлетворения бытового спроса от населения. Размер этого спроса вполне поддается среднестатистическому измерению, а значит недостающий объем продукции можно восполнить, прибегнув к рыночному (но тем не менее, трезво регулируемому) приему.
Что касается приписок. Они ни чем не лучше способа, когда бизнесмен производит продукцию сверх должного спроса, а затем выкидывает ее на свалку (при ограниченном сроке хранения и востребованности), либо продает себе в убыток, с тем, чтобы "поддержать штаны", а на обновленной продукции загнуть цены в несколько раз, компенсируя прошлые потери и задаваясь вопрос страховки от последующих неудач.
И, как ни крути, в этом случае вариант приписок становится для экономики менее затратным процессом, нежели нерациональное использование ресурсов, особенно тех, что не относятся к возобновляемым. А для прогрессивного общества, это очень важный момент.
Для борьбы же с приписками существует множество других инструментов, административно-правовых, политических, идеологических, психологических и т.д. Если их грамотно включить в схему соответствующего контроля, то грешки с приписками можно таки свести на нет.
-
-
Сделано с
NoNaMe