В США успешно перезапустили многоразовую ракету-носитель

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    23 янв 16
    Помятуя историю развития самолетов вертикального взлета и посадки(СВВП) именно вертикальная посадка фатально сказывалась на их характеристиках.
    Ответить
    • G
      Обратите внимание, что ракета "работает" вверх-вниз, а самолёт СВВП — вверх-вниз и вперёд. Это многое меняет, не так ли?
      Ответить
      • budkog
        gehrmann 24 янв 16
        Не так ли что? Что сказать этим хочешь?
        Не могут они создать ничего путного. И никогда не могли. Только могут воровать и грабить других. Не так ли?
        Ответить
    • D
      Svoloch2 24 янв 16
      Как одно с другим относится ? Просто пытаются сэкономить на железе теряя загрузку, для туристических миссий может и сойдёт .
      Ответить
    • AleX413
      Взлет. Нужна вертикальная тяга больше веса. А вес это и топливо, и боекомплект.
      Ответить
      • A
        разница в том что в отличии от самолёта, до высоты 300 метров там фактически управляемое падаение, а уже над землёй ракета-носитель начинает по настоящему тормозить в течении пары секунд. с самолётом такое не проделаешь, разве что с беспилотником и то шасси могут не выдержать
        Ответить
  • Y
    23 янв 16
    Тролли критикующие Россию на русском это прикол... Надеюсь они хоть из США это делают. Но скорей всего из какой-то развалюхи а на стенке покрывшиися дымовой копотю вырванные страницы с фото США. Едьте же -познайте какие вы США-шники. Или захватите власть — сделайте лучше! Ни то не другое им не надо и они бы не справились а вот так тихонько подгадить -это да.
    Ответить
    • budkog
      yezzo 24 янв 16
      Они просто сидят и пытаются оправдать свою эмиграцию. Мол не зря я уехал. Тут офигенно. Работаю разносчиком рекламы или на велфере сижу. В пицерии подрабатываю. В час аж десять долларов зарабатывю. Круто... Потом вечером домой и давай гавкать как всё плохо и какой Путин хуйло. Это чтоб потом утром со свежими силами пицу и рекламу разносить.
      Ответить
  • west_yura
    23 янв 16
    Частная компания сделала, то на что не всякое государство способно… Конечно круче было бы построить яхту больше, чем у Абрамовича или набрать полный самолет …… и отправится в Куршавель поражать щедростью официантов.
    Ответить
    • katran07
      Очень точно подметил...
      Ответить
    • ungrade
      Шоколадная фабрика тоже ничего. Не летает, но зато прибавляет национальной гордости и самостийности.
      Ответить
    • vavaka3
      И какая разница между "частной компанией", которую для определенной цели выбрало государство и вкачало туда миллиарды долларов (умолчим про собственный печатный станок) и полностью "государственной компанией"? И при чем здесь сравнение ракетостроения с поведением зажравшихся олигархов?
      Ответить
  • Y
    23 янв 16
    Выглядет интересно но какой процент чистой экономии стоимости? Как известно часто легче построить новое чем отремонтирвать старое. Мне кажется интересней было бы если самолёт поднимался на орбиты а эти многоразовые ракеты врядли имеют неогрониченный срок эксплутации и интуиция мне подсказывает что выходить из строя будут они быстрее чем окупатся.
    Ответить
    • Z
      yezzo 24 янв 16
      Плюс изначальные затраты на "многоразовость". Топливо для возврата отнимает полезную нагрузку.
      Ответить
  • F
    23 янв 16
    Че это вы так засуетились? Да, без вас обошлись. Обидно да?
    Ответить
    • Viatoe
      Естественно. Если бы эту ракету запустил Рогозин — патриоты бы кипятком писали на всех блогах и форумах, трубя из пятой точки об невиданных успехах российской космонавтики и о не имеющих аналогов разработках.
      Ну вот она, разработка. Не имеющая российского аналога. Ну и, где радость патриотов?) Их вместо этого горькая детская обида гложет.
      Ответить
  • tankish
    23 янв 16
    После многократных БЕЗАВАРИЙНЫХ посадок и стартов на и с Луны-с чего такой истеричный визг про банальную процедуру чего-то там перезапуска?
    Ответить
    • D
      tankish 24 янв 16
      Там это делали разные ступени , садилась одна а взлетала другая оставляя на луне посадочный модуль, и делало это только один раз , в следующий раз летал новый комплект. А вот твёрдотопливные ускорители шатлов таки да были многоразовые.
      Ответить
      • M
        dront3 24 янв 16
        у него в методичке наверное не так написано.
        Ответить
  • nostromo
    23 янв 16
    Этот туризм до добра не доведёт. Лошары!
    Ответить
    • depink
      nostromo 24 янв 16
      сначала спички
      Ответить
    • Iskatel_prav
      потому что, даже если турист просто попутчик, то стоило это немеренных денег.
      И похоже таким как ты не понять, зачем всё это делается. Такие как ты считают себя самыми умными — потому и не понять.
      Ответить
      • Viatoe
        Это те самые двигатели, на которых год назад американская ракета рухнула прямо на старте?
        Ответить
        • west_yura
          "нельзя подпускать коммерсантов к сложным и ответственным системам !"
          "Компания United Launch Alliance, совместное предприятие корпораций «Боинг» и «Локхид Мартин», объявила о закупке еще одной крупной партии ракетных двигателей"
          «Боинг» и «Локхид Мартин» Благотворительный фонд и государственная организации? : )
          Ответить
          • D
            Ага почти частные, вот только живут за счёт бюджета, так же как и эрбас
            Ответить
        • katran07
          Viatoe 24 янв 16
          В условиях сегодняшней России это действительно так.
          Но в развитых странах получается совсем иначе.
          Ответить
        • P
          Viatoe 24 янв 16
          Не.. не те. Это те, которые "доработали" хохлы )))
          Ответить
      • katran07
        Вопрос времени...
        Ответить
  • B
    23 янв 16
    Лучше второй раз про снегопад,пусть убогие порадуются,а то сидя в заднице какие развлечения.
    Ответить
  • A
    23 янв 16
    Есть такое понятие как технический прогресс. А здесь Россия в жопе и глубокой. И кстати присваивать себе заслуги СССР просто неприлично.
    Ответить
    • V
      anatle 23 янв 16
      а с каких пор россия перестала являться преемником ссср? народ то один и тот же и в первую очередь это заслуги русского народа, а не ссср.
      Ответить
      • dendy2008
        dendy2008 АВТОР
        voron001 23 янв 16
        Ответить
      • yesnoyes
        учи историю....не было русского народа в СССР 0 была общность людей, называемых советскими....вот мы сейчас проедаем, то что советске люди сделали....и ракеты и танки и автомобили......
        Ответить
        • Z
          yesnoyes 24 янв 16
          yesnoyes (Абдула Петрович)
          не было русского народа в СССР 0 была общность людей, называемых советскими
          Ты не жил при СССР :-) В СССР в большинстве случаев совершенно все равно было какой ты национальности) Это не значит ,что не было русских или грузин, или молдаван ,просто это если и интересовало кого то, то далеко не в первую очередь и никто себя "советским" не считал ,это для внешних наших " друзей" мы все были советскими а внутри СССР все были разными , но обедненными в одно общее моральное, интелектуальное итд пространство
          Ответить
      • A
        voron001 23 янв 16
        Арабы считают что их предки построили пирамиды а русские что создали ракеты и выиграли ВОВ. Какие вы нахер правопреемники, все достояние СССР просрали и прожрали. Теперь пальчик гризть будете.
        Ответить
    • enom
      anatle 24 янв 16
      Ой как заминусовали то патриотишки вшивые. Продолжая вашу логику если Россия приемник СССР тогда нынешний Египет который все просрал приемник древнего Египта? А нынешняя Турция приемник Османской империи? Может тогда и Италия приемник Великой Римской?
      Ответить
  • Zerotux
    23 янв 16
    Для посадки-взлёта на Марсе, Луне сии наработки потребны. Для Земли — вопрос.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026