Миф о благоденствии царской России

Развитая держава, ачишуеть, напильники и подшибники не производились, возьмем русско-японскую войну, хоть одно судно первой и второй линии построенное в России назавете?

Дело ведь не только в суднах, не правда ли?
Развитое государство
www.litmir.co/br/?b=139221&p=24
www.litmir.co/br?b=139221&p=33

> Никто и не говорит, что всё так чудесно было в царской России.
«Россия, которую мы потеряли» — документально-публицистический фильм советского и российского режиссёра Станислава Говорухина. Вышел на экраны в 1992 году. Посвящён дореволюционной России.
Режиссёр долго работал над фильмом, проводя много времени в архивах, библиотеках, фильмохранилищах. Фильм содержит большое количество фактической информации — фотографии, документы, кинохроника. Однако Говорухин не ограничивается сухим изложением фактов, а предлагает своё мировоззрение. Стоя на позициях антикоммунизма, режиссёр в значительной степени идеализирует царскую Россию и критикует Максима Горького. Большое внимание уделяется личностям Столыпина, Ленина, Николая II.

миф публично был высказан господином Говорихиным и активно поддерживается монархистами. вот вам информация по мифу:
kinopoisk.ru
вот этот бред до сих пор засоряет мозги тем кто не умеет работать с историческими данными и статистикой, точнее игнорирует их.

ага. прям в сметане купался

«Россия, которую мы потеряли» — документально-публицистический фильм советского и российского режиссёра Станислава Говорухина. Вышел на экраны в 1992 году. Посвящён дореволюционной России.
Режиссёр долго работал над фильмом, проводя много времени в архивах, библиотеках, фильмохранилищах. Фильм содержит большое количество фактической информации — фотографии, документы, кинохроника. Однако Говорухин не ограничивается сухим изложением фактов, а предлагает своё мировоззрение. Стоя на позициях антикоммунизма, режиссёр в значительной степени идеализирует царскую Россию и критикует Максима Горького. Большое внимание уделяется личностям Столыпина, Ленина, Николая II.

воу-воу полегче! у нас Слава Аллаху пропаганда садомии запрещена! (:

понять что? понять что не было никакого благоденствия и бурного роста? вам сложно с этим смириться? ну что ж поделать — придется. (:

Извращать историю — что ж поделать — известная практика коммунистов (:

То есть то что в России царской люду простому жилось хреново вы признаете. Уже прогресс. Про деньги, кто, зачем, это бла бла. Если бы царь не довел народ до ручки революции бы не случилось.

Очевидно, что царь как-то не торопился чего-то проводить. Что нужно было, так это земельная реформа. Индустриализация бы конечно и так произошла бы, но эффективность её была бы ниже. Не, царек был очень неудачный, даже на фоне других представителей этой немецкой династии

galova7 (galova)
Вас забанили в поисковиках?
Если Вас это интересует — можете найти сами.
Помогу слегка:
В 1905 году из 1000 родившихся умирало до 1 года:
В Мексике – 308 дет.;
В России – 272 реб.;
В Венгрии – 230 дет.;
В Австрии – 215 дет.;
В Германии – 185 дет;
В Италии – 166 дет.;
В Японии – 152 реб.;
Во Франции – 143 реб.;
В Англии – 133 реб.;
В Голландии – 131 реб.;
В Шотландии – 116 дет.;
В Соединенных Штатах Америки – 97 дет.;
В Швеции – 84 реб.;
В Австралии – 82 реб.;
В Уругвае – 89 дет.;
В Новой Зеландии – 68 дет».
scisne.net

Передел был. Это было связано с железными дорогами Германии в Османскую империю и одновременное давление Германии на морях и это на фон доминирования немецкой промышленности. И это все било прежде всего по английской торговле. Это было причиной войны. Да и немцам было уже тесно. Это был клубок интересов, но Россия тут была на "правильной" стороне с точки зрения Англии. Если брать вашу манеру ведения дискуссии, только кретин может предполагать что Англия желала падения союзника по Антанте в самый решающий момень

И откуда только такие мастодонты берутся?

ЛОЛ. И откуда у вас такие данные то? по индустриализации царской России?
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию..
ТЫЦ

"благоденствие" еще 1я империалистическая нарушила, а февральская доканала. но особо упоротые, проходившие историю — некоторые историю в школе изучали, а они видимо проходили — про февральсую революцию как-то забывают. Только Октябрьскую помнят.

«Россия, которую мы потеряли» — документально-публицистический фильм советского и российского режиссёра Станислава Говорухина. Вышел на экраны в 1992 году. Посвящён дореволюционной России.
Режиссёр долго работал над фильмом, проводя много времени в архивах, библиотеках, фильмохранилищах. Фильм содержит большое количество фактической информации — фотографии, документы, кинохроника. Однако Говорухин не ограничивается сухим изложением фактов, а предлагает своё мировоззрение. Стоя на позициях антикоммунизма, режиссёр в значительной степени идеализирует царскую Россию и критикует Максима Горького. Большое внимание уделяется личностям Столыпина, Ленина, Николая II.

Вы нам от кого в наследство достались ?

Скромничает, негоже себя прославлять.

Он лично вам сказал, что верит?

Авдошенко! Я все понимаю, но давайте не будем опускаться до оскорблений и навешивания ярлыков. Потом, Хрущев для многих
остается предателем, наряду с Горбачевым и цитаты из него естественно народ не любит и не воспринимает в принципе.
И я прекрасно понимаю что есть значительная группа людей которая личное благо ставят превыше общественного. Если я скажу что не жалею того что потеряла МОЯ семья — я слукавлю. Конечно я жалею, да еще как, тем более являясь прямым наследником всего, хотя я в общем-то на жизнь особо не жалуюсь — ибо мне хватает. Да были репрессии, да было раскулачивание — любая революция, так или иначе, уничтожает класс поддержки предыдущей власти, это историческая объективность. Но то что СССР, Советская власть дала народу — это трогать не смейте.
в добавление к ранее перечисленному есть один очень немаловажный пункт: в годы СССР работали социальные лифты, человек из низов благодаря своим талантам мог подняться на верх. Ломаносов один из очень немногих простолюдинов, который смог, благодаря своему таланту и упорству, подняться за время правления Романовых, а сколько их не поднялось при них же? А скольких вчерашних крестьян подняла советская власть?! — сделала маршалами победы, профессорами и пр.?!

Только вы забываете одну мелочь: Этот, якобы вменяемый, СВОЮ страну и прое..л. Так вот был вменяемый.

Горький — историк?

последний вменяемый царь, это Александр III. Николай II был слабовольным полудурком, к тому же сильно зависимым от мнения ограниченной интеллектуально жены.
по мнению кайзера, был способен лишь на то, «чтобы жить в деревне и выращивать турнепс».
И в общем, такого мнения было большинство тогдашних руководителей Европы. Он изначально не обладал необходимыми для руководителя страны качествами. Но в общем, причины которые привели РИ к краху гораздо концептуальней. К началу 20 века абсолютная монархия сильно тормозила развитие общества и ее так или иначе нужно было убирать.
В 17 году монарх и монархия не нужны были никому, ни армии, ни буржуазии, ни крестьянам, ни даже, как это не покажется странным дворянству. Именно поэтому царь ездил на своем поезде и думал, как бы проехать так, чтобы дали дорогу, да по мордасам не надавали.

Авдо, ты так и продолжаешь нищенствовать тренером ДСЮШ за 4100рублей в месяц?
Вот твоя песенка нищего бизнесмена... и признание нищеброда..(оле-оле-оле..)
f-picture.net

Никита Сергеевич Кукурузин.

Если поискать, то можно было бы найти условия и похуже, но автор пишет и протестует не против этого: ему не нравятся попытки реставрации монархии в России. Если вы не заметили, то по экранам ТВ начали мелькать "аристократические личности" (потомки тех, кто был правящей элитой тогда), что в купе с высказываниями некоторых чиновников наводит на определённые мысли. :)

ну да в Лондон и Прагу на съезды катался. но он не был в иммиграции, как Ленин и большинство Ленинской и Троцкистской гвардии.

зы. так вы пруф на Австралию дадите? я же не просто потролить, я реально за объективность.

А много ли было молодых небогатых хозяек умеющих читать? Особливо на селе?

мерять счастье в мерседесах это круто, чо.

Монархию свергал не народ, а дяди из кабинетов и штабов, а, уже после того, как они "не шмогли", тогда да, совдепы подсуетились и у них лучше получилось

а безмерса уже не жизнь? да? вы уровень развития и благосостояния, как моделькин, потреблядством меряете? интересненько...

давайте по порядку. Во-первых, мы исходим из того,что 80% населения было крестьянство, которое жило натуральным хозяйством и потребляло около 70% собственно произведенного им. Остальные 30% шли на оплату налогов и помещику т.н. "отрезов" — платы за использование несельскохозяйственных земель, ну там водопоев для скота, дорог, леса (обычно платили сообща — сельским обществом или волостью) из этих 30% собственно формировался почти весь бюджет страны. Но к 14 году, крестьяне только успев оплатить кредиты за 1861 год, обнаружили что они малоземельные. Землю нарезали из расчета того населения, но в традиционном крестьянском обществе оно росло согласно теории Мальтуса. Малоземельный — это значит не мог прокормиться со своего участка. Поэтому, в начале века крестьяне зимой шли на заработки в артели, или в город, да еще батрачили, учитывая очень интенсивный труд крестьянина в страду, это было напряжно очень. Земли не хватало, это был очень острый вопрос. Поэтому крестьянство в основном после революции поддерживало эсеров, причем даже до того момента, когда вроде бы эсеры окончательно в городе были разгромлены большевиками. Ну то же Тамбовское восстание Антонова например
Далее: рабочие — в то время была большая доля немеханизированного ручного низкоквалифицированного труда, поэтому рабочие делились на две категории — профессиональные и чернорабочие. Профессиональных было очень мало и они жили очень хорошо, квалифицированный рабочий получал где-то на уровне например ротмистра (кавалерийский чин равный этак капитану). Например, тот же Н.С. Хрущев, бывший в молодости механиком в Юзовке на шахте, щеголял в смокинге, имел прислугу, был членом английского клуба, играл в футбольной команде. Но таких рабочих был очень маленький процент, обычные — бери больше, кидай дальше ничего не стоили. Но что касается пролетариата и его рояли в революционных событиях и в РСДРП вообще — это все миф последующей советской историографии. Непосредственно в РСДРП рабочие сами были представлены очень мало, да вообще почти никак, там больше было бундовских евреев, нежели чем московских рабочих.
Про молоко и молочные продукты. Вообще есть статистика и удои тогдашние и количество КРС. И люди прикидывали что можно надоить с тогдашнего российского стада — оказалось не так уж и много. Потребление молока в деревне было очень скромным. Касаемо сыров — это в общем барская забава. Среднестатистический житель РИ сыра не ел вообще. Производство сыров стало появлятся более-менее только во втором десятилетии 20 века, но было скажем так, не сильно распространено, опять же, если не брать товарищей господ. Народники пробовали обучить крестьян сыроварению, надеясь, что они смогут увеличить свои доходы, да что-то не очень получалось у них.
Про советское время. Моя мать помнит Елисеевский магазин своего детства — там с сырами разных сортов было все в порядке (это 50-е годы) . Перебои с продуктами начались где-то с 62-63 года. И тогда как раз стало "сыр есть" или "сыра нет"
Про зарплаты вообще:
самой малооплачиваемой частью наёмных работников в России являлась прислуга, которая получала в месяц: от 3 до 5 рублей женская и от 5 до 10 рублей мужская. Но, наниматель помимо денежного довольствия предоставлял слугам бесплатно крышу над головой, питание, и, как правило, ещё и одежду с "барского плеча". Очень часто эта профессия была наследственной, и дети слуг, подрастая и становясь на службу, видели жизнь только из окна барского дома. Далее, по возрастающей заработной платы в России в начале 20 века идут рабочие провинциальных заводов, деревенских мануфактур, чернорабочие, грузчики. Их жалование составляло от 8 до 15 рублей в месяц. Причём не редкостью было, когда одна десятая часть зарплаты выдавалась карточками, на которые можно было отовариться только в заводском магазине по завышенным ценам продуктами, далеко, не первой свежести. Преимущественно больше зарабатывали рабочие на металлургических заводах Москвы и Петербурга. Зарплата этих рабочих в начале XX века в Царской России составляла от 25 до 35 рублей. А представители так называемой рабочей аристократии, т.е. профессиональные токари, слесари, мастера, бригадиры получали от 50 до 80 рублей в месяц.
Теперь о жаловании служащих в дореволюционной России.
Средняя зарплата в Российской Империи у работников фабрик и заводов и служащих младших чинов с 1880 по 1913 год увеличилась с 16 до 24 рублей в месяц
Самые маленькие оклады в начале XX века были у младших чинов государственных служащих в размере 20 рублей в месяц. Столько же получали простые служащие почты, земские учителя младших классов, помощники аптекарей, санитары, библиотекари и т.д. Гораздо больше получали врачи, например, в земских больницах у них было жалование 80 рублей, у фельдшеров 35 рублей, а заведующий больницей получал 125 рублей в месяц. В маленьких сельских больницах, где в штате был всего один фельдшер, то он получал зарплату 55 рублей. Учителя старших классов в женских и мужских гимназиях получали от 80 до 100 рублей в месяц. Начальни

а он был введен обязательным для всех предприятий? или носил разрешающий или выборочный характер? в инете пруф только на закон США от 1868 г. про 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий.
и кстати когда в РИ планировалось к внедрению это передовое социальное решение? и не "красная угроза" ли заставила западные капиталистические страны пойти на столь серьезное послабление? (:

Добавлю:понабравшийся долгов у Франции и Англии залюбивший Россию император имевший менее 2% русской крови и втянувший страну в войну ради интересов иностранных банкиров-святой.Принявший неграмотную аграрную нищую страну с сохой и оставивший индустриальную полностью грамотную страну с атомным оружием Сталин — злодей.Для кого-для врагов русского народа?

Поддерживаю. Николая Кровавого, которого ни один монарх не согласился принять у себя (и спасти этим) вот и пришлось остаться в России.

Нельзя таких людей в святые. Ничего хорошего он России, по любому (с любой точки зрения), не принес.

Ну он строго говоря "страстотерпец", это в общем скромнее статус

nnm.me

В 1868 году в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий.
Так что не для всех. лукавить не надо.

Законодательно для безусловно всех работающих в промышленном производстве и служащих:
РСФСР — 29 октября (11 ноября) 1917 года
Германия – 1918 г.
Франция – 1919 г.

ну да... с момента февральской революции Российская армия фактически прекратила боевые действия на фронте. А введение солдатских комитетов, и обязательное согласование с ними всех решений для офицерского состава привело к полному параличу армии, ее разложению, братнию с противником и массовому дезертирству.
все как говорил Ф.М. Достаевский "Либералы погубят Россию".

nnm.me
Россия 1913 г. Цены, зарплаты, статистика потребления