-
D23 дек 15Да, это серьёзное достижение. Как бы Роскосмос вскоре не оказался без порток!
-
-
T23 дек 15Вы за них не переживайте. А что у вас с деньжатами? На игры хватает?
-
-
A23 дек 15Американцы молодцы. Две частные фирмы, начавшие практически с нуля, уже сумели посадить первую ступень.
А наши "эффективные" менеджеры сумели про*** даже то, где мы были впереди. Кстати, многоразовый двигатель у нас уже есть. Но саму многоразовую первую ступень собираются организовать только к 25 году.
P.S. Маск говорил, что стоимость горючки при запуске составляет всего около 3% стоимости, основные затраты это как раз первая ступень.-
-
A23 дек 15Совсем с нуля — это японцы в сороковых-пятидесятых, когда они разбирали американские автомобили и пытались разобраться, как это всё работает. Понятно, что у Маска были и инженеры пришедшие из аэрокосмических фирм, и от НАСА что-то перепало. Но фирма организовывалась действительно с нуля.
-
23 дек 15про японцев — враньё
это в США разбирали Zero, и соображали как оно работает
Япония — страна Оси, как Италия и Германия — с инженерами там всегда было всё в полном ажуре
а вот США — европейская колония, октрытая плавающим на французсуом фрегате итальянцем Америго Вечпучи, и ставшая страной благодаря усилиям фрвнцузского барона де Ла Фаета
-
-
-
B23 дек 15Вот я не могу понять, вот если вы не разбираетесь в вопросе, нахрена повторять _ЧУЖИЕ_ глупости? Основная стоимость, это двигло, а оно не отделимо от сопла. И даже при "сухом" охлаждении сопел и чаш, я бы даже свою собаку не рискнул запускать на "вторичных"движках.
А Маск такой же эффективный менеджер, который про двигло знает, что они "жутко дорогие".
А там еще баки, это тоже не "бак в вольво", и система питания. А про электронику я вообще молчу. Так что еще непонятно, что дешевле и проще, серийное производство "дешевых ведер", или восстановление "эксклюзивных точил".-
-
A23 дек 15Ну и к чему сарказм и наезды. Чел правильно говорит. как минимум, сейчас "многоразовых" двигателей нет. Двигатели создавались на один пуск. Вопросов много. Сколько пусков выдержит этот двигатель?
С Роскосмосом понятно. Они умеют делать двигатели. Значит смогут сделать многоразовый. А вот тут встанет вопрос — что выгоднее.
Американцы — молодцы. Это большой шаг вперед. Но, как минимум, с неясными финансовыми выигрышами на сегодняшний день.-
23 дек 15именно
кто знает, как работает стартап-бизнес в США, тот понимает, что венчурным капиталистам нужна блёстка-вкусняшька, иначе денег не отвалят
если к ним просто прийти и сказать дайте денег на классический носитель — они поморщят носы — не цеплеят
а если попросить в 10 раз больше денег, зато в проекте будет ноу-хау — глядите, а у нас первая ступень обратно сама садится — отвалят и в 20 раз больше
США богатая страна — а у богатых свои причуды ))) -
H23 дек 15> сейчас "многоразовых" двигателей нет. Двигатели создавались на один пуск. Вопросов много. Сколько пусков выдержит этот двигатель?
Спроси на Энергомаше.
"Двигатель РД-170 для ракеты-носителя «Энергия» был сертифицирован на многократное использование."
npoenergomash.ru
По ТЗ этот двигатель должен был выдерживать не менее 10 запусков без переборки. И по результатам гос.приемки таки да.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 дек 15Я бы тоже не рискнул,но если выбирать то уж лучше так чем никак.К тому же испытывалось нечто новое,а именно способность управлять полетом в новых пределах,что говорит о возможных путях развития реактивных двигателей и систем управления.Кроме того основная цель видимо иная-возможность взлета и посадки в таком режиме любого устройства с достаточной тягой.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe