-
dendy2008 АВТОР23 дек 15Cтанет ли космос доступнее благодаря частному бизнесу?
В исследовании космического пространства достигнут очередной решающий прорыв. Американская частная компания SpaceX осуществила первое в истории управляемое приземление ракеты-носителя.
Этот успех позволяет надеяться на многократное удешевление космических полетов — ведь до сих пор каждая отправляемая в космос ракета-носитель стоимостью десятки миллионов долларов по выполнении своей миссии бесследно сгорала в атмосфере.
Характерно, что за революционным достижением стоит не государственная программа, а частная компания. В чем значимость этого события и как быстро будет расти роль частного бизнеса в космических исследованиях?
Ведущий программы "Пятый этаж" Александр Кан беседует на эту тему с академиком Роальдом Сагдеевым, бывшим директором Института космических исследований АН СССР, а сейчас профессором Университета штата Мэриленд (США) и Александром Галкиным, научным обозревателем телеканала "Культура".
Читать больше
bbc.com-
-
G24 дек 15всё это чушь — огромные потери СССР во время войны объясняются на раз-два-три, а не такой оголтелой пропагандой, которую ты написал. Во-первых, против СССР воевала вся Европа, а не только Германия, и если сложить солдат Франции, Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, Польши и других стран, то получиться около 30 млн. чел. Во-вторых, фашисты истребляли мирное население — женщин, детей, стариков, т.е. тех, кто им сопротивление не оказывал, а с их же стороны погибли в основном солдаты — мужики призывного возраста. Так что не надо повторять чужие слова как попугай-попка, которому не дано мыслить своей головушкой с хохолушкой, т.к. мозгов в ней, кроме перьев нет.
-
G24 дек 15Создаётся стойкое впечатление, что ннм заполнен по-большей частью, русофобами. С моими комментами и кармой тоже дела такие же — минусуют. Странно всё это, и возможно, что на ннм ходят русскоязычные эмигранты, которые изливают свою желчь на всё, связанное с СССР и Россией.
-
A24 дек 15Обещали 27 млн. в 2005, а вышло 61 млн. в 2015..? Вы меня извините, я не спец в космонавтике, но в 2005 я как раз уволился, чтобы работать не на дядю, а себе. В месяц хватало 400 долл на семью из 3 чел. Через 10 тех самых лет нам и 1200 маловато, хотя уровень жизни даже снизился.
А у них вместо 10 тонн тоже доставили меньше?.. Мне кажется, мы в чем-то похожи :) Ну или доллары сейчас и 10 лет назад немного разные :)-
A15 янв 16При чем тут отдельно взятый бургер? Большие проекты и экономика вообще строится на бургерах чтоль? ))) Да я даже свой уровень жизни в бургерах не считаю )) А общее обесценивание валют, и доллара в том числе — налицо. Мой дом стоил 50 тыс долл в те годы. Сейчас стоит 150 тыс. В чем здесь несоответствие описанной ситуации?
-
-
-
-
E23 дек 15У мужчины в Санкт-Петербурге спрашивают: — Какова вероятность того, что, выйдя на Невский проспект, вы встретите динозавра? — Меньше одной миллиардной. У женщины — тот же вопрос. Ответ: — Одна вторая. — Как это??? — Ну либо встречу, либо не встречу...
Взято с miranekdotov.com
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A24 дек 15Угу, только по фотке нихрена не похожа эта САУ на фотку пелед погрузкой. Вполне возможно разбирают эту САУ перед десантированием. Да и САУ это не танк 40т, как было заявлено первоначально. А последнюю фразу ты к чему привел. Неужели ты и вправду думаешь, что парашут выпускают до стратосферы? :))) А про гугл, у нас все так засекречено, что гугл далеко не во всем может помочь.
-
A24 дек 15Зачем до? если можно в самом начале, когда воздух более разрежён, что торможение было менее резким.
Про танк, это уже детали, Главное, что это не как ты говоришь, люминий. А раз не люминий, то ты уже по состоянию не прав и всё тут.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 дек 15Парашют не обеспечивает самого главного — точности приземления.
После того как вся эта алюминиевая бочка с двигателями упадет в соленую воду — ее замучаешься перебирать. Ну это будет по надежности как автомобиль-"утопленник".
Ну а при посадки на сушу — сильный удар о землю. Танк-БМД — они крепкие :-), а ракета — довольно хрупкая конструкция, иначе не полетит....-
E23 дек 15Кстати обеспечивает: "Средства десантирования П260М также оборудованы системой ориентации САУ при спуске по направлению ветра"
ru.wikipedia.org
Но в общем все понятно, спасибо всем.
-
-
-
-
25 дек 15++++
для повторного использования нуужна дефектовка с полной разборкой, что будет пожалуй сложнее создания новой.
Ну и потеря полезной нагрузки на систему спуска и увеличение прочности...
Хотя если она совсем плавно опускается, как прыжок котёнка на подушечку, то может и не нужна дефектовка, но что-то я не увидел там сложной системы спуска, а если эта "палочка" просто упадёт на землю из вертикального положения, то её нужно по полной проверять.
-
I23 дек 15Не думаю что в СССР были тупые инженеры. Если бы это было выгодно, то давно бы летали. Многоразового исопльзования был только Буран. Видимо остальные были не выгодны. Доступны, но не выгодны. Как лазерная пушка. СССР еще в 70-е годы делал исследования и вывел что не выгодно делать лазерную пушку, слишком затратно и мало эффективно. Но нет же, амеры решили что они самые умные. В итоге, миллиарды под хвост, и получилось говно, которое зарежатся пол дня, потом стреляет на киллометр по пивной банке и успешно уничтожает ее. При этом один залп стоит как если бы отправили отряд в тысячу солдат и заплатили им за более эффективное уничтожение цели :)
-
-
-
23 дек 15Никто еще не отменял такого физического явления как "усталость металла" — т.е. снижение его способности выдерживать рассчетные нагрузки, при которых происходит ее разрушение. Чем большим перегрузкам подвержена металлическая деталь в своей работе, тем быстрее она "устает", а следовательно ее рабочий ресурс резко снижается. Так у самолетов больше всего устают крылья, а у ракет — 1-я разгонная ступень, причем ранее считалось — что дальнейшее ее использование чревато аварией именно по этой причине — т.е. неспособность повторно перенести перегрузки без разрушения...
Но технологии не стоят на месте и — я думаю — что именно последующие старты этой ступени будут решающими в данном вопросе...
-
-
-
-
-
T23 дек 15У них разные задачи.
Шаттл, это кабина, тогда как эта штука — двигатель. Причем двигатель дорогой.
Думаю, как уверенно развернут эту программу, то и о шаттле могут вспомнить.
Да и устарел прежний шаттл, будут новый клепать.
-
-
A23 дек 15Ну получилось разок. А серия-то получится?
------------
Это не гос компания им.Пу..где можно выпустить Буран в одном экземпляре и всего один раз слетать и выбросить на ветер миллард долларов.(то же мне многоразовый аля шаттл)
----------------
Частная американская компания утерла нос всей расейской космической промышленности...
Вот вам и "пендосы.".. Ну и кто теперь пендосы?
-------------------
11 спутников вывести на орбиту,и через 10 минут вернуться на землю,в вертикальном положении,без всяких байконуров...
Вот это и есть прогресс завтрашний день, а ваш вчерашний уже никому не нужен... -
23 дек 15РАсчеты показывают чтотипа рентабельно. Как это будет на самом деле — неизвестно. Но ведь если сидеть и ничего не делать — то так и не узнаешь, как оно на самом-то деле, не так-ли?
-
-
23 дек 15Не знаю, фейк это или реальное приземление, но...Если реальность, то не подскажите мне полезную нагрузку этого чуда и наших грузовиков? На приземление тоже топливо надо, меньше конечно чем на взлет, но надо, а соотв. полезная нагрузка будет очень не высокой. Да...а все уверены, что КАЖДАЯ посадка будет удачной? Сомневаюсь))) Т.е. расходы на эти чуда будут по более чем у нас, если 1 из 3 будет удачно приземляться. Да и желающих лететь будет я думаю не велико.
А если фейк — так самое главное чтоб инвесторы "схавали" и отвалили еще бабосов.-
-
A23 дек 15Моряки по морю ходят. Крайне неудачный перевод "древних финикийцев"
-
23 дек 15Да что эти тупорылые пиндосы вообще в космосе понимают.
До российского космоса им еще расти и расти.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Счетная палата при проверке исполнения бюджета за 2014 год выявила нарушения со стороны Роскосмоса на 92 миллиарда рублей.
«Я сначала не поверила своим инспекторам», — сказала она. Голикова пояснила, что были выявлены нецелевое использование средств при строительстве объектов, ошибки в отчетности и ряд других нарушений. По ее словам, проверки будут продолжены.
Космическая отрасль России в последнее время находится под пристальным вниманием контролирующих органов из-за аварий и коррупционных скандалов. По мнению вице-премьера Дмитрия Рогозина, участившиеся аварии ракет-носителей связаны с моральным разложением руководства предприятий космической отрасли. Чиновник отметил, что против них было заведено 8 уголовных дел.
«Вскрыты акты мошенничества, злоупотребления полномочиями, подделки документов, что в результате нанесло предприятиям экономический ущерб свыше 9 миллиардов рублей», — говорил Рогозин.
16 мая на стартовавшей с космодрома Байконур ракете-носителе «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» произошла авария, в результате которой был потерян мексиканский спутник MexSat-1. Его стоимость вместе с пуском оценивается в 400 миллионов долларов.
28 апреля произошла нештатная ситуация с кораблем «Прогресс М-27М», пуск которого был произведен при помощи ракеты «Союз-2.1а». Грузовик оказался на короткоживущей орбите и начал неуправляемое движение. 8 мая он сгорел в атмосфере над Тихим океаном. Затраты на пуск «Прогресса» составили 2,6 миллиарда рублей.
С коррупционными скандалами связана и cитуация вокруг строительства космодрома Восточный в Амурской области. Возбуждено 20 уголовных дел о нарушениях на космодроме Восточный, к ответственности привлечены 228 должностных лиц.
lenta.ru -
23 дек 15Полезная нагрузка Falcon-9 составляет — 13 тонн. Лучшая наша ракета "Протон" доставляет 20 тонн. Впрочем Фалкон и позиционируется как ракета среднего класса и ближе к РН "Зенит".
Что касается топлива ( и других жидкостей) и уменьшения загрузки то его на посадку требуется не особо много — ступень как тут выше и указано тормозится аэродинамическими поверхностями. Куда больше влияет вес стоек (они весят пару тонн) плюс наличие прочего оборудования. В общем возвращаемая версия ракеты будет нести процентов на 15-20% меньше нагрузки чем "полностью одноразовая".
Сделано с
NoNaMe