-
-
S22 окт 15Не знаю, считает ли его кто-то пророком, но гражданином России Кадыров является однозначно.
-
-
-
S22 окт 15Демонизировать государство могут только те, кто хочет его разрушить.
Им же страшней всего усиление наказаний.
-
-
-
-
S22 окт 15Все просто.
США – главный боевик транснациональных корпораций. Им нужно чтобы это государство оставалось устойчивым. Поэтому они не могут допустить в штатах преждевременного хаоса.
Россию транснациональным корпорациям надо разрушить, поэтому любые действия, ведущие к ее укреплению, либералы принимают в штыки.
-
-
22 окт 15Ух ты, Кадыров похвалил смертную казнь "террористам" и моментально стал национальным героем! Разумеется кто террористы, а кто нет, решает сам Рамзан Чеченский, а русские патриоты и диванные стратеги будут неистово оберегать честь и имя того, кто в свое время высказался, что первого русского он убил в 14 лет. Слава академику Кадырову!-
-
-
22 окт 15Вот тут то как раз и вступает в действие тот момент исключительности и ее отсутствия.
Да мы все знаем чем занимался Кадыров, да и симпатичным его назвать трудно.
Но разве есть свидетельства его действий, однозначно его определяющие как террориста? Я таких не знаю. Да он воевал против федералов...Возможно это при определенных обстоятельствах следовало бы расценивать как преступление.
Но не тянет оно на исключительную меру.Никак не тянет.-
-
-
-
22 окт 15Признать преступником мало. Надо еще чтобы соответствующим преступником.
В Царской России смертная казнь была в наличии и тем не менее революционеров не вешали.Но если было совершено то что квалифицируется достаточно крепко, то и вешали.
Так поступили с Ульяновым старшим.
И вполне, кстати оправдано.Я хоть и большевик по натуре, я отдаю себе отчет, что его повесили справедливо.
Он совершил то что в системе должно быть запрещено под самым строгим соусом.-
-
S22 окт 15Любая система должна защищаться. Иначе она сразу рассыплется, оставив после себя хаос или новую способную защищаться систему.
Борцы с системой должны понимать, что они очень сильно рискуют.
Только естественный отбор людей жертвовавших собственной жизнью и в случае успеха не пожелавших обогатиться на развалинах павшей системы может дать людей способных вершить большие дела.
Этот вариант не устраивает либералов.
Они хотят обратного, безопасно рушить систему и получать за это большое вознаграждение.
Поэтому либералы, разрушая государство, отстаивают любые нормы, не позволяющие государству защищаться.
-
-
S22 окт 15Не надо врать, даже если митинг будет не санкционирован – это будут разные статьи и даже кодексы разные.
-
-
22 окт 15Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
Нет таких понятий пока или нет.
Есть необходимость или ее отсутствие.
При подробном описание необходимых причин, признаков и фактов для принятия преступления как исключительного в кодексе решило бы проблему с твоим "Пока".
Кроме того отсрочка должна быть в любых случаях достаточно большой, во избежании ошибок, или вернее для возможности исправления таковых.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 окт 15Я тоже точно не знаю и потому против расстрела. Если только суд не будет располагать железными фактами, например, видео. Хотя, и видео можно подделать, и свидетелей подкупить/запугать, и документы слепить задним числом... Сейчас уже идет обсуждение, что можно считать доказательством, а что нет. В принципе, даже видеорегистратор может снять вместо тебя актера, который и голос подделает и походку..., а грим вообще не проблема. Настоящим доказательством теперь можно считать только мед. экспертизу и дактилоскопию. Но при разборе ДТП, тебя даже слушать никто не будет, есть видеофиксация — плати штраф, а вот, когда речь идет о лишении жизни... Мед. экспертизу тоже можно подделать, не саму экспертизу, а заключения, то есть бумаги. Я уже не говорю о том, что медэксперт тоже часть этой системы, пусть даже он честный человек, все равно возможны ошибки и подтасовки.
-
-
-
22 окт 15Ну если речь идет о преступнках масштаба Бассаева цена невозможна.Невозможно отмазать столь резонансно-одиозного террориста.
Ну никак не возможно.!!!! Ты хоть усрись не сможешь.
Точно так же никто не сможет мне подбросить 20 кг героина в квартиру.
Подбросить то конечно смогут, но взять то где столько? Не мешай в кучу.....а то складывается впечатление, что ты специально это делаешь.
-
-
-
-
-
S22 окт 15У Вас есть доказательства в участии Кадырова в организации терактов?
Если есть — предоставьте их правоохранительным органам, если нет — не занимайтесь клеветой.
-
-
-
S22 окт 15С теми чье участие в организации терактов было доказано следствием и подтверждено судом.
-
-
-
-
-
22 окт 15"В российском правительстве немало защитников моратория на смертную казнь. А осуждение близких родственников боевиков вообще считают «для цивилизованной России неприемлемым»
Таких «цивилизаторов» нужно отправить ненадолго в Израиль, где проблему борьбы с терроризмом решают кардинально"
Так и хочется спросить: -"И что? Проблему терроризма в Израиле уже решили?"
Вообщем "сапог" он и в африке — "сапог".
Теперь по теме.
На данный момент считаю введение смертной казни недопустимым — и вот почему;
По статистике количество оправдательных приговоров из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4% являются оправдательными, сообщил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Бред про абсолютное совершенство наших следственных органов оставляю на совести этого словоблуда.
Для сравнения в европейских государствах количество оправдательных приговоров составляет 20%–30% от общего объема рассмотренных дел. В судах США доля оправдательных приговоров составляет 17–25%. В царской России по разным данным 25–40%. При Сталине, на пике репрессий в 1938 году доля оправдательных приговоров составляла 13,4%.
Вывод только один: в стране отсутствует система ПРАВОСУДИЯ. Есть секретариат по озвучиванию решений — и все. Кто поручится что в этих условиях к высшей мере будут приговаривать только реальных террористов — а не тех, кто не там станцует или скажет что-то "не то" про солнцеликого?
Во-вторых. Как показывает мировой опыт, стоит только начать вводить смертную казнь и уже не остановишься. Сначала вроде бы как бы вводят только за одно преступление, потом добавляют за другое — и пошло поехало: из "исключительной" меры смертная казнь превращается в "обыденную". Кто поручится, что введя сегодня смертную казнь за терроризм, завтра не распространят ее и на другие статьи — например на экстремизм, за который, как известно, сейчас можно посадить любого?
Сделано с
NoNaMe