Кстати, тоже замечал, что эти мелкие, почему-то вечно трясущиеся твари — гораздо агрессивнее в отношении людей, чем бойцовые псы))) У бойцовый собак генетическая агрессивность направлена исключительно в сторону других собак (ну, если собака здоровая и хозяин грамотный и адекватный). А у этих мелких уродцев — на людей... недели не бывает, чтобы такая мелочь не обгавкала своим противным голосишком)
а отстрел этих собак предусмотрен? зачем простому гражданину такие собаки? идя по улице несколько раз встречался с 2 ублюдками муж с женой и у них 2 питбуля, ходят без намордника! вот честно признаюсь, пристрелил бы этих собак не раздумывая, если бы оружие имел, и хозяевам в дурке лежать надо! обходить огромный круг из за тупорылых людишек не очень хочется!
А собаки-то причем? Если хозяин быдло — у него и такса такой будет... У меня питбуль, 11 лет, добрейшее и ленивейшее создание. Конечно, гуляет только в "сбруе", но это скорее дань правилам, чем прямая необходимость...
Не знаю как другим людям, но мне не нравится, когда на улице ко мне вообще лезут чужие собаки! Видимо хозяева не воспитывают собаку свою? Мне все равно добрая собачка или нет. Я не испытываю этих ути-пути к их собаке и не хочу чтобы она вообще ко мне подбегала. Это нормальное желание?
Вполне нормальное, просто владельцы собак малыш пород чаще всего люди пожилого возраста считающие что такие собаки не нуждаются в дрессировке, что является заблуждением. Но причём вопрос ОСАГО, бойцовых собак
Нормальный хозяин никогда не позволит своей собаке, вне зависимости от ее намерений, лезть к постороннему человеку. А вдруг у вас блохи или, того хуже — глисты?))
Ну блохи на человеке не живут, но в целом да. Может человек боится собак, да и просто зачем чужому товарищу твоя собака, пусть и любвеобильная. Тут не к собакам вопрос и тем более не к ОСАГО.
Любая собака вне жилища хозяина должна:
1) быть на поводке
2) быть в наморднике
3) быть зарегистрирована и за нее должен нести ответственность взрослый человек.
Все остальное болтовня и демагогия.
Собак бойцовых пород, в городе, не должно быть вообще!
А особо опасные породы должны быть запрещены к разведению и содержанию.
Это нормальная практика в цивилизованых странах.
Нет опасных собак-нет проблем..
Плюс в случае возникновения инцидента с собаками хозяин должен нести ответственность вплоть до уголовной. Загрызла собака ребенка — хозяина садить за убийство.
Опасность собаки зависит от воспитания собаки хозяином. Тогда уж ввести письменный запрет на содержание опасных пород собак людям не подписавшим особые бумаги-правила на воспитание и содержание собаки :) Балонки при соответствующей тренировке и воспитании тоже могут быть особо опасными .
Я Вам открою секрет, даже если собака погрызла человека залезшего к Вам на участок, это будет только Ваша проблема, потому как трактовка на данный момент такова, не предпринял всех мер чтобы оградить свою собственность.
А по вашим 3 пунктам, так по Питеру закон есть ещё от 2004 года, где примерно всё так и записано.
И ОСАГО тут никак не поможет или не усугубит не соблюдение этого закона безответственными гражданами.
Более того в СССР было обязательным курс ОКД и для служебных собак в зависимости от породы доп курсы. Сейчас этого нет.
Да уж! А пусть еще введут ОСАГО для пострадавших от огнестрельных ранений! Купил оружие и ни в чём себе не отказывай! Купи ОСАГО и стреляй в кого и куда хочешь! ...идиотизм просто! А кто ответственность нести будет?
Давайте будем последовательны. Собаки на людей в мегаполисах не нападают. Только недавно имел дело с сотрудниками службы отлова, спросил сколько случаев нападения на сотрудников собак подлежащих отлову и вывозу. Ответ поразил, за последние 5 лет, ни ОДНОГО случая. Город Санкт-Петербург.
С другой стороны не давеча как на прошлой неделе на прогулке с собакой проходили мимо люди, вроде мальчик лет 9 с мамой. Идёт палкой по дороге лупит, а проходя мимо с размаху бьёт по морде моего пса. Как вы думаете, а какая реакция должна быть у животного, и кто в данном случае виноват. И самое главное проблема что люди не хотят воспитывать детей рядом с животными, а потом происходят подобные случаи и они не единичны
В твоем случае я бы по шее дал пацану. А насчёт страхования — либо ВСЕХ, либо нахер надо. Лично мне крупные породы (так называемые потенциально опасные) собак ничего плохого не делали, а вот мелкоговнистые карманные мопсы уже сколько раз одежу и пачкали... и рвали (был такой случай). Да и вообще — собака это зеркало владельца. Если владелец еб...ый — то и собака будет аналогичной.
Вот-вот! И почему за ...того владельца другие платить должны? (если что, у меня нет собаки). Но большие собаки грессии не проявляли, а мелкие кусали много раз.
"случаев нападения на сотрудников" может и небыло — они люди подготовленные. А вот на простых граждан в Спб собаки нападают еще как. Фраза в Яндексе "нападения собак Санкт-Петербург" дает как минимум 4 заснятых(!) нападения собак на людей в СПб, датированных 13 и 14 годом. Так что не надо передергивать, милейший, рассказывая здесь про мальчиков с палками, обижающих ваших собачек. Все уже в курсе, что слезы ваши "крокодиловы".
Отрою секрет, люди подготовленные от людей не подготовленных в глазах собак не отличаются. А по поводу заснятого нападения, так кто знает что было до нападения и начала съемки, может собаку как мою палкой фигачили или петарды кидали. А передёргивать будеш сам и дома.
Открою и тебе секрет: собака прекрасно разбирается, кто на её агрессию сможет ответить, а кто её боится заранее и ответить не сможет. А по-поводу заснятых нападений, конечно можно всякой херни нагородить и сказать, что там петарды кидали и, вообще, ничего небыло. Вот только люди вокруг не дураки и видят: сп..данул ты, милейший, х..ню, а теперь выкручиваешься, как уж на сковородке. И самое главное, проблема совсем не в том, что люди не хотят воспитывать детей рядом с животными, поскольку совсем не обязаны это делать, а проблема в таких собачниках как ты, у которых все вокруг виноваты и только они со своими срако-блоховозами "белые и пушистые".
Для того, что бы предлагать законы, надо разбираться в вопросе!!! "социально опасные породы" — это не понятно, но хотя бы корректно, а вот бойцовые и сторожевые — бред дилетанта. Бойцовые собаки не имеют врожденной агрессии к человеку, они выведены для собачьих боев. Сторожевые, это очень размытое понятие, тут и московская сторожевая подойдет и среднеазиатская овчарка, а собачки то совсем разные... Наиболее широкий класс собак, опасных для человека (и выведенных для травли человека кроме прочего), это служебные собаки!!! Это половина овчарок, доберманы, мастивы, ротвейлеры, черный терьер в конце концов...
ПЫСЫ: а кто вообще может сходу назвать больше трех бойцовых пород? Я вот вспомнил питбулей, стафордов и чау-чау, и больше без гуглов не могу.
Комментарии
1) быть на поводке
2) быть в наморднике
3) быть зарегистрирована и за нее должен нести ответственность взрослый человек.
Все остальное болтовня и демагогия.
А особо опасные породы должны быть запрещены к разведению и содержанию.
Это нормальная практика в цивилизованых странах.
Нет опасных собак-нет проблем..
А по вашим 3 пунктам, так по Питеру закон есть ещё от 2004 года, где примерно всё так и записано.
И ОСАГО тут никак не поможет или не усугубит не соблюдение этого закона безответственными гражданами.
Более того в СССР было обязательным курс ОКД и для служебных собак в зависимости от породы доп курсы. Сейчас этого нет.
С другой стороны не давеча как на прошлой неделе на прогулке с собакой проходили мимо люди, вроде мальчик лет 9 с мамой. Идёт палкой по дороге лупит, а проходя мимо с размаху бьёт по морде моего пса. Как вы думаете, а какая реакция должна быть у животного, и кто в данном случае виноват. И самое главное проблема что люди не хотят воспитывать детей рядом с животными, а потом происходят подобные случаи и они не единичны
ПЫСЫ: а кто вообще может сходу назвать больше трех бойцовых пород? Я вот вспомнил питбулей, стафордов и чау-чау, и больше без гуглов не могу.
гигантский мопс