Дегенераты — толкосумы будут только ЗА, а что — покалечила псина ребёнка, отстягнул, и в шоколаде. На содержание животных, надо также, как и на взятие под опеку ребёнка, проходить курсы. Единственное, что — введя такую норму, будет создан очередной доход для чинуш.
Владельцев собак и более 2 кошек по идее надо обложить налогами, но в разумных пределах, не так как на автомобили от кубатуры и мощности. а ввести классификатор из нескольких классов. И государству доход, и граждане лишний раз подумают — держать или нет, и более ответственно подойдут к выбору и содержанию.
Надо в УК вносить изменения, а не полисами торговать — потому как последние лет 15 завести бойцовую собаку и натаскать — это самый легкий и относительно безнаказанный способ разделаться с неугодными людьми или поглумиться над окружающими. Максимум 2 года условно и штраф, собаку правда ликвидируют — зато кто-то останется инвалидом или вообще поедет на кладбище, и можно списывать всё на обстоятельства, типа "так получилось", "никто не хотел","специально не натравливали" и т.д. Отчасти проблему можно решить разрешением гражданам нормального короткоствольного оружия и обучению владением — но для "гнилого" государства, которое только привыкло обдирать людей, это создаст еще бОльшие проблемы.
Ну и законодательство должно работать примерно так — порвал твой "дружок" кого-то, доказано, что это твоя собака или ты выгуливал и не удержал, а то и специально распустил, притравил (отягчающие) — будешь платить пожизненную компенсацию искалеченному на лечение, не менее 1 МРОТ, или 25% всех доходов.
А что предлагают — "либеральное" государство хочет просто зарабатывать на страховках от перевода людей на инвалидность, оно не в состоянии поскольку обеспечить законность и правопорядок и должную защиту граждан — дак и на кой оно тогда нужно?
Запретить их к черновой бабушке. Накой бойцовая нужна в обществе? На детской площадке малышей что ли пугать ?
Человек который заводит бойцовую, это стопроцентный пациент психушки с комплексом неполноценности
нет никаких "бойцовых пород" — это бред обдолбанных тадепутов! Любую большую собаку, с тем или иным успехом, можно выставлять на бои, но это не делает её "бойцовой", это говорит что её хозяин — идиот. С другой стороны есть статистика, что больше всего людей кусают собаки декоративных пород (чихи, йорки и пр. мутанты). Во-первых, люди их серьезно не воспринимают, во-вторых, эти собаки склонны к истерике, визжат и кусают все, до чего дотянутся.
В мире существуют служебные собаки, охотничьи, пастушьи, декоративные и т.д. А вот "бойцовых" — нет, последние бойцовые собаки служили в армии Древнего Рима во II-IV веках н.э. А журнашлюги и тадепуты до сих пор все мусолят и мусолят эту тему.
Сколько раз наблюдал последствия нассаного и насереного собакой в подъезде при хозяине, и если бы один только он один так делал, и ведь же не уберёт, нет это ниже его достоинства, это уже общенациональное, говорить бесполезно.
у нас возле детской песочницы каждый раз срут большие собаки — даже мамаша ничего не сказала своей дочери, которая держала на поводке большую псину, рядом еще и сестра была — пошли после дел собаки спокойно в подъезд. В этой песочнице каждый день играют маленькие :( хоть вешай бумагу, что там срут и не ходите дети играть.
Правильно. Стоп-хам пора давно перенести с автомобилей на гражданское общество в целом. Прежде чем заводить собаку, подумай, где она будет гулять. И готов ли ты складывать ее какашки в пакетик.
Неправильное предложение. Де-факто, такие породы собак являются оружием, возможно, похлеще некоторых видов холодного. Вывод: если такая собака выгуливалась на улице без намордника/поводка — это можно приравнять к тому, что хозяин ходил по улице и крутил казацкой шашкой над головой. А если уж напала — тут и уголовка, и выплаты должны быть по полной. И никакого осаго/каско не хватит.
Отличная идея! Но к чему останавливаться, надо идти дальше — обязать страховать свою ответственность кометы и метеоры, пролетающие над территорией России! А то как в Челябинске — метеорит упал, причинил материальный ущерб — а спросить не с кого!
А если серьезно, то реальность такой страховки такая же, как реальность страховки комет, т.е. стремится к нулю: во-первых, у нас нет организации, которая регистрирует и учитывает всех собак. Они разбиты по десяткам клубов, федераций и т.д. Можно, конечно, не допускать собак без страховки к выставке, но это 2-3% всего собачего поголовья. Во-вторых, кто будет определять породу собаки? Менты-эксперты? Т.е. гуляешь ты с дворнягой, тут прибегает наряд: "Всем лежать, руки за голову, у вас "карельская медвежья собака" — предъявите страховку!"??? В Штатах, когда объявили запрет на питбулей, их владельцы просто записали своих собак "американскими бульдогами" и нет проблем.
А главное — нафига? Все законы уже есть: и статья в УК, и причинение ущерба в ГК. Только ни менты, ни прокуратура, ни суды не хотят возиться с этой ерундой: хлопот много, навара никакого — собаки взяток не дают.
Комментарии
Надо в УК вносить изменения, а не полисами торговать — потому как последние лет 15 завести бойцовую собаку и натаскать — это самый легкий и относительно безнаказанный способ разделаться с неугодными людьми или поглумиться над окружающими. Максимум 2 года условно и штраф, собаку правда ликвидируют — зато кто-то останется инвалидом или вообще поедет на кладбище, и можно списывать всё на обстоятельства, типа "так получилось", "никто не хотел","специально не натравливали" и т.д. Отчасти проблему можно решить разрешением гражданам нормального короткоствольного оружия и обучению владением — но для "гнилого" государства, которое только привыкло обдирать людей, это создаст еще бОльшие проблемы.
Ну и законодательство должно работать примерно так — порвал твой "дружок" кого-то, доказано, что это твоя собака или ты выгуливал и не удержал, а то и специально распустил, притравил (отягчающие) — будешь платить пожизненную компенсацию искалеченному на лечение, не менее 1 МРОТ, или 25% всех доходов.
А что предлагают — "либеральное" государство хочет просто зарабатывать на страховках от перевода людей на инвалидность, оно не в состоянии поскольку обеспечить законность и правопорядок и должную защиту граждан — дак и на кой оно тогда нужно?
Человек который заводит бойцовую, это стопроцентный пациент психушки с комплексом неполноценности
В мире существуют служебные собаки, охотничьи, пастушьи, декоративные и т.д. А вот "бойцовых" — нет, последние бойцовые собаки служили в армии Древнего Рима во II-IV веках н.э. А журнашлюги и тадепуты до сих пор все мусолят и мусолят эту тему.
А если серьезно, то реальность такой страховки такая же, как реальность страховки комет, т.е. стремится к нулю: во-первых, у нас нет организации, которая регистрирует и учитывает всех собак. Они разбиты по десяткам клубов, федераций и т.д. Можно, конечно, не допускать собак без страховки к выставке, но это 2-3% всего собачего поголовья. Во-вторых, кто будет определять породу собаки? Менты-эксперты? Т.е. гуляешь ты с дворнягой, тут прибегает наряд: "Всем лежать, руки за голову, у вас "карельская медвежья собака" — предъявите страховку!"??? В Штатах, когда объявили запрет на питбулей, их владельцы просто записали своих собак "американскими бульдогами" и нет проблем.
А главное — нафига? Все законы уже есть: и статья в УК, и причинение ущерба в ГК. Только ни менты, ни прокуратура, ни суды не хотят возиться с этой ерундой: хлопот много, навара никакого — собаки взяток не дают.