Госдуме предлагают ввести «ОСАГО» для владельцев бойцовых собак

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • shamewolf
    17 июн 15
    1. Непонятно, как определить "бойцовость" собаки конкретной при отсутствии у неё официальной родословной — по внешнему виду что ли или генетическую экспертизу проводить? Размер — не показатель, достаточно сравнить таксу и колли, например. По виду собака может быть исчадием ада, но при этом добрейшей и спокойной.
    2. Всё это выглядит как попытка государства уйти от участия в исполнительном производстве по конкретным делам. Собаки кусаться меньше не станут, владельцы тоже.
    3. Регистрировать нужно любых животных при содержании их в городе, нести ответственность и ухаживать — тоже.
    4. Как экс-собаковод, могу сказать, что неадекватов хватает и среди собачников и среди прохожих, которые намеренно провоцируют животных, состоящих при хозяине, в наморднике и на коротком поводке, зачем — х.з., что у них в головах творится. Даже без зубов крупная собака может помять и поцарапать очень неприятно. "Моя собака самая дружелюбная, кушает радугу и какает бабочками, истинно говорю" — отдельная история.
    Ответить
  • L
    17 июн 15
    Не удивлюсь, если наличие страховки сделает хозяев таких собак совсем безбашенными — "а что, уже заплачено?'.
    P.S. По поводу последнего абзаца. Во-первых, любая собака на цепи или в вольере начинает охранять "свою" территорию всеми доступными способами, во-вторых, хаски — охотники или ездовые, находиться на цепи для них противоестественно. Тут владельцы питомника виноваты на все 100% и нечего кивать, что хаска не бойцовая собака.
    Ответить
  • dctkjubyspfyzns
    17 июн 15
    Не часто "эти" чегой то дельное придумывают. По мне так вообще собаке в квартире не место!
    Ответить
  • anars
    17 июн 15
    уголовную ответственность для владельцев собак.
    Ответить
  • supremator
    17 июн 15
    Такие проблемы нужно решать не законодательно,а путем повышения общей культуры собаковладельцев. Им давно пора понять,что собака без намордника — это взведенный пистолет в кармане.В любой момент пальнуть может,независимо от калибра.
    Ответить
  • Meshuger
    17 июн 15
    давненько на нямнямке собакосрача не было, спс!!
    Ответить
  • R
    17 июн 15
    Придумали бы еще как на нее регистрационный (опознавательный) номер повесить или нарисовать.
    Ответить
  • rockmistr
    17 июн 15
    Не понимаю, зачем вообще нужны бойцовые собаки?
    Ответить
  • milan19
    17 июн 15
    Призываю всех быть несколько более объективными. Во-первых, почему речь именно о бойцовых собаках? Что, собаки других пород, в т.ч. и крупные — овчарки, доберманы, доги и т.д. — людей не кусают? Поверьте, кусают — и почаще, чем "бойцы". Просто СМИ устраивают травлю именно на бойцовых собак. Это тренд. А между тем любой кинолог вам скажет, что собака "охранник" (та же овчарка или доберман) гораздо опаснее для человека, чем собака "боец". Дело в психологии и генетике собаки. "Охранники" изначально не имеют психологического барьера к нападению на человека, они во многом именно для этого и выводились. Для "бойца" отсутствие такого барьера — это критический пробел воспитания, то есть приобретенное свойство. Если бойцовый пес здоров и рос у подготовленного, адекватного хозяина — его агрессия направлена исключительно против других собак. Это тоже генетика. Поэтому изначально тот же питбультерьер классифицировался как собака-компаньон. СМИ разводят шум против бойцовых собак по понятным причинам. Если уж такой пес нападает на человека — повреждения он наносит намного более страшные, чем та же среднестатистическая овчарка или доберман. В силу физического превосходства. Но, посторюсь — такое поведение для бойцового пса — это патология... Вероятность быть загрызенным стаей бродячих псов, причем, намного выше, чем вероятность пострадать от "бойца". Резюмируя — такой налог на "бойца" — глупость. Или на всех собак — или не на кого. А вот насчет обязательного обучения с получением соотвествующего разрешения на владение ЛЮБЫМ (не только бойцовым) псом, весом свыше, скажем 5 кг — это была бы здравая и своевременная идея... Как и прямая уголовная ответственность муниципальных чиновников в случае, если кто-то получил травмы или погиб при нападении бродячих собак.
    Ответить
    • dromer
      milan19 17 июн 15
      В черте города поводок всем, намордник свше 3кг. Ментов заставить работать и штрафовать. Все остальное — ненужные сопли которые провоцируют бурлие говн и собакосрач
      Ответить
      • D
        dromer 17 июн 15
        да и на деревне тоже бы не нужно бы собак без намордника
        Ответить
        • dromer
          dot99 17 июн 15
          Хорошо. Уточним так: В черте города или населенного пункта, за искением частной територии (двор, квартира)
          Ответить
  • dromer
    17 июн 15
    Помойму вообще херня и закон для лохов. Проблема столь элементарна, что и говорить о ней скучно. Как решить? Все очень просто
    Ввести конские штрафы за собаку без поводка и намордника. За не уплату штрафа — изымать имущество. Полицейских обязать вести видеорегистрацию нарушения и отдавать половину штрафа полицейскому снявшему кино про собачку.
    Разрешить гражданам подавать в суд на владельцев с приложением видео и показаний свидетелей. И тоже чтобы если снято одно (лучше два независимых) видео, пара свидетелей — суд пол часа и конский штраф. Собачку на месяц в приют с правом посещений. Мы же не звери
    При таких вводных и менты в засадах будут сидеть до посинения, и собаководы поумнеют резко буквально за неделю и никаких ОСАГО. Практически все законы для этого уже есть в наличии.
    Другое дело что страна Лоховия, не знает какой силы и в какое место пинок заставит првительство и ментов работать. Одно словоблудие — бойцовая или не бойцовая, кусает или зубами щекочет.. Дайте мне ОСАГО на случай если я мэру моду набью лучше. Пусть оно ему лечение оплатит
    Ответить
    • D
      Так уже штраф конский как бы, толку то ноль. Смотрите выгул собак в публичных местах 2 500, без поводка/намордника 2 500, покакала не убрал 2 500, итого 7500 за раз, и никаких фиксаций на данный момент не требуется. Толку ноль абсолютно и тут тоже ОСАГО не поможет.
      Ответить
      • milan19
        Тут тоже есть загвоздка. Для фактического исполнения этих санкций в любом населенном пункте должны быть как минимум оборудованные места для выгула собак, собачьи площадки. Их, таки, нет. И не предвидится. Поэтому штрафовать особо нет смысла. Любой суд в большинстве эпизодов, этот штраф легко оспорит. И если не обнулит, то снизит изрядно
        Ответить
        • dromer
          milan19 17 июн 15
          Город и муниципалет НЕ ОБЯЗАН предоставлять площадки. Впрочем как и всем желающим парковочные места. Не обязаны строители предусмотреть уголок для курящих в кажом подъезде.
          Другое дело мэрия может не брать налог с собачников, а выделять им учтки чтобы они там строили площадки для собак... Но это другая история.
          Пока нет площадки можно улять с поводком и намордником. Собака не страдает от такого. Ну или часто выехать загород это многим дело 10 минут в провинции
          Ответить
      • dromer
        Сделать штраф 10 000 и половину менту снявшему такое замечательное кино как собака без поводка. Плюс разрешить так побатывать в любое время, в т.ч. и без формы но с документом
        Вы никогда не видели какую скорость может развить с виду нуеуклюжий мент? То что вы увидите после такого вас очень поразит. Он сам догонит и загрызет собаку
        Ответить
        • D
          dromer 17 июн 15
          ну не обязательно половину — ему и 500 рублей хватит, а за 5 тысяч мент начнет поставлять невинных людей, это простым прохожим 2-3 тысячи, а мент и так на работе
          Ответить
        • D
          Открою вам тайну, они могу и 7 тысяч взять, чтобы протокол не составлять, могут и все 7500. Это Россия, идиотизм законов компенсируется необязательностью их испольнения, и на данный момент такой расклад поощряется.
          Ответить
Сделано с NoNaMe