-
-
-
-
-
-
-
-
18 сен 14Hawker Siddeley Trident
"Приборное оборудование самолета было весьма совершенным для своего времени и включало в себя систему автоматической («слепой») посадки. Система обладала возможностью автоматического управления самолетом на всех стадиях посадки (подход к ВПП, выравнивание, касание, уход с полосы на рулежную дорожку). Первая посадка в таком режиме была выполнена 10 июня 1965 года, а первая такая посадка в условиях нулевой видимости на регулярном пассажирском рейсе — 4 ноября 1966 года."-
18 сен 14Жутко тяжелый самолет :) среднемагистральный лайнер в пяти модификациях выпущено чуть больше 100 шт., а в модификации 2Е (вроде как с автопосадкой) около 20, и вот интересно, такая крутая вещь и кроме этих 20 лайнеров никто, кроме того про полную автопосадку есть только в вики и еще на одном сайте, точно та же статья, причем с ошибкой в датах (скорее всего в вики копипаст из нее с исправлениями), так, что не знаю, а вникать лень, но очень похоже на художественный свист. Но никто ведь и не говорил, что так умеет только Буран, просто сравнивали с шатлом, который так не умеет.
-
-
18 сен 14Вообще и шатлы и бураны, да и D.H.121 далеки от темы статьи, т.е. офф. Ну да ладно, как раз именно посадка на полосу и есть проблема (буран садился на полосу сам), не зря же куча автопилотов выводит на посадку, а вот сажают в ручном режиме, было бы просто — все бы сами садились :) да и наземное оборудование аэродром должен для этого соответствующее иметь.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G18 сен 14ты упорот... шаттлы тоже одноразовые, ибо программа по отлову ускорителей и их починков провалилась после первых же стартов, ибо построить заново вышло тупо дешевле, именно поэтому их программа жрала по 17 лярдов в год просто на поддержание самой программы, плюс каждый запуск по лярду выходил... а буран с учетом всего этого вышел в три раза дешевле, плюс разрабатывался модульным и раздельно мог использоваться для еще кучи разных задач.
просто сами задачи отменили, всвязи с общим сворачиванием всех сопутствующих проектов, потому буран стал ненужным еще за пару лет до того как взлетел. -
-
-
-
-
-
-
18 сен 14ты вот сказал не то что американцы дебилы раз использовали дорогущие шаттлы,
а то что в ссср были люди гораздо тупее амеров потому что имея пример и зная стоимость(разведка работала) решила проверить и просрать денег сильно больше чем амеры только на разработку программы и сразу ее закрыть. ДЕБИЛЫ ВЫХОДЯТ СТРАНОЙ ТО РУКОВОДИЛИ.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18 сен 14я смотрю батеньку у вам мания величия :))))
Люди которые лично следили за посадкой и советского ЦУПа, люди которые имели прямое отношение к лунной программе, люди которые прекрасно понимали все технические аспекты — находятся в заблуждении.
а вот некто ikovlev уверен на 100% что этого не было, что он то все знает и всех разоблачил.
-
-
-
-
-
-
-
-
G18 сен 14ну дык всеж знают, что аумерики никогда и не было никаких особых достижений в космонавтике, потому и проебывать им нечего как бы..
НАСА это просто контора про пиару и распределению бюджета, а всеми разработками еще с 50-х занимались фирмы подрядчики, тот же шаттал курировался в основном боингом. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G18 сен 14тебе повторить?
1. 3.3т ВООБЩЕ ВЕСЬ ВЕС, а не полезная нагрузка! если ты забрасываешь спутник то да, это 3.3т.. а если ты хочешь доставлять грузы на МКС, то нужен корабл, герметичный, прочный, тяжелый, со своими двигателями и шлюзом... итого там дай бог 100кило остается от тех 3.3т...
2. проргесс сам по себе еще весит 7тонн, и 2.3т это полезный вес помимо корабля.
2.3т в 23 раза больше чем 100кило :)-
-
K18 сен 14Только вот масса Союза в районе 7 тонн. Сколько будет весить Дракон в пассажирском варианте с системами жизнеобеспечения, управления и прочим вопрос. Тут скорее действительно переживать нужно за Прогресс, почему он веся в 2 раза больше почти везет немного меньше, с учетом того, что еще и невозвращаемый.
-
18 сен 14а разница в массе причем?
материалы разные, оборудование разное.
то что раньше весило 10 кг сейчас вполне в 1 кг уложить можно
и да 7,5 тонн — это масса не пустого корабля, а стартовая — то есть масса корабля + топливо + полезная нагрузка
и как пример — замена БЭВМ на прогрессе позволила выиграть 57 килограмм.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G18 сен 14фига себе "финальные штрихи" на 7 лярдов... да за это бабло они на МКС моглиб еще лет 10 летать...
причем насколько я помню драконы по себестоимости выводимой массы вдвое дороже союза выходят, и втрое дороже протонов и это еще только прогноз... Помнится шаттлы в свое время тоже продвигали как "супердешевый, многоразовый корабль", а в итоге он вышел в 14 раз дороже того, что уже было до него... -
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe