-
-
K18 сен 14Пускай слетают опять на Луну и найдут кто спер их полосатую тряпку или все-же признаются что они никогда не были там.
-
D18 сен 14Если окунуться в историю развития полётов в космос, то еще Циолковский подсчитал что для выхода в космос нужно 3-и ступени, которые постепенно отваливаются от корабля дабы облегчить его вес.
И хоть ты научись срать гвоздями, всё равно для отрыва от Земли и выхода в космос нужно 3-и ступени.
До сих пор эта классика работала у всех в том числе и у Амеров.
И да — шатлы уже не летают и больше не будут летать. А 7-ки продолжают как ни в чём ни бывало ...
Строить полностью возвращаемый аппрат на тех же принципах (реактивная тяга, закон сохранения импульса ...) — это вчерашний день. Распил бабла по американски.-
18 сен 143 ступени не обязательны :))))
Р-7 выводившая Спутник — двухступенчатая
Энергия — двухступенчатая
Космос — двухступенчатая
Зенит — двухступенчатая
Днепр — двухступенчатая
Стрела — двухступенчатая
АНГАРА — двухступенчатая
Атлас-5 — двухступенчатая
Фалкон-9 — двухступенчатая
так что три ступени не так уж и нужны для выхода в космос.
Разгонные блоки как третью и четвертую ступень считать не будем-
21 сен 14Атлас-D был вообще одноступенчатой РН. Сбрасывались 2 стартовых ЖРД.
-
21 сен 14Про Атлас-D, который был по сути одноступенчатым (правда, очень хитрым) — аффтор не знает?
-
D21 сен 14ru.wikipedia.org
тут ниже таблица со списком ракетоносителей и их ступеней.
Чем больше ступеней тем больше груз можно вывести или дальше забросить аппарат.
Для гражданских целей дешевле выводить большие грузы, потому как снижается цена на 1 кг.
Для военных целей скорей параметры габаритов и надёжности — преобладают над массой забрасываемого груза. При этом конечно же ступени сокращаются. И тут же можно приводить огромный список запусков и носителей рекордсменов.
Полагаю что в случае с амерами речь всё ж идёт об экономически выгодной аппаратуре вывода грузов в космос. А не об другом шатле.
И не надо юлить типа "... не считая разгонных блоков ...". Потому что если б можно было пускать ракеты без РБ, то их бы и не использовали. Фактически это и есть 1-ая ступень. В таблице(см. сслыку выше) они (Блоки Б, В, Г, Д) как раз и указаны как 1-ая ступень.-
22 сен 14Ваще-то РБ предназначены для вывода ПН на высокие орбиты или отлетные траектории. На низкие околоземные — выводятся как правило без РБ.
-
-
D21 сен 14ru.wikipedia.org.
Читай примечаиния про Этот РН. Там упоминается даже 3-я ступень.
Что "аффтор не знает" ? Аффтор умеет искать и читать а не ляпать что-то навеянное пальцем в носу ...-
22 сен 14КК Меркурий запускали именно на "полутораступенчатом" варианте. Так что три ступени — совсем необязательно. Когда стали пускать на высокие орбиты — тогда и понадобились разгонники (верхние ступени (upper stage) по американской терминологии).
Так что "И хоть ты научись срать гвоздями, всё равно для отрыва от Земли и выхода в космос нужно 3-и ступени. " — выходили на полутора ступенчатой ракете без сера гвоздями. Такие дела. Впрочем, если от американских ракет плющит и корежит — вот Вам двухступенчатые советские "Космосы" — ru.wikipedia.org)
-
-
-
-
-
-
18 сен 14я писал про космонавтов/астронавтов, погибших в процессе полетов. один нюанс: все четверо наших погибли уже при спуске аппаратов, при возвращении из космоса не землю. в отличие от амеров.
катастрофа на Байконуре произошла в 1960 году при подготовке полета, еще никто из людей в космосе не был.
-
-
-
-
W18 сен 14Русский рецепт: чем проще, тем лучше("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
LINK
Сделано с
NoNaMe