Как Хрущёв разваливал флот

не понял, так куда ломился атомоход "Ленин"?

а что было делать?! надвигался нешуточный экономический кризис. надо было снижать издержки. Не только флот сократили, но и всю армию, за исключением ракетных войск.

Может ли флот сухопутной державы эффективно противостоять флоту морской державы? На этот вопрос еще в позапрошлом веке ответил Мэхэн, ни флот Франции эпохи Наполеона, ни Германии кайзера Вильгельма не смогли ничего поделать с мощью Британии. Военный Флот всего лишь инструмент для охраны торговых путей, сухопутная держава, не имеющая баз для своего флота по всему миру, не может противостоять морской державе это аксиома.
Если бы стратеги СССР вместо строительства дорогостоящих кораблей и атомных подводных лодок занимались постройкой шахтных ракет и про, то возможно наша страна и выдержала гонку вооружений, однако про зарубили при Брежневе в 1972 году, а не при Хрущеве.

Эти линкоры и крейсеры скорее всего были порезаны, потому что были уже устаревшими и не могли уже быть эффективными в бою. В те времена начиналось развитие тактик боя на дальнем расстоянии — поэтому будущее было за ракетными крейсерами, пушечная артиллерия как передовое средство ведения боя уходило на задний план.

На самом деле авторы таких статей забывают одну простую вещь — крейсер, это не игрушка, которую можно кинуть в коробку и забыть пока не понадобится, каждый крейсер — это ОЧЕНЬ дорогостоящее в содержании удовольствие. И ядерная ракета — это тоже ОЧЕНЬ дорогое удовольствие.
А бюджет СССР как это не покажется странным, был не резиновым, особенно в 50-е годы, когда требовалось отстраивать страну после войны. И вот у Хрущева выбор — содержать ядерный щит или содержать скажем честно действительно устаревающий артиллерийский флот. А еще страну нужно восстанавливать. И людей кормить. Вы бы как поступили на его месте?
В 60-е со средствами стало по-легче, вот и снова начали позволять себе тратиться на корабли, да и то скорее не от хорошей жизни. Дикие оборонные бюджеты его последователей обернулись дефицитом на прилавках, а заполненные полки хрущевских времен — как раз следствие сделанного им пусть и тяжелого, но необходимого выбора в пользу уровня жизни простых людей.

"Британия, Британия, владычица морей
Во всех портах оставила следы от якорей"
(с) Р. Киплинг
Перед 1й мировой войной британский флот был по численности равен двум крупнейшим флотам других мировых держав. Эта политика строительства флота именовалась "двойной стандарт"
Список британских линкоров во 2й мировой войне погуглите сами. Боевые потери, кстати, были невелики.
И где эти линкоры оказались после войны? В металлоломе.
США после войны оставили в строю четыре линкора. Остальные пошли на слом
Изучаем список линкоров, обращая внимание на их судьбу, особенно американских:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...
Аналогично США на 1945 год имели около 100 авианосцев, большинство — небольшие эскортные
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...
Все они пошли на слом сразу после войны.
Так что процесс сокращения флотов был естественным и проходил не только у нас
Крейсеры проекта 68бис хотя и были новыми кораблями, устарели еще на стапеле. Их следовало переоснащать атомными силовыми установками и ракетным оружием
Но...
В 1953 году в стране элементарно было нечего жрать. При урожайности 7,7 ц/га, замусоренных минами и разбитой боевой техникой полях, отсутствии индустри минеральных удобрений, гигантской убыли трудоспособного мужского населения в результате войны, страна содержала армию более 5 миллионов человек.
При этом страна находилась в экономической блокаде после попытки блокады Западного Берлина в 1948 году.
Так что, прежде чем истерить по поводу порезанных крейсеров, стоит принять во внимание все тогдашние условия.

Кукурузный перестройщик. Наступательный флот уничтожил полностью, хорошо что оборонительный успели построить. Но это не заслуга хруща, а подвиг советского народа. Благодаря этим подвигам мы сейчас и живем.

Если бы не хрущевская "Кузькина мать" в лице термоядерной бомбы и не его реализация "догнать и перегнать" в виде Гагарина, облетевшего Землю (а точно так же и "Кузькина мать" могла облететь) — то весь этот флот никому бы не помог.
Хрущев был единственным царьком в Совдепии, при котором СССР реально в чем то обгонял США!

Так, что здесь за материал разместил враг народа под номером 68?
1 Клевета на верного друга и соратника тов. Сталина Никиту Хрущева.
2 Утверждает, что советская система власти порождала дураков во главе гос-ва, выходит советская система авторитаризма хуже загнивающей западной демократии.
3 Клевета на наши доблестные вооруженные силы, если Родине надо она — Родина режет ракеты, надо корабли и не вам №68 осуждать нашу сов. действительность, продолжайте и дальше преклоняться перед загнивающим западом сохранившем свои линкоры в консервации.

Соплеграмыхалово о прошлом. Нынешние реформы круче.

Любые решения, которые принимались в то время, были продиктованы обстоятельствами и нуждой. Теперь, когда многие факторы не принимаются в расчет, появляются критики, которые все извращают.

Хрущев не оригинален. Именно таким путем — создание подводного флота вместо "сбалансированного", но неспособного противостоять противнику, пошел в свое время Гитлер. И был абсолютно прав.
"Критики" Хрущева из числа "флотоводцев" не хотят признать очевидного — критикуя его, они тем не менее шли именно тем курсом, который он наметил, и все попытки от этого пути отказаться приводили к краху. В конце концов именно эти "радетели за державу" и прикончили СССР — страна задохнулась под грудами никому не нужного железа.
Что касается конкретных кораблей, в частности крейсеров, то отрицательные оценки этим проектам были даны еще до их закладки. Время показало, что эти оценки были справедливы. Пример — тяжелый крейсер проекта 82. Корабль задумывался как рейдер-одиночка (убей слабейшего, убеги от сильнейшего). Но невозможность эффективного применения надводных рейдеров была доказана еще в 1939-1942 годах... Убита масса труда полуголодной страны — ради красивого фантика.
Уровень же технического обеспечения флота был таков, что в период помянутого автором карибского кризиса ни одна из АПЛ не могла выполнить задачу! И "флотоводцы" послали к Кубе дизелюхи, которых флот США гонял нещадно, надрывая живот от смеха, вынудил всплыть и выгнал, как нашкодивших шавок. Но и к концу 80-х соотношение сил не изменилось, СССР с его безмозглой экономикой не мог иметь флот, способный самостоятельно решать задачи, подобные тем, какие встали во время карибского кризиса.

При чем тут Сталинское качество?
"Кутузов" это итальянский карабль отданный по репарации.

Олег Капцов в своей статье наделал изрядное количество фактических ошибок, и в конце противоречит сам себе
1. Адмирала Кузнецова снял Жуков, министр обороны. Снял в связи с взрывом линкора "Новороссийск" 29 октября 1955 г. На самом деле Кузнецов в своих мемуарах фактически обвинил Жукова в катастрофе 1941 года. Учитывая, что флот под командованием Кузнецова оказался едва ли не единственным боеготовым формированием 22 июня, обвинения могут быть не так уж и беспочвенны. Жуков использовал взрыв линкора как повод избавиться от Кузнецова.
Хотя снимать по большому счету надо было командующего ЧФ адмирала Пархоменко.
2. Относительно базы в Финляндии: с появлением ПКР, простреливавших весь Финский залив с советской территории, база потеряла свое значение, а ее аренда обходилась недешево.
3. Относительно программы строительства флота в целом:
"Он спросил Кузнецова: «А если сегодня вы получите все, что запрашиваете на десятилетие, — все эти крейсеры и авианосцы, — сможет ли тогда наш флот соперничать с американским, противостоять ему в океане?»
Кузнецов ненадолго задумался, казалось, он колеблется. Наконец, он твердо ответил: «Нет».
Собственно, в этот момент битва завершилась. Все последующие слова не имели значения. Обсуждались частности, мелочи, кто-то что-то спрашивал, Кузнецов отвечал. Но главный стержень исчез, и, когда пришло время решать, Президиум ЦК проголосовал против."
Дальше объяснять?
4. Относительно крейсеров.
"— «Варяг» снят со строительства при готовности 40%;
— «Архангельск» снят со строительства при готовности 68,1%;
— «Владивосток» снят со строительства при готовности 28,8%."
40%, 28%, 68 % — это называется "практически готовый"? Ну пусть Олег Купцов поживет в практически готовом доме, построенном на 28%. Интересно, долго он протянет?
Эти крейсеры, безусловно, пилить не следовало. Надо было достроить их как атомные ракетные. При готовности 28-40% это как раз можно было сделать.
Хрущёв оказался ослеплен могуществом противокорабельных ракет. К сожалению
Вторая часть статьи, фактически опровергает первую.
Согласно Олегу Купцову, Хрущёв выступил великим реформатором флота, создав сразу несколько современных классов кораблей, ранее в советском флоте не существовавших.
Полагаю, это преувеличение. Основная заслуга принадлежит адмиралу Горшкову, сменившему Кузнецова.
А вот атомный ракетный подводный флот "продавил" именно Хрущёв.
Совещание по постройке лодок с баллистическими ракетами состоялось в январе 1954 года, первая ракета с подводной лодки была запущена в сентябре 1955 года
"К счастью, у любителя кукурузы не хватило смелости тронуть подводный флот. К началу Карибского кризиса (октябрь 1962 г.) в составе ВМФ СССР находилось 17 подводных атомоходов, из них 5 — подводные ракетные крейсеры стратегического назначения. "
К счастью, у любителя кукурузы хватило ума его построить.

На заглавной фотке:
"В свой последний поход крейсер Мурманск вышел под буксирами, в конце 1994 года. Предстояла его разделка на металлолом в Индии, куда он был продан.
Однако во время шторма, после обрыва буксировочных тросов, был выброшен на отмель, у берегов Норвегии, на отмели, недалеко от входа в один из фьордов."
Отслужил своё и был списан.
Хрущёв к этому не причастен.

Мое детство прошло в эпуху хрущева.
Сейчас, боле или менее, зная историю своего отечества, прочитав множество книг по истории, мемуаров, воспоминаний людей той эпохи, могу с уверенностью сказать, что хрущев был самым бездарным политиком на протяжении существования СССР.
Все его проекты /кроме космоса/ были провальные и направлены во вред народу. К провальной реформе флота можно добавить авиацию, образование, культуру, медицину и многое другое. А за Крым ваще надо придумать какое либо ужасное наказание. Идиотизм в лысой голове.

Название дока полностью соответствует уровню публикуемых в нём материалов, и характеризуются именно словом "ДИЛЕТАНТИЗМ"
Насчёт ничтожества Хрущёва — это ты бы рассказал тем сотням тысяч, которых он вернул из лагерей усатой сволочи!

Личность и дела Хрущева не однозначны. Он много хорошего сделал для страны. Ракетная программа была необходима, потому что США можно достать только ракетами. Военных баз вокруг Америки нет, а вот Америка обложила в то время Союз вокруг.

Хрущев — откровенное ничтожество, непонятно как попавшее на должность генсека в самый ответственный момент послевоенной истории СССР. Винить его в чем -то, — так же бессмысленно, как винить воду за то, что она мокрая или масло, за то, что оно жирное. Винить надо тех членов Политбюро, которые по глупости или злому умыслу допустили приход к власти такого как он,. Они первыми несут ответственность на последующий развал нашей державы.

видно не у всех еще мозги не работают, довольно много критических отзывов на статью.
Не хочу вступать в бой с военными событиями Хрущева, а коснитесь-ка его достославной кукурузы.
Узнаете много чего интересного....
В части того, что ему приписывают, большинство ложь, ведь его сняли в результате госпереворота....
Во всяком случае, у меня есть фото: Хрущев с Гагариным на Мавзолее, принимают парад.
Все забыли наверно, кто в это время был Генсеком!