Про скандал с телеканалом "Дождь"

Оба комментария (статьи) хороши и убедительны, но та, что ниже — вообще супер! Молодцы, ребята!
Но сколько же гнили успел породить постсоветский период, сколько мрази повылезало из всяких "либерастски" щелей!

"Дождь" задал глупый вопрос и никто бы ничего не заметил даже, если бы кремляди не ждали хоть какого-то повода закрыть канал. А тут такой лакомый кусок... А вообще, меня больше всего в истории коробит, что вот так запросто сети перестали вещать канал просто по указке сверху. Вернее даже не по указке. Они просто пытались угадать волю царя-батюшки. Это хороший, показательный пример для бизнеса в России: в любой момент ты можешь лишиться всего, просто потому, что кто-то хочет лизнуть зад солнцеликому. Договорные деловые отношения сразу перестают такими быть, как только великий Путен косо поглядит на кого. Ох уж мне эти державные замашки.

Без цензуры тоже нельзя.
И правильно что дождю щелкнули по носу.
Если не бить по рукам по носу зарвавшимся подонкам, то завтра мы будем иметь не одного болтуна сванидзе, а сотни.

Ну чтож...Все ясно.Либеро поработало на "цивилизованый мир" ударно.Остается еще чуть-чуть.Для этого необходимы дожди и иже с ними.И вокруг запрета стеной встали всякого рода либеро — дерьмо.Будут стоять ,пропагандировать замечательную "свободу" на западе.А интересно, насчет холокоста дождь опрос может провести или это табу?

Народ вы же сами просили президента: "Закрой врагов!" "Надо как Сталин" "Я бы расстрелял"
он послушал, и решил найти повод. А вы теперь недовольны.

Мнение может быть только одно. Ублюдком и недоумков, посягающих на память советских людей, нужно давить вместе с их приплодом.

Вообще-то вся это шумиха вокруг дождя по поводу вопроса о сдаче Ленинграда, просто повод для преследования инакомыслия, преследования всего, что противоречит официальной "генеральной линии". Это не причина, это просто повод. Не будет этого повода, кремлёвские найдут другой.

Спасибо!Автор молодец!

Во время всех больших войн, ВОВ не исключение, у полководцев, тактиков и стратегов всегда возникают подобные вопросы. В Великую Отечественную сдавать приходилось и деревни, и города, просто сдавать и отходить назад, именно потому что так надо — сохранить жизни, сохранить производство. Это значит, что вопрос "сдавать или нет?" возникал всегда и всегда имеет место быть. И на него есть только два ответа "да" и "нет". С Ленинградом тоже был вопрос, ответ был "нет". Это нормально, Сталин подумал и приказал держаться до последнего. Но вопрос был! А если он был, то и сейчас имеет место быть! Для анализа! Чтобы люди думали! И есть одно
НО. Дождь задал вопрос.
Но умный человек не найдет его обидным, потому что у ленинградцев тогда не было выбора сдавать город или нет, никто не голосовал, не выбирал( у советского человека вообще никогда не было выбора., точнее был один — жизнь или смерть). Выбор был у Сталина и он его сделал. Но варианты имел, а значит вопрос Дождя полностью корректный, потому что варианты были. "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" был вопрос. Но он не звучал "нужно ли было ЛЕНИНГРАДЦАМ сдать Ленинград..." Суть!
Да и вообще за время войны, повторюсь, много чего сдали, но вопросы никто не задает. Наверное в этой стране вообще не стоит задавать вопросы, чтобы тебя не закрыли.

Тот "Дождь" типично жидовский рупор пейсатых, именно потому столько вони вокруг справедливого наезда. Для них только холокост — священная корова, а гоев много, это ничего...