Про скандал с телеканалом "Дождь"

От слова "патриотизм" тошнит уже какими-то червяками и вишневыми косточками.
Я не люблю родину (Родину) давно и убежденно.
И это не мешает мне жить в родном городе, читать и мыслить на родном языке, любить свою работу и мечтать о будущем. Я люблю свою семью, своих умерших родителей, своего мужа, своих друзей. Чего и всем желаю.
Я не олицетворяю родину с матерью, тем более с больной или пьяной. Сама мысль о таком сравнении мне представляется кощунственной и дикой.
Сегодня на "Дожде" я пыталась сказать, что всем самым чудовищным в человеке мы обязаны патриотизму.
Патриотизм разрушителен, он ничего не создает, кроме трескотни, вранья, шарлатанства, лицемерия. Патриотизм не совместим со свободой, он убивает свободу мысли, свободу творчества, свободу самореализации. Патриотическое искусство — крикливо, фальшиво, примитивно. Патриотизм крышует бездарность и пустоту, производит бездарность и пустоту.
Патриотизм мракобесен, как и показная примитивная религиозность, которая не имеет никакого отношения к вере.
Патриотизм сам по себе является религией вчерашнего дня, религией мертвых.
Патриотизм — это оружие ксенофобии.
Патриотизм основан на ненависти, страхе, вранье и непримиримости.
Патриотизм отвратителен.
Он упрощает человека, лишает его разума.
И больше ни слова.
Ксения Ларина Эхо Москвы.....
Этот пост спустя 30 минут удалили естественно.

Известные оппозиционные журналисты Евгения Альбац и Павел Лобков поругались из-за еврейского вопроса. Главный редактор журнала The New Times и ведущая "Эха Москвы" Евгения Альбац пообещала приехать на телеканал "Дождь", где работает Лобков, и устроить публичный мордобой.
Павел Лобков: Я еврей и имею право. Я против affirmative action (позитивная дискриминация, осуществляется путем предоставления преимущественных прав или привилегий для определенных групп – прим. Дней.Ру) – как бы глубоко эта идея и не проникла в современное сознание. Примат меньшинства над большинством, детей над взрослыми, больных над здоровыми. При этом, Женя, Вы, очевидно, рассчитываете только на словесную реакцию, полагая что всеобщее равенство не предполагает адекватного ответа.
Евгения Альбац: Ты не еврей, ты мерзкое, испуганное существо, которой боится себя, своих корней, своих страстей. Нет хуже антисемитов, чем стоящие на коленях евреи.
dni.ru

Светлейший князь Голенищев — Кутузов — Смоленский в своё время тоже стоял перед ужасной дилеммой: сдавать ли Москву Бонопарту? Может быть он тоже был вполне состоявлейся свольчью, по ллогике некоторых чинотриотов? О канале дождь: там показывают разные точки зрения, в отличие от кремлёвских государственных каналов, даже недоумка Михаила Леонтьева пригласили высказаться. Если вам любой ценой нужно единомыслие во всём, чтобы не отклонитья ни на йоту от "генерального курса", пожалуйста, смотрите бесконечные интервью с путиным, как он в креслице сидит и осоловелыми рыбьими глазами смотрит на собеседника.

В Израиле русскоязычный "9-й канал" в знак солидарности с телеканалом "Дождь" провел опрос, касающийся холокоста. Вопрос, заданный зрителям программы "Мировой порядок", был сформулирован так: "Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали холокост?"
Работа СМИ состоит в том, чтобы "задавать вопросы, а не отвечать на них", а власти "не имеют права за это закрывать", подчеркнули сотрудники телеканала. При этом они признали, что кому-то подобные вопросы могут показаться "провокационными и кощунственными".
В итоге 91% зрителей ответили на вопрос отрицательно, 9% согласились с тем, что холокост был спровоцирован.
Читать полностью: top.rbc.ru

90% населения смотрящего телевизор абсолютно насрать на телеканал дождь и на то, кто там что обсуждает и какое мнение имеет. какого хера стали по всем телеканалам на них гнать. никто ленинград уже не сдаст, машину времени еще не изобрели.

Почему-то автор публикации "делает" из авторов опроса каких-то недоумков, полуграмотных? Нет, уважаемый автор, не полудурки сделали опрос, а вполне себе состоявшиеся сволочи, да-да, те самые, о которых сказано выше — "В бесчестии вообще много практической пользы — недостаток один: детей учить нечему — можно вырастить лишь сволочей." (с) Оно росло-росло и выросло. Улыбаемся и машем. Пусть каждый прислушается к себе. Пусть каждый вдумается в слово "сдача". Возможен-ли был такой "опрос" (читай вброс) в иные времена? Что стало бы с тем, кто во времена нашего детства, задал бы такой вопрос во дворе?

Такое ощущение складывается, что 90% населения России никогда не пробовали пользоваться мозгом.
Зачем им вообще мозг?

Срачинг продолжается. Удивительно. Неужели не понятно, что вопрос о нужности сдавать Ленинград — вопрос стосорокпятый? Дело в принципе, в возможности подумать, в возможности поговорить, обсудить, исследовать, представить. Дело в возможности ПОРАБОТАТЬ мозгами. А не говорить и "думать" че сказал партия.

Угу, т. е. свободней советского человека никого небыло... А с чего это мы вообще решили, что Сталин принимал решение сдавать или не сдавать Ленинград? Не, ценное то указание было, но такие эпические распоряжения и в отношении Киева, и Севастополя, Смоленска, да всех оккупированных территорий были... Знаете, по-моему мы преувеличиваем роль "воли вождя народов" и "веры народной в светлое будущее". По моему дак у ленинградцев выбор был не широкий...

А я вот учил в школе Твардовского "Гармонь", про Василия Тёркина, и гуглить не стал, а сходу вспомнил примерно половину поэмы. Я это к тому, что во времена моего детства ни у кого не возник вопрос по поводу Ленинграда или "Варяга". Советский офицер или советский инженер это звучало гордо. Может быть потому что под этими словами была какая-то идея. Хромая или косая но была. А если сейчас такой вопрос в принципе возник, то надо в первую очередь винить то общество где он возник. А насчёт самого вопроса, то конечно стоило. Не "почему" или "зачем", а просто это надо было сделать. Победа или поражение это в первую очередь в умах. Мы победили под Курском, пусть по цифрам и слили, мы победили в во всей войне, хотя может по числу жертв мы и проиграли.И мы никогда не проиграем пока будем уверены в своей непобедимости.
Может это покажется глупо, но наказывать людей задающих такие вопросы надо. Публично и без жалости, но результаты этих вопросов бесследно не должны быть забыты.
Я вот думаю что сейчас самый яркий пример мировоззрения это Корея, Северная и Южная. Я уверен, что идеология Серверной Кореи пугает Запад до коликов, а Южная это так, дешевая рабочая сила, именно то, что Запад так хочет получить.

"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней".... что уж там, можно было и дальше пойти в опросах —
"Стоило ли воевать с фашизмом, может надо было бы сдаться, что-бы уберечь миллионы жизней?!".....
Сделали бы из нас колонию типа африканской, зато были бы живы, так что-ли. Мир сходит с ума, чем дальше, тем больше.

"Дождь" плавно перешёл в "снег".

мне интересно, а на канале дождь русские вообще есть? всмысле не уборщицы и светотехники, а так сказать, кто концепцию создает? или там одни скрипачи?

Статья верная, как раньше бы сказали! Спасибо автору)

Поддерживаю. Это все равно, что гоняться с дихлофосом за одним конкретным клопом с крапинкой на передней левой лапке, игнорируя то, что клопы кишат во всем диване.

В субботу послушал на эхе передаче с Латыниной. Если все это правда, то не понимаю почему поднялся такой хай.А то что руководство во время блокады жрало черную икру слышал от родственницы пережившую блокаду.

Я много раз пытался смотреть "Дождь" — он у нас в кабельном есть.
Не получается.
Каждый раз пять минут какого-то невнятного мычания в стиле "я много на эту тему думала, вспоминала события прошедших лет и решила обсудить с единомышленниками ... вот Пётр Петрович сделал развёрнутый анализ ... Степан Матвеевич слегка возразил ...".
Или затяжная "культурная вставка" — песни ни о чём.
В общем, как-то не подтверждается реноме оппозиционного канала.
По мне, так канал "РБК" гораздо боевее, резче, доказательнее и оппозиционнее, чем эти сопли "Дождя".

ну и что, что подонки и пидоры?
зато против путена!

Наезды современной власти на "Сталинский режим" вполне понятны: 20 лет с 1920 по 1940, с 1945 по 1965 и для сравнения с 1991 по 2011. Если за эти периоды сравнить "что было и что стало" — то встает вопрос, а чем же последние 20 лет реформаторы занимались. Более всего "умиляет" сравнение отдельных "экономистов", что в 1991 г. состояние страны было "гораздо хуже", чем в 1920 и 1945 гг. Как известно, что если кто-дибо не способен что-либо создать — начинает плевать дерьмом в тех, у кого получилось...