-
A30 июл 13"Как видите подавляющего превосходства нет..." Тпеперь прибавим сюда авиацию стран НАТО, Японии, стран которые "рвутся" в НАТО, стран сочувствующих (типа Саудовская Аравия, Иордания и т д), и прочии Азии которым сделают предложение что надо бы "подмочь", да и остальная Европа от "предложения" не откажется.
Что до РЭБ, ПВО и прочия, то и противник таковыми срествами обладает, да еще и в больших количествах. К тому же самолеты не в боевом составе в США в преобладающем количестве находятся на консервации, т е содержатся в состоянии пригодном к применению. Чего не скажешь про наши самолеты. Большинство не боеготовы и требуют различного ремонта. Годы реформаторства дерьмократии таки сказались. А солько аэродромомов и авиабаз уничтожено? А сколько подготовленных экипажей к самолетам которые не боеготовы (или не эсплуатируются но имеются) у нас есть. А сколько боеприпасов осталось после сердюковских чисток арсеналов? Подготовка лётчиков свелась в определенные годы чуть-ли не к "штучной". А в ответ только мантры "всё хорошо прекрасная маркиза" и к 2020 году станет полное хорошо.-
A30 июл 13Блеать ещё Хрущёв хотел от всей этой техники отказаться и оставить только тактические вооружения...
Но бля детство до сих пор играет у пацанов в жопе! "Тра-та-та!!!" из под забора!!! "Я тебя убил!!!"
п.с.
Кому надо будет те и без оружия возьмут!
-
-
A30 июл 13Жиды не дай Бог вы потом Россию в какую-нибудь войнушку втянете! Я блеать ваш Кремль к е6еням на%уй снесу твари!
-
M29 июл 13Ну статья прям супер. Спасибо товарищу Путину за наше счастливое... прям и F-22 говно, и F-35... и вот забавно — F-15 тоже говно, а его конкурент-аналог Су-27 — просто прекрасен... и выводы то какие? типа все прекрасно? Основной вывод на самом деле есть в этой убогой статье в самом конце. Этот вывод нормальные люди сделали еще 22 июня 1941 года — важна не техника сама по себе, а системы управления, координации и связи, умение применять эту технику. Что у нас наблюдается с трудом, в отличие от амеров (у них как минимум практики ведения войн за последние годы больше).
Да и вообще, будущее воздушного боя — это беспилотники и крылатые ракеты... а вот тут мы в полной ж...е, к сожалению. Так что статья посвящена сравнению техники, которая будет на вторых ролях в будущей войне.
P.S. Не фанат американской авиации.-
29 июл 13"Этот вывод нормальные люди сделали еще 22 июня 1941 года"
замечу одни "нормальные" люди проиграли, а вторые выжили благодаря нам "ненормальным"
"в отличие от амеров (у них как минимум практики ведения войн за последние годы больше)."
вы правы у американов опыты больше, воюют много, правда результат ..., Афганистан, Ирак, Югославия и ещё, у нас Чечня и Южная Осетия, и там и там победы у нас, у них ? война продолжение ...-
M29 июл 13Вот именно. Посмотрите на войны США. СФРЮ, Ирак, Афганистан, опять Ирак — в каждой компании они учитывали опыт предыдущей. В первую очередь что касается управления. Да черт возьми — они разрабатывают спецтехнику под конкретные нужны конкретной компании. А что у нас — опыт Афганистана успешно похерен дерьмократическими реформами. Чечня, опять Чечня, Осетия — одни и те же ошибки, раз за разом...
-
29 июл 13"опыт Афганистана успешно похерен дерьмократическими" который был успешно восстановлен, это важная добавка
"СФРЮ, Ирак, Афганистан, опять Ирак — в каждой компании они учитывали опыт предыдущей"
ну так пора бы победить ? если так опыта много ...
у выводы сделали после Чечни первой и тут же сделали выводы, и за год сделали всё что надо, Южная Осетия вообще 8 дней и полная победа
-
-
M29 июл 13В партизанских войнах победы понятие относительное. Вы правда думаете что мы победили во второй Чеченской компании? про первую даже и говорить не хочется. Была победа в Осетии, да. Но то была "классическая" война, в таких войнах как раз и проявляется военное превосходство. У США такие войны были в СФРЮ и Ливии — там они победили, и результат вообще выглядит более впечатляющим, противники у США были как никак мощнее. Собственно и два разгрома Ирака можно отнести сюда же, оккупация и партизанская война — это отдельная история. То, что в партизанской войне регулярная армия не может победить целый народ доказано уже много раз — и нами, и вьетнамцами, и афганцами...
-
30 июл 13"Вы правда думаете что мы победили во второй Чеченской компании?"
враг уничтожен, предатели либо бежали либо погибли, ошибавшиеся признали ошибки и перешли на нашу сторону, территория под контролем, я не знаю как по другому должна быть победа
"У США такие войны были в СФРЮ и Ливии" в Югославии победили ? враг повержен ?
Ливия ? там вообще то Франция
-
-
-
-
29 июл 13Отличная статья )) Жалко, что все будет к 2025 году )) Раньше же обещали к 2020 ? )) Категорически огорчен ((-
29 июл 13В начале статьи говорится о закидке дезы. Так вот автор даже не прекрывает свое намерение разбавить ТУ дезу (а все-ли деза?) СВОЕЙ дезой. Только он по-моему не совсем удачно это делает. Нет, конечно, если просто смотреть на цифиры, то, вроде усе ок. Но! как я говорил ниже, как по мне, так очень тяжело, если вообще возможно, сделать продукт лучше, на худшем парке станков, с худшим качеством металла, с худшим качеством доменных печей, для произвотдства того металла. А так да, все хорошо...
Поэтому Росиия планирует взять количеством. Качеством уже врядли получится...-
30 июл 13С цифирами тоже плохо )) Достаточно посмотреть на количество ту 160, и б1, которые и сравнивает аффтар )) Сильно много мало у нас ту160 )) Но в 2035 году, если вы проголосуете как надо, то к 2075 году у нас их станет сильно больше лучше ))
-
-
-
-
K29 июл 13"Воюй не числом, а уменьем"
А.В.Суворов
Мы будем, мы планируем..... Надо смотреть, что есть сейчас у нас и вероятного противника. И не просто смотреть, но и сопоставлять. Мы (РФ) окружены с юго-запада по юго-восток союзниками США (как членами НАТО, так и просто союзниками), поэтому надо учитывать массу ВВС этих стран + военные базы США на территории этих стран (а есть еще ВМФ).
Ту-160 (красивый самолет — без ехидства) базируется только в одном месте. А теперь представь, что ВВП вывели из строя и толку от этого тогда.... 45 минут на форсаже — отлично, а дальше что? Планер в море или в землю? У нас пока еще огромная страна, но для её защиты нужна достойные вооруженные силы (в т.ч. ВВС и ВМФ), которые включали бы в себя: современную технику (масштабно), профессионально обученный персонал, развитую системы коммуникации, управления и разведки.-
-
M29 июл 13Ну ты блин... тебе лет то сколько, 12 что ли? Чтобы применить ядерное оружие нужны яйца и политическая воля у руководства страны. У нашего руководства "воля" есть, как думаешь? И второе — ага, ядерная атака на соседнюю приграничную страну... долго думал?
P.S. Забудьте про ядерное оружие, его не будут применять даже в случае непосредственной атаки на страну. Единственные кто его применит — это фанатики типа Пакистана или Ирана, у них ума хватит. -
M29 июл 13И что вы все на НАТО смотрите. На кой хрен НАТО с нами воевать, если мы их и так снабжаем сырьем, причем без таких проблем как Персидском заливе. Есть подозрение, что НАТО потенциально готовится остановить Китай, если у него получится проехать по бескрайним просторам нашей Родины... ну или занять часть территории, чтобы она не осталась Китаю.
Отвлекитесь от НАТО, посмотрите в другую сторону. Только один приграничный с Россией военный округ НОАК имеет военную мощь большую, чем все ВС РФ. И ядреная бомба у Китая тоже есть. Вот где реальная угроза.
-
-
-
29 июл 13обьясните мне пожалуйста. как Россия может делать что-то лучше, чем США, если они элементарно, даже станки не могут сделать лучше. Качество металла для резцов и самих станков намного отстает, не говоря о других мелочах. Так вот, как можно сделать продукцию лучшего качества, на станках худшего качества? Только без пены у рта пожалуйста.
-
-
-
-
-
29 июл 13Я.
Вы путаете "калий с кальцием и хрен с пальцем".
Ювелирка — продукт кропотливый, но не столь технологичный.
При наличии достаточно примитивных инструментов, можно делать очень красивые вещи даже в домашних условиях. (есть знакомый ювелир, работающий дома. Набор инструментов — практически соответствует набору хорошего, рукастого хозяина. Может быть, только за исключением какого-нибудь пресса, валков и "протяжки", чтоб тянуть золотую проволоку).
Попробуйте дома сделать ракетный двигатель? Для модели ракеты может быть и сделаете. А вот для серьезной ракеты — врядли.
-
-
-
-
-
29 июл 13У нас практически не осталось станкостроения. А без "станкостроения" не может быть и "танкостроения". Т.к. такое оборудование своему "потенциальному противнику" никто не продаст.
-
-
29 июл 13Спасибо. Интересный анализ — выложен просто и в цифрах, а не словах без примеров.
Что касается результытов — то по комментам типа внизу лт от "dimam1979" видно, что пропаганда сделала уже свое дело настолько, что народ отупел и не примет ничего, что не соответсвует Голливуду или играм-стрелялкам, где СССР/Россия в ж..пе, а Запад всегда прав и побеждает.
Сделано с
NoNaMe