-
7 апр 13Дубль ...надцатый.
В начальной школе детей учат не только писать и считать, но стараются развить у них логическое мышление. Для развития логического мышления ребёнок должен при решении задач научиться строить последовательные логические умозаключения, переходя от вопроса через известные величины к решению задачи.
При решении задачи про молоко (сахар) ребёнок должен рассуждать следующим образом:
1. Какой вопрос в задаче? Сколько всего литров молока продал молочник?
2. Что ещё известно про молоко? Что каждый человек купил по 2 литра. 2 литра будет первым сомножителем (множимое).
3. Появились новые действующие лица — покупатели. Сколько было покупателей? 9. Это второй сомножитель (множитель).
4. Что надо сделать, чтобы узнать, сколько всего молока купили покупатели? Надо умножить количество молока, купленного одним человеком на количество человек. 2х9=18 где: 2 (множимое) х 9 (множитель)=18 (произведение).
Получаем стандартный алгоритм решения типовой задачи. (Для особо непонятливых — учите основы алгоритмизации).
Если учитель видит такую запись, он понимает, что ребёнок работал над задачей, думал, рассуждал. При любой другой записи работа ребёнка над задачей не очевидна. Правильный ответ "18" таким показателем не является. Отсюда и низкая оценка.
Аналогично строится алгоритм решения задачи про сахар.-
-
S7 апр 13А мне не смешно, например. Достойная аргументация. Верная цепочка действий. Вы быть может потрудитесь что-то опровергнуть?
-
B7 апр 13Легко!
"При решении задачи про молоко (сахар) ребёнок должен рассуждать следующим образом:
1. Какой вопрос в задаче? Сколько всего литров молока продал молочник?
2. Что ещё известно про молоко?" Что его купили 9 человек. 9 будет первым сомножителем (множимое).
3. Каждый купил по 2 литра. "Это второй сомножитель (множитель).
4. Что надо сделать, чтобы узнать, сколько всего молока купили покупатели?" Надо умножить количество человек на количество молока, купленного одним человеком. 9х2=18 где: 9 (множимое) х 2 (множитель)=18 (произведение).-
S7 апр 13Ага, патамучта гладиолус, наверное... В методике указано, что литры множим на что-то — получаем литры. Чашки множим на что-то — получаем чашки... Вот где камень преткновения. Почему так, а почему и не так? А чиселки переставить — любой бы смог :)
-
B8 апр 13"В методике указано, что литры множим на что-то — получаем литры."
Глупость! А если мы литры молока умножим на плотность молока, то получим вес, а не литры. -
B9 апр 13Так о том и речь, что методики все страньше и страньше. И рекомендуют методы противоречащие законам арифметики. А про то, что результат не зависит от порядка сомножителей родители просветят ребенка первым делом при учении таблицы умножения. А дальше школа научит логике? А логика в чем? — не верьте родителям, они ничего не знают. Но есть великие и непогрешимые, несущие просвещение и обладающие сакральным знанием — верьте только им. Мдя.
-
-
-
-
-
-
Xelarg АВТОР7 апр 132. Что ещё известно про молоко? Что каждый человек купил по 2 литра. 2 литра будет первым сомножителем (множимое).
3. Появились новые действующие лица — покупатели. Сколько было покупателей? 9. Это второй сомножитель (множитель).вообще-то наоборот))
сначала появились покупатели -
-
C7 апр 13> "Если учитель видит такую запись, он понимает, что ребёнок работал над задачей, думал, рассуждал."
Скажете тоже... Сразу видно, что ребёнок тупо следовал шаблону. И совсем не очевидно, что он "думал, рассуждал".
Может, не к месту, но пример из собственной жизни. В институте на семинаре группе было дано задание рассчитать плёночный конденсатор (несколько вариантов, различающихся емкостями). Для него по характеристикам подходили два определённых материала. Вся группа взяла один материал (так как он уже участвовал в некоем примере расчёта в методичке), а мы с приятелем решили рассчитать второй. И получили вполне нормальный результат. Увы, нам его не засчитали, поскольку в тестовом примере был не этот материал, а первый, и, следовательно, наш расчёт не подходил под общий шаблон решения. Более того, у преподавателя все эти варианты были рассчитаны для первого материала, и он попросту не захотел проверять наши расчёты со вторым материалом. Представляете, что мы чувствовали?
Так что совсем не очевидно, думал ли ребёнок или тупо подставил числа. -
B8 апр 13Берем ваш пункт 2. Что ещё известно про молоко? Что каждый человек купил по 2 литра.
Смотрим 2-е предложение. Первым у нас стоит "каждый человек" — значит он будет первым множителем 1. Таких человек 9, значит 1*9=9. И все это умножаем на два, так как они взяли по 2 литра=9*2=18. Чем вам рассуждения не нравятся? Логика штука вариативная, есть такое слово. А здесь учитель принуждает ученика мыслить шаблонно. Что есть большое зло.
Пункт 3 из ваших измышлений не осознал, т.е каждый из 9-ти человек купил по 2литра, а потом еще набежали какие то новые действующие лица — покупатели и еще по 2 взяли? жесть. "Не надо множить сущности сверх необходимого" — Оккам. Говорят не глупым человеком был. -
8 апр 13Сами же говорите, bro, "В начальной школе детей учат не только писать и считать, но стараются развить у них логическое мышление". Логическое мышление — это, например, принцип дедукции: выведение следствий из общих посылок. Общий метод такой: если какую-то величину A сложить саму с собой B раз, то всего получится A*B единиц этой же величины. Или B*A, то же самое. Разве не это же учитель объяснил школьнику на пару занятий раньше — что операция умножения заменяет собой серию операций сложения?
Так что умный ребенок будет рассуждать не как вы написали, а совсем наоборот:
1. Если нужно сложить несколько раз одно и то же число с самим собой, то результат равен произведению этого исходного числа на количество сложений.
2. Смотрим на задачу — ее условия как раз соответствуют п.1
3. Это исходное число равно 2, число сложений равно 9, результат 2*9 (или 9*2, безразлично).
Видите, что это НАМНОГО более высокий уровень абстрактного мышления? -
B9 апр 13Чтобы видеть работу над задачей, необходимо это описать в условиях. Скажем — привести проверку. В поставленных условиях — решение верно и оценка снижена за отсутствие телепатии: ученик не догадался, чего от него хотел учитель. Что равносильно "дали по рукам" и в дальнейшем пагубно скажется на нестандартных подходах и абстрактном мышлении. Подозреваю, что если бы ученик написал 2+2+2+2+2+2+2+2+2= 18 , оценка тоже была бы снижена, так как это не равно 2*9... Между тем в условиях ни разу не сказано, что необходимо применить именно умножение. И при умножении, необходимо использовать определение, даваемое в начальном классе, и противоречащее переставительному ЗАКОНУ умножения. О котором ученик, с вероятностью 99%, уже знает от родителей. Так же, как не сказано, что это задача не на арифметику, а на логику. Так как с точки зрения арифметики(а не методологии), решение — верно.
-
-
-
D7 апр 13Уффф!)) Что в лоб что полбу!))
9*2=9+9
Тыц!
s019.radikal.ru
3 класс математика!
Никакие замены, подмены, тут не нужны! Это ПРАВИЛО!!! Моэтому
молока продали 2*9=2+2+2+2+2+2+2+2+2=18-
-
-
-
-
C8 апр 13А если ребёнок уже знал это до того? Опять же пример из собственной жизни. Первый класс, понятия "Один" и "Много". Две картинки, на первой стоит один школьник, на второй несколько. Учительница спрашивает — сколько детей на картинках, тяну руку, отвечаю: на первой один, на второй — пять (ну посчитал уже быстро). Учительница мне — неправильно. Спрашиваю — почему, там же их пять?! Ан нет, правильный ответ — много. Увы, не вписался я в шаблон урока... чуть не расплакался. Но на всю жизнь запомнил :).
-
-
-
-
-
B8 апр 13а в чем проблема? — сумма 8ми нолей. С какой стороны стоит множитель 8 без разницы. Обратное представление в числовом виде ноль 8-ок не возможно по простой причине — не возможно записать число ноль раз. Ноль вообще забавная цифирь — этакий аналог пустоты. На него еще и делить нельзя — бесконечность из пустоты лезет.
-
-
-
7 апр 13Да, ребяты мои, технари...
Теперь я понимаю, почему вы не работаете, а на нонейме тусуетесь.
С такими знаниями математики, и таким снобизмом, пинанием ногами профессоров математики и игнорированием энциклопедий, на хорошей работе долго не усидишь. Только и остается что кидаться какашками на тех, кто в своем деле профессионал, и власть поругивать.-
-
7 апр 13Нисколько не претендую на знание математики, у меня всегда твердая тройка была по этому предмету.
Просто я, уважая другого профессионала, предположил, что профессор кафедры ДиНО всяко лучше знает, чем несколько недоучившихся ушлепков.
И как оказалось, изучив тему, был прав в своем предположении.
-
-
-
D7 апр 13Кабан, на работе смотрят на результат, а не на правильность умножения. Если результат правильный и всё работает — пофигу как ты и что считал.
-
7 апр 13Объясняя ему(Мушари), как сделать карьеру на юридическом поприще, Лич говорил, что совершенно так же, как хороший пилот все время должен высматривать место для посадки самолета, хороший адвокат должен ловить случай, когда большие капиталы переходят из рук в руки.— При всякой крупной сделке, — говорил Лич, — наступает магический момент, когда один человек уже выпустил капитал из рук, а тот, к кому должны перейти деньги, еще их не взял. Ловкий юрист должен воспользоваться этим моментом и завладеть капиталом, хотя бы на одну чудодейственную микросекунду, и оторвать хотя бы малую колику, передавая капитал другому владельцу. И если тот, кому причитается это богатство, не привык к большим деньгам, да еще страдает комплексом неполноценности и смутным чувством вины, как это бывает со многими людьми, адвокат вполне может присвоить чуть ли не половину куша, причем наследник еще будет слезно благодарить его за это.
Мушари был начисто лишен музыкального слуха, а потому и не знал, что его сослуживцы по контре дали ему кличку. Когда он входил или выходил, кто-нибуд начинал насвистывать всем известную песенку « Скок-поскок-молодой хорек. -
8 апр 13Где-где-где? Кто-кто-кто профессор математики? Профурсетка Блохастая? Она это, как её, педофилка, то есть педогога. В энциклах сказано буквально следующее: при записи умножения первое число называется множимое. Каждый истолковывает это абсолютно бесспорное утверждение в меру умишка, отпущенного ему Богом. И вот тут уже прячется Дьявол! Как всегда. В деталях.))
-
-
7 апр 13Здгаствуйте, гои! Ви таки меня сегодня порадовали! Дебилизация России идёт по плану! Моссад будет ходатайствовавать в Госдеп на предмет гранта профессору Блохастой! Пусть пишет побольше таких правильных книжек! Результат уже есть! Популяция пользователей ННМ живое тому подтверждение!
-
-
-
-
-
-
D7 апр 13Ответ верен и всё. Задача не должна допускать неверного трактования. Иначе это плохой учебник.
-
7 апр 13Ответ и так был верный, но если потом учить что от перемены множителей произведение не меняется — зачем терзать ребенку голову!
-
-
7 апр 13Ты мозг-то себе не сломал? 9 человек купили по 2 литра или по 2 литра купили 9 человек — в чем тут разница?
-
-
-
C7 апр 13Если следовать этой методичке — да. А если не следовать, то 9*2 = 2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 18, то есть он девять раз взял по два литра. И поймёт ли он, что где применил, будет зависеть от учителя. Но, чтобы не заморачиваться, учитель будет следовать методичке. В который раз говорю, на эту тему отлично высказался некто archimedis.
-
-
P7 апр 13Ему не только тройку поставили, но еще и в грузчики записали на будущее...
-
Сделано с
NoNaMe