-
-
-
B21 мар 13Это так называемый жесткий разбор с теми кто написал "Жуткую клеветническую статью" про политическую проституцию Класс ждем таки продолжения истории!
-
S21 мар 13Очередное свидетельство службы полицейского режима жуликам и ворам, разбазаривания бюджетных средств на провокации.
И никак не опровергает факта политической проституции Яровой.
Журналистская продажность куда менее опасна для общества, чем продажность законодателей.
Путлер − чмо, ЕдРо − подонки общества, их прихвостни − потупчики.-
-
S21 мар 13Формулировка вопроса содержит необоснованное утверждение, прямой ответ невозможен.
Гундяй − пропагандист полицейского режима и феодализма, рассказывать о стяжательстве и лжи мерзавцев − правильно. То, что Гундяй и Ко одеваются в парчу и жемчуга, как павлины, опровергаете? Про мощи − разве не правда? «Мочить» нет потребности, Гундяй сам обмочился.
Журналистам следует все доходы декларировать и платить налоги. Кто и за что платит, как обозначать оплаченность − предмет обсуждения.
Не нравится − не читай. Есть основания утверждать, что написанное − ложь? Иди на три буквы, т. е. в суд.
-
-
-
-
Sshamba АВТОР21 мар 13Да-да, лично Путин на подставной квартире в Бирюлева снимал.
Должно быть так, чтобы демагог serg_156 поверил:
человек представляется на камеру, ему громко и четко говорят: "- Возьмите деньги за написание статьи, где вы должны с говном смешать митрополита" он берет деньги, со словами: "- Я беру 100 000 за то, что напишу заказную, лживую статью, про церковь? Я правильно все понимаю?" ему отвечают: "- Да, совершенно верно. Статья заказная, деньги являются взяткой" далее снимается процесс, как журналист тут-же пишет статью, показывает ее в камеру, и через несколько дней, в камеру нам показывают газету, с этим же опубликованным текстом. -
-
-
-
-
-
-
-
-
21 мар 13Два сообщения в теме — это "как червяк на сковородке"? А что же тогда можно сказать про Вас, многоуважаемый Шамба? (вопрос риторический)
Ладно, отвечаю по пунктам (если Вас этот вопрос так уж сильно интересует): 1) с нервами у меня всё более-менее. По крайней мере, серьёзных отклонений в ходе недавней ежегодной проверки (по работе надо) выявлено не было. 2) Новость смешная, чего б не зайти? Только вот цель её не очень понятна. Точнее, есть некие подозрения, но хотелось бы выслушать точку зрения перепостера.
На мои вопросы ответы будут?-
Sshamba АВТОР21 мар 13Да ты и считать не умеешь? И после этого ещё врёшь, будто с нервами у тебя в порядке.
Наверное, как это у вас, у жуликов и воров, принято, ты просто купила справочку.
У тебя налицо параноидальные тендеции — пытаешься выискать скрытые мотивы у всех и каждого.
Лечись, пока не поздно.-
-
-
22 мар 13Шамба, я очень хочу обсуждать! И даже с целью более точного и обстоятельного обсуждения (дабы не уйти в сторону от темы обсуждения) я уже пятый (в этот раз не обсчитался?) раза прошу тебя ответить на вопрос "чего сказать-то хотел?". А ты в ответ интересуешься моими нервами, придираешься к количеству постов, обвиняешь в подкупе медицинской комиссии, приписываешь паранойю и обвиняешь в переходе на личности. Это всё так важно для обсуждения этой статьи? Больным вегетососудистой дистонией нельзя доверять Великую Тайну? Или что?
На выше озвученные вопросы можно не отвечать. Но на простой вопрос "в чём проблема-то?" (я про содержание статьи) можещь ответить?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe