Можно ли было обойтись без пакта Молотова-Риббентропа?

"С захватом власти гитлеровцами в Германии буржуазное правительство Польши связывало большие надежды. Оно считало, что наступил долгожданный час совместного с Германией похода против Советского Союза. Поэтому правящая клика Польши очертя голову бросилась в объятия гитлеровской Германии.
2 мая 1933 г. Гитлер в беседе с польским послом Высоцким, а затем 15 ноября при встрече с новым послом Липским говорил о желании Германии установить «дружественные» отношения с Польшей. Играя на антисоветских устремлениях правящих кругов Польши, Гитлер, повторяя [189] слова Черчилля и Клемансо, заявил, что Польша является форпостом Европы против Азии, «стражем Запада против проникновения коммунизма с Востока» {656}.
Вскоре было опубликовано сообщение о прекращении германо-польской таможенной войны и подписано германо-польское экономическое соглашение, чрезвычайно выгодное для Германии. Его подписание состоялось в день, когда Германия заявила о выходе из Лиги наций. В Женеве польский министр иностранных дел Ю. Бек продолжал закулисные переговоры с представителями фашистской Германии.
Завершил сделку германо-польский пакт (сроком на 10 лет) от 26 января 1934 г. с официальным названием «Декларация о неприменении силы между Польшей и Германией». Оба правительства заявили о своем желании «открыть новую эпоху в политических отношениях между Польшей и Германией», обязались «ни в коем случае не прибегать к применению силы с целью разрешения спорных вопросов»."

Пакт-то Франция подписала, а вот секретных протоколов о разделе чьей либо территории, как СССР, не подписывала. Многие не понимают того, что аморален не сам пакт о ненападении а секретные протоколы к нему, дающие Гитлеру гарантию невмешательства в войну на стороне Польши. А если ещё к этому прибавить торговые соглашения с Германией о поставке оной стратегического сырья и материалов, то вырисовывается явная картина сговора Сталина и Гитлера и ни одному историку не удастся опровергнуть это.

Фишисты не фашисты, тогда это была законная власть сильной страны и играть с ними в "вы ведете себя не по людски" никто не собирался. Хороший пример режим красных кхимеров, который устроил геноцид в начале 80х годов. Те же самые лагеря смерти и прочее, но всем было на это насрать. Я уверяю вас, что приди к власти гитлер2 в каком-нибудь китае, то никто бы ему бы ничего не сказал.
ссыль для ознакомления ru.wikipedia.org

вот она школьная программа 2012
с такими "успехами" в первой мировой боюсь, что к 1918 немцы были в москве

Есть такая хорошая фраза: "История не терпит сослагательного наклонения". Если, конечно, вам знакомы эти понятия...

Вот ответь мне, а американсы на Югославию, Ирак, Сирию, Ливию нападают тоже потому-что они все коммунисты? Да нет, тогда бы гитлер не на СССР на падал,а на Российскую империю, он не антикоммунистом был, а просто делал это за деньги, за большие деньги и ВЛАСТЬ, а как известно власть не имеет окраса, она либо есть либо нет,

поделом полякам — те же шлюхи что и хохлы.

Это нам какую Польшу напал СССР? На ту, из которой уже сбежало правительство, высшие чиновники и были устранены все атрибуты государственной власти? И заметь, все занятые территории были населены белорусами и украинцами, и под властью пшеков оказались только с 1921 года. Учите матчасть, бездарь!

а нехрен было нарушать Рижский договор. поляки всегда были политическими проститутками

1. Почему-то никто не вспоминает о том, как Польша присоединила территории западной Украины и Белоруссии. У леберастов это считается "демократическим методом". А вот обратный процесс уже называется "агрессией".
2. На момент ввода советских войск Польша уже фактически потеряла независимость, а ее правительство сдристнуло из страны.
3. И наконец. Если БЫ Англия и Франция честно выполнили свой союзнический долг перед Польшей и не остались БЫ на границах (странная война), то тройственный союз Польша, Англия, Франция были в состоянии покончить с Гитлером еще в сентябре 1939-ого. И тогда никакого "дележа" не было бы и в помине.

Аминь, брат!

По какому-то нелепому недоразумению пока нет. Из-за технических неполадок апокалипсис, к сожалению, перенесён на неопределённый срок.

Одного Сталин не учёл, что Гитлер решится напасть на союз до разгрома саксов. ну не один нормальный и здравый человек не стал воевать на два фронта
вывод Сталин нормальный и адекватный Гитлер- нет

Черчиль хотел стравить Гитлера со Сталиным Напомните мне, кем был Черчилль на момент Мюнхена и данного пакта. И как, на своем тогдашнем посту, он мог кого то с кем то стравить ? и Даладье надеялся отсидеться за своей Мажино Именно об этом он думал в Мюнхене.

В ступор никто не входил, хватит повторять этот хрущёвский бред. Почитайте записи в журнале регистрации посетителей, который находился в приёмной Сталина.

Потом в ступор войдет...
-------------------------
Ага, слышали! и как его из под кровати за ноги геройски вытаскивали Хрушь и Жуков!
Правда в реале, в это время Хрушь просрал Киев, съебнув от туда обдристав свои портки.
А Жуков, в Генштабе, рыдал "как баба".(по мемуарам Микояна)

Прочти книгу Черчилля "Вторая мировая война", глава "Советская загадка" и вообще все что он пишет о довоенных событиях. Там он, вынужденно (против фактов не попрешь), вскользь признает "небольшие" ошибки Запада. СССР предлагал свою помощь, еще до 39-го года, для защиты Чехословакии. Предложение похе..но, предпочтен Мюнхенский договор (отдать Чехословакию Гитлеру) и СССР не получает нужную ему военную технику, заказанную на заводах "Шкода". Германия (на переговорах) тоже не желает положительно решить вопрос с этими контрактами. Война с Гитлером (предел мечтаний Запада) для СССР нужна как собаке пятая нога (в, как называет vicsd, "копипасте" четко расписаны ее возможные варианты), ему хватает проблем с Японией. Предложение о союзе с Англией и Францией принимается ими "с распростертыми обьятиями". Сначала полмесяца чесали затылок. Потом в Москву приезжает пятистепенной важности клерк "толочь воду в ступе". А когда увидели что СССР, видя их реакцию на свое предложение, вынужден всерьез договариваться с Гитлером (а что прикажете делать, воевать с ним?) клерка отзывают и в Москву проезжают "серьезные" военные миссии. За столом переговоров встречаются советская миссия возглавляемая наркомом (министром)обороны с полными полномочиями, четкими предложениями о выставляемых СССР для этого войсках и военных планах на возможные варианты развития событий. А со стороны запада что? Миссию Франции возглавляет генерал (на уровне комдива) и Англии — такой-же, но адмирал. Кстати полных полномочий они не имеют. То-есть реальных предложений и планов предложить не имеют права. И что получается? Гитлер ударил на запад — СССР НЕМЕДЛЕННО ОБЯЗАН выдвинуть крупные силы против вермахта (при том что Польша их не пропускает), так что ломай голову что делать, но выдвинуть войска и вступить в бой ОБЯЗАН. А если Гитлер ударил на восток — Англия и Франция немедленно ВСТУПАЮТ В ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ СОБОЙ с целью решить что же им делать, и как и какие силы они (КОГДА?) двинут. Как называл такие решения Мао Дзе Дун, политика обезьяны, которая с вершины пальмы смотрит на дерушихся у подножия этой пальмы льва и тигра, и периодически бросает вниз кокосы. А когда они ПОЛНОСТЬЮ обессилят друг друга, она спустится вниз и покажет там кому надо "где раки зимуют". Не веришь — найди и прочитай сам (но полные) протоколы этих переговоров.
Что делать СССР в таких условиях? А Гитлер выдвигает реальные и толковые предложения. В случае войны СССР НЕ обязан вступать в войну на его стороне. Достаточно долгосрочный договор о ненападении. Причем СССР, если он возможно опасается, получает хорошие амортизаторы своей территории со стороны запада. Его западные промышленные районы недалеко от границ — сместим в нужном вам направлении ваши границы. Хотите прикрыть юг и запад — получите Бессарабию, Западную Украину и Западную Белоруссию. Со стороны Балтики боитесь за Ленинград — мы не вмешиваемся в ваши взаимоотношения с прибалтийскими лимитропами, ваши руки развязаны.
Да и кстати это БЫВШИЕ ВАШИ территории. Вы ведь ВЫНУЖДЕНЫ были их отдать после первой мировой. В ответ — у нас развязаны руки в отношении Польши. Ведь она и вам достаточно нагадила. Это со стороны политики.
Кстати вспомним войну с Финляндией 1940-го. СССР до ее начала хотел договориться с Финляндией. Питер был недалеко от границы с ней и СССР предложил Финляндии немного сдвинуть эту часть границы в сторону финской территории, взамен отдавая (По-моему. Тоже можно найти документы, если захотеть поискать.) всю Карелию. Маннергейм не захотел, держать Питер постоянно под угрозой — не в интересах СССР. То что войну частично проср..и — это уже другой вопрос.
С экономической стороны пакт Молотова-Риббентропа давал возможность дальнейшего расширения торговых отношений. По-моему такое старается не упускать ни одна страна. Да СССР поставлял Германии то что она заказывала. А он ничего не получал взамен? Ведь советские военные и торговые представители имели по сути легкий доступ на военные предприятия Германии, свободно закупали образцы любой военной техники вермахта. Здесь немцы не таились. То что советская военная промышленность не в полной мере воспользовалась немецкими разработками и например с немецкими мессерами советские летчики в начале войны сражались на И-16-х — это уже не вина немцев. Образцы мессеров в СССР были и до войны.
Кстати тоже не грех вспомнить. В основном автомобильная техника вермахта ездила используя искуственный бензин. Полностью обеспечить ее натуральным нефтепромыслы Плоешти не могли. А формулу производства и патент на его изготовление Германия получила из США. Зато на американских бомбардировщиках, осуществлявших челночные перелеты из Англии в СССР и обратно, и покрывавших территорию Германии ковровыми бомбардировками стояли прекрасные прицелы фирмы Цейсса. И еще кстати бомбили они города, а вот многие военные заводы не бомбились. Ведь в них были вложены крупные капиталовложения американских промышленников. Деньги не пахнут.
В общем, я никого и ни в чем не убеждаю. Имеющий глаза — увидит

В конец моего месседжа. А с теми кто видеть не хочет — спорить бессмысленно.