Зачем стояли на Угре?

Переправиться через реку, когда на другом берегу стоит неприятельское войско, даже сейчас трудновато, а в те времена, без техники и без инженерных войск, наверно, раз в пятьдесят надо было иметь численный перевес, для такой переправы. А долго стоять на такой позиции, без хорошего тыла, тоже нельзя, нужно кормить и людей, и лошадей, короче говоря, не все так однозначно.

Ахинею нести легче, чем бревно!!!!

rutracker.org
"Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). 135 книг."
Задолбаетесь читать ;))))))
и анализировать где, правда, а где лож.

Кстати, ребята, не забывайте позязя, ГОСУДАРСТВО у нас относительно молодое. Когда рождалась наша страна в битвах бесчисленных, уже тысячелетия ИСТОРИИ (т.е. уже с письменными источниками о былом) на этом шарике прошли. Первые упоминания о славянах были в 3 веке у готов, точно не скажу в каких трудах, но говорилось о союзе славян, которых называли антами, и папа у них был Бус Белояр. Так что винить тех, кто брал на себя груз рождения страны, по меньшей мере неблагодарно.

Автор пишет так, как будто там сам присутствовал, что вызывает сразу недоверие.

Метания Ивана третьего вообще вопрос спорный. Этот почтенный господин был великим реформатором. Я считаю пограничные войска при нём были созданы. Полностью были реформированы вооружённые силы, и сам метод работы главнокомандующего. Он был последним великим князем лично участвовавшим в махачах на заре своей карьеры. После он доверял дело умелым, бывалым в боях воеводам. За это его всю дорогу критикуют, мол трусишка зайка серенький и всё такое. А ведь папа Ваня просто кровью СВОИХ солдат платить не хотел. Ну стоит татарва за рекой, ну и пусть стоит, пусть сунется, угостим ништяками. Литву Ахмат так и не дождался, стрёмно Литве было, знали чем дело пахнет, знали в какой силе Русь. А вдруг не сложится у татарвы ? И да, пока Ахмат стоял на Угре, специально обученные морпехи по Волге уже вовсю грабили тылы Орды, пришлось валить :Р

История последних 70 лет уже раз пять переписана... вторую мировую помоему каждые лет пять пытаются переписать, дописать, вычеркнуть...
чего хотим от временного отрезка в 700 лет то?
Это уже давно не история, а сказания и былины... белых пятен в так называемой "истории" настолько много, что приверженцы скалигера все что не вписывается в их устои считают ересью....
тоже самое кстати и с дарвиновской теорией...

интересно конечно , однако жаль что всё это базируется на "огромным количеством не дошедших для нас летописей."

есть теория о многовариатности истории .Например в этом посту есть предположение , что князей Иванов было несколько . Потом деяния нескольких человек было приписанно одному . Да и вообще гос-во Золотая Орда и Чингисхан под большим сомненением

Болгари не татари.