-
-
-
G3 янв 13Т-70 — легкий танк, разработанный в 41 году. Видимо, уже тогда на т-62 поставили другую башню.
-
-
3 янв 13Армия Израиля до сих пор юзает старейшие переделанные советские трофейные танки в качестве мостоукладчиков , инженерных машин , тяжелых БТР и ремонтных бригад .
Это там где каждый доллар считают , а в совке то на куй — страна богатая , нефть еще покачают , денег не жалко . -
-
-
-
3 янв 13Такие, что эта машине не сможет даже поцарапать современный танк в лобовую проекцию (разве, что удачно попадёт в ослабленную зону). А он (современный танк) грохнет её (Т-62) с расстояния в пару километров в лоб.
Любой современный гранатомёт осилит лобовую броню этой машины, без проблем, разумеется как и ПТУРС. Ночью эта машина практически слепа.
То есть применять её можно только против не вооружённых современным оружием пехотинцев у которых отсутствует авиа и броне поддержка. Таких в мире надо ещё поискать. Но даже африканские страны предпочитают покупать что то посовременнее типа б/у Т-72.
-
-
-
-
-
3 янв 131. Страна считается захваченной только при успешном завершении наземной операции.
2. Жизнь танку в бою по нормативам отводится примерно в несколько часов.
3. "Плохой" танк или "хороший" — есть всего лишь мнение экспертное...зачастую умозрительное.
4. В танк вложено народных (моих и ваших) денег немеряно!
5. Весь танк устареть не может.. устаревают только отдельные узлы, агрегаты...модернизируйте!
6. Если танки "режут" , то это кому-то нужно...Кому? Даже пацан малолетний скажет, кому нужно что бы у России мало танков было!-
3 янв 131 Или когда она сдалась и была оккупирована
2 Ну да минут, секунд, тут как фантазия разыграется
3 Да точно кому и копейка лучшая в мире машина
4 Это точно
5 Конечно не может, вот только в целом весьма может с невозможностью разумной модернизации
6 Тому кого задолбало платить деньги за хранение старых и практически бесполезных консервных банок. -
3 янв 13У Ссавка на пике "могущества" было 80 тыс. танков. Как выяснилось это все — гигантомания и понты для приезжих
-
G3 янв 131 Страну захватывать необязательно, разрушить управление и инфраструктуру.
2 Жизнь танку в бою ПРОТИВ РАВНОЦЕННОГО ПРОТИВНИКА. Такой бой может случиться через пару лет, но несколько часов танк не проживет.
3 Танк хорош настолько, насколько соответствует своей задаче. Для оккупации Ватикана БМП уже запредельно круто.
4 Вложено много. Что, хранить теперь, пока не проржавеют насквозь? Это при соблюдении режима хранения сотни лет.
5 При замене слишком большого процента составляющих это уже не модернизация. Пример — т72 и т90. На корпусе по большому счету применили новую схему бронезащиты, заменили боевое отделение. Новый танк.
6 Режут потому, что хранить дороже. России нужно достаточное количество танков, но не 20000. Оптимально Т-72 модернизировать по максимуму и ставить на консервацию. В армии иметь сравнительно немного, по штату. В случае конфликта при потерях восполнение из консервов-
C3 янв 13С момента вступления в боевой контакт танк должен продержатся 7-9 мин в течении которых противник должен быть уничтожен.
Соответственно, если противник не уничтожен то уничтожен танк, причем как показала практика не имеет особого значения против кого ведутся боевые действия — танки или пехота с ргп.
-
-
-
3 янв 13Договорились как-то все лидеры Земли о разоружении. Значит, все ракеты, танки переплавили в металлолом и по этому поводу решили устроить вечерину. Все радуются, выпивают, закусывают...
Тут к американскому президенту подползает советник и говорит:
— Господин президент, у нас случайно один танк "Першинг" остался...
Американский президент встает и говорит:
— Все на колени! У нас есть "Першинг"!
Все на коленях, значит, дрожат от страха.
К нашему президенту подползает генерал и говорит:
— товарищ президент, у нас майор Иванов по пьянке забыл Сибирь разоружить!
Наш встает с коленей и говорит:
— Во-первых, не майор Иванов, а генерал-майор Иванов!
— А во-вторых, пока Россия пьет — никто ее на колени не поставит!-
3 янв 13Да... анекдотик хороший....
Для врагов наших хороший... Хорошо бдительность усыпляет... Ведь для будующей победы ужно только хорошо напиться! А ситуация как раз с точностью наоборот...
Вспоминайте договор по ограничению стратегических наступательных вооружений ... Договорились с америкосами ракеты посокращать... Русский Ваня резать ракеты взялся...(америкосы даже денег дали на зарплаты резчикам и газ для резаков)... Режут, отчитываются... А америкосы втихоря ракеты свои разобрали, тряпочкой протерли, отвезли не хранение... (сборка займет несколько дней в случае чего)...
Вот тебе и анекдотик...ХаРОШИЙ!!!
-
-
-
3 янв 13***А че не толкнуть***
Правильней сказать:"А че не отдать?". Т.к. африканские страны еще ни за один Калаш не отдали СССР/России ни одного банана,не говоря уже о деньгах. -
-
R3 янв 13не нужно продавать в страны 3-мира.
и в сирию не нужно.
с большего,- могли бы переделать под спецмашины, типа пожарные машины или тягачи
... но, чесслово.. — ковыряться с техникой,которой 30-40 лет от времени производства, и полвека от времени проектирования и внедрения — нет смысла.
кто помнит "крокодила " ЗИЛ-157 ?
был сухопутный танк. было выпущенно почти без малого,- миллион.
где он на вооружении армий? — ну, может, — в северной корее.
то, что чутька попилят при разделке танков,- это да. но. — с большего , — не могут они служить вечно. -
-
3 янв 13Ты так говоришь, "выкинуть" как будто это шкаф почистить от барахла, а не с бронёй работать ) И сколько у нас весь мировой рынок бронированных тягачей составляет? Какова его заполненость, если учесть, что старых танков у всех завались. Их вон в воду
Совсем новые то откуда взялись? Особенно простоявши на складах по 20 лет. Там даже резина уже ни к чёрту.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe