-
25 ноя 12я так понимаю эта единица разработана на будущее?
где станет опорной единцией для пехоты на поле боя?
Херня. Чем то смахиает на инженерный опус жыдяр.
Клиренс маленький.
Плюсов ДВА скошенный формы корпуса.Живучести добавляет.
и старт скорый...
Нельзя назвать совершенством корпусными формами как у Т34 или Т72, но в целом средненько.
Вообщем про эту херню читал с год назад, впечталение не изменилось и после прочтеного.
ИТОГ: жыдярооружие наступает, замена калашнику, разработка такого чуда техники
выдает вложение бабок жыдярофинансовой системы.-
25 ноя 12***ИТОГ: жыдярооружие наступает, замена калашнику, разработка такого чуда техники
выдает вложение бабок жыдярофинансовой системы.***
Чего?)))) -
-
-
A25 ноя 12С электро трансмиссией был единственный серийный танк, который более запомнился и был менее малочислен во II мировую войну:
upload.wikimedia.org -
H25 ноя 12хрен с ней, с экономичностью
машина имеет слишком большой вес, слишком "явный" силуэт (выше танка, воздухозаброники/выхлопники на корме)
при таких показателей везти 9 человек в бой сомнительное решение, при том что в сам бой такая машина в теории вступать не должна-
25 ноя 12А с чем сравниваем? Слишком большой вес это по сравнению с картонными БМП? Или танками?
Геометрические размеры (конечно нет тут "больше на метр" чем Т-90, если мерить обоих по крыше башни, а по бокам снять модули допбронирования).
К тому же большие размеры всегда имели и плюсы и минусы.
Эта машинка создана с учётом опыта современных локальных войн, когда защита борта и кормы стала важна так же как и броня передней "полусферы". А новое оружие предъявляет повышенные требования к бронированию крыши.
К тому же броня модульная и вес GCV меняется в зависимости от выполняемых задач или проблем логистики от 53 до 76 тонн.
-
-
25 ноя 12Логичная машина. Всем хотелось бы, чтобы танки сопровождала пехота на броне такой же, как у танка. И чтобы потом, на расчищенной от противника территории не бояться сильно партизан с базукой. Вот, получите. А экономность ... почему нет? Но, не в ущерб главному. Опять же, получите, распишитесь.-
25 ноя 12Все-таки эта машина больше подойдет на пилотную или испытательную платформу боевой машины с гибридной силовой установкой.
А для защиты (реальной) живой силы,все-таки лучше использовать что-нибудь на основе танка,и пока лучше вот этих машинок,еще ничего не придумали:
ru.wikipedia.org
en.wikipedia.org -
-
-
-
-
-
-
-
25 ноя 12Что-что,ЧСВ юных ура-патриотов,которые обчитались "Мир Техники для Детей" и обсмотрелись ютуба)
-
F25 ноя 12endeavourX , мы уже ранее *обчитались* об F-22- *самом лучшим корыте который нашпигован электроникой*. Еще мы знаем о меркава и абромс -которые не могут поделить пальму первенства между собой. Один стреляет по танку образца 1972 г и кричит что он лучший,другой бегает за арабами и уничтожает глиняный сооружения -и тоже кричит что он самый лучший.Вы уж там разберитесь между собой кто из вас лучший:) А
-
-
-
-
-
-
-
25 ноя 12Сотри (и хавай) побольше конспиролухического говна.
BAE Systems,кстати,британская фирма. И можно похвалить их за то,что хоть что-то делают и разрабатывают,и неважно сколько при этом напилили. Не то что в России — переименовали советский Т-72УБ в Т-90,советский Су--27 с небольшими доработками в Су-30,и скармливают все это ура-патриотам. А так,ни одного образца новой техники,ни одной новой технологии....-
-
25 ноя 12Планер,90% механических узлов...
Так что все-таки в России создали нового,а не на базе чего-то советского? И это при том что пилят не меньше чем в Пентагоне,и при оборонном бюджете в 12 раз меньше американского?-
25 ноя 12Планер (незначительно) изменён по форме, добавлены новые материалы (увеличено количество титана и углепластика). Механические узлы так же далеко не все от Су-27. Электроника вся новая, двигатели новые, оружие добавлено новое.
А что создали в Пентагоне нового, а не на базе чего то там 80-х годов? А Европе?
Оружие дорожает и усложняется, поэтому куда проще создавать модификации отработанных конструкций. Чем все и занимаются.-
25 ноя 12
-
25 ноя 12Просто там столько добавлено и изменено.. Что процентов дай бог 30-35 от старой машины осталось в целом.
В целом F-22 и не поступившим на вооружение F-35, в общем то все разговоры о новых машинах (Я уж не говорю о том, что F-22 мусолят с середины 80-х, недаром её называют "истребитель холодной войны") заканчиваются. А в Европе и начинать пожалуй не стоит, ибо всё наследие 80-х и конца края не видно. Ну надо ещё добавить "Оспрей", транспортник С-17 и лёгкий разведывательный вертолёт.
Флот США закупает "незначительную переделку" F-18. Основой USAF остаются модернизированные F-16 и F-15. Армейская авиация "переделку" AH-64 и прочие "Чинуки". Танкисты ездят на "Абрамсах" и "Бредли". Разве, что "Страйкер" затесался новый да бронегрузовики всех мастей.
Бомбардировщики вообще сидят и рады тому, что их не сокращают. Стратегические ракеты вообще никто менять не собирается.
А в России есть Як-130. Есть вертолётик "Ансат". Есть уже летающий Т-50. И модернизации, что на самом деле как и у всех пока играют решающую роль в перевооружении армии.-
25 ноя 12Як-130 чудом современной техники не назовешь,его аналоги уже давно выпускают все кто только можно,от Италии до ЮАР,это всего-лишь "летающая парта". "Ансат" вообще к чему ты привел? Опытный образец Т-50 только взлетел,про его начинку еще ничего не известно,и это в то время когда у пендосов уже стоят на вооружении более 170-ти F-22,которые постоянно летают,и над которыми постоянно ведутся работы по устранению детских болезней.
По поводу Абрамсов,почитай про Abrams M-1A2 SEP и его модификацию TUSK. Да,это модернизация,но модернизация под современные условия противопартизанских войн. А посмотреть на Т-90,и сразу видно,что его то ли заказчики,то ли разработчики до сих пор готовятся к покатушка по Европе и форсированию Ла-Манша. Единственная достойная дополнение — комплекс "Арена",так и осталось единичной поделкой...
Кстати,а что слышно в России по беспилотной технике,на которую военные возлагают большие надежды,и которая уже сохранила жизни сотен солдат западных стран?-
25 ноя 12Ну ты спрашивал чего нового я и сказал Як-130. Причём не просто "летающая парта", а весьма сложная летающая парта (один адаптируемый ЭДСУ чего стоит, аналогов которой в мире по пальцам рук пересчитать). Итальянцы да. Если учесть, что они получили на него документацию и клепают клоны.
Т-50 уже не просто взлетел, а уже три летают и с РЛС и оружие уже применили и дозаправку в воздухе провели. Довольно ходко идёт дело.
Про "Абрамсы" (эти "незначительные переделки") я знаю. И то, что SEP не имеет отношение к противопартизанщине тоже. Это как раз "покатушки по Европе". ) Комплект TUSK да — "городская" обвязка — с динамической защитой бортов (как на Т-90 ;)) ) и прочими сложностями вроде боковых видеокамер и телефонов.
Кстати Т-90 сейчас для армии вообще не выпускается (а разработка Т-195 остановлена) ибо не удовлетворяет современным требованиям. Ждут современную машину — "Армату".
По БПЛА прогресс достаточно большой. Израильские комплексы закупаются. Есть уже свои разработки, кое что даже поставляется в войска и ФСБ. По крайней мере такого отставания когда на всю армию был комплект "Пчёл" уже нет. И разрыв, надеюсь, будет сокращаться.
-
-
-
-
-
-
25 ноя 12Су-27 не подходит под современные нормы малой заметности,с авионикой — тоже не все так ладно,т.к. большинство этих самолетов идет на экспорт,и вся начинка там французская,индийская и даже израильская.
Что касается Т-72/Т-90,то эти танки вообще создавались для 3-й мировой между СССР и США,и под сегодняшние реалии мало подходят. Но это все тема отдельного срача...-
-
25 ноя 12F-18F для своих целей замечательно подходят. Т.к. перед этими самыми F-18F всю ПВО и ВВС врага уничтожают (будут уничтожать)
F-22,F-35,В-2,Х-47 и прочие Томагавки.-
-
25 ноя 12***Для своих целей это для каких?***
-Нетто бомбардировка точным оружием
***И как пригодятся авианосцам F-22 и F-35 (которых пока нет и долго не будет) X-47 (которых тоже нет) в море?***
- И как пригодятся авианосцам F-22 и F-35 (которых пока нет и долго не будет) X-47 (которых тоже нет) в море?
Базы США не обязательны для базирования на них самолетов США. Есть базы членов НАТО и прочих союзников,а они по всему Земному шарику.
p.s.militaryparitet.com
Что там,эскадрилью из 3-4-х прототипов Т-50 уже собирают?)-
25 ноя 12p.p.s. Кстати,для тех кто не в курсе: F-35B и Х-47В — это модификации для морской пехоты,и предназначены они для базирования на авианосцах.
-
25 ноя 12Я даже в курсе, что модификация F-35C предназначена для базирования на авианосцах, а X-47B не для корпуса морской пехоты. ) Но что это меняет, если "бесполезные" по вашему мнению F-18F закупаются уже не один и не два года, а F-35 достигнет оперативной готовности году к 2017му, при то что "планируемое крупномасштабное производство — 2019й год".
Это уж не говоря о том, что F-35B не лучший вариант для завоевания превосходства в воздухе и основная его задача — замена ударных AV-8. Когда на вооружение поступит X-47B (не имеющий функций ВВ" вообще мутно.
-
-
25 ноя 12То есть они закупают "устаревшие" самолёты, потому что будут новые? ) Ну так вот и мы так же. Путь Су-30 будут расчищать X-101 и T-50.
У вас получается флот США абсолютно зависящая от USAF структура. Есть поблизости база (союзника или родная), воююем. Нет — бежим?
Боюсь у моряков при их любви к ВВС будет совсем альтернативное мнение.
Нет эскадрилью из Т-50, разумеется, не собирают. Но программа пока идёт полным ходом. А пока поставляются Су-30 и Су-35.-
25 ноя 12Так речь не об этом,а о том,что Су-30 и Су-35 полностью и целиком сделаны на базе Су-27,а Су-27 самолет ни разу не российский,а советский.
Про Су-30 недавно здесь же читал,уже аж 2 штуки поставили))
...Когда читаю ваши комменты про работы над БПЛА и Т-50 (и Арматой впридачу),которые "полным ходом",кажется что читаю посты Xploser-а)) Дело не в том.что я оспариваю,что они там полным ходом,дело в том,что я намекаю,!что у США уже сегодня стоят вооружении эскадрильи истребителей 5-го поколения,и уж как лет 10 беспилотные Предаторы валят афганских моджахедов!. Чувствуете разницу между этим и "работы полным ходом"?-
25 ноя 12Я возвращаюсь к тому, с чего начали — да Су-30МК/35С сделаны на базе Су-27, но от той базы осталось не так много как оно выглядит. И это (30/35) уже российская разработка. Правильная, своевременная и нужная. И тоже сделанная на базе советской школы и заделов. Как и Т-50, который делают люди родившиеся в СССР. Но уже для сегодняшнего времени и задач.
Вы уж сразу определитесь, что для вас важно, то, что у американцев поставлены на вооружение, эскадрильи 5-го поколения или то, что у нас вполне уверенно продвигается своя аналогичная программа и на вооружение ставятся истребители 4+.
Да по БПЛА мы отстаём как и отставали (на разные интервалы) всегда. И выводы судя по всему сделаны. Это плохо?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25 ноя 12Почему трагедия? Они сами себе бабло печатают...
А вы,юные пендосообсиральщики,уже разучились даже королёвские ракеты запускать. Скоро в России придет к рулю (во всех отраслях) "одаренное" поколение 90-00-хх,вот тогда и посмотрим,где будут все трагедии и комедии...
-
-
-
-
25 ноя 12"Броня здесь весьма традиционная: всё её элементы покоятся на обычной стальной основе, никакого стеклопластика, как у корейского К21."
Вот так вот раскрываются все секреты машин за 13 млн баксов.
Разное пишут:
"Необычайно большой вес объясняется прежде всего необходимостью обеспечить чрезвычайно высокий уровень защиты от противотанковых средств. Тем не менее, даже с учетом большого веса, GCV прежде всего будет полагаться не на толщину стали, а на высокотехнологичные электромеханические системы активной защиты."
Меня удивляет только отсутствие пусковой для ПТУР. Хотя понятно, что проект не окончательный. -
Сделано с
NoNaMe