-
T15 сен 12vfktd (vfktd) «» вчера, 23:26 #
Военный автомобиль как средство передвижения должен быть максимально простым с возможностью использования самых не качественных ГСМ и отсутствием электроники — то есть максимально пригодном для ремонта в полевых условиях мало обученным техперсоналом .
Такое бля талантишше пропадаеть! А они сцуко даже тебя не спросили!-)))))))))))) -
-
-
14 сен 12Про "Панцирь" понятно, что отправили на доработку. Хотя доробатки всей это новые ракеты. Которые могли бы быть универсальными и для наземных целей также. Мне кажется для 30 мм пушек центр массы у машины высоковат.
А вот с "iveco" странный обломчик. А зачем они нужны? Спецназу их отдали так как не знают куда деть. Они и спецназу не нужны.
Для перевозки спецназа они малы. Для сопровождения грузов слабы. Для развозки патруля слишком дороги. Для разведки недостаточны.
Ну зачем скажите мне, они нужны, эти "ивеко" или Рысь?
Да еще и комфорт излишний. Как будто они будут накручивать по 500 км в день.
военный автомобиль должен быть не дорогой. Средней комфортности. И дико надежный, если это грузовик. -
-
-
-
-
15 сен 12А мерин дизельный тосле гонотоплива пришлось 700 км в москву в ремонт на платформе везти
-
-
Y14 сен 12военные автомобили для разных целей могут быть нужны. Если просто для перевозки 3-4 солдат — там действительно обычный "козлик" сойдет. В США, например, на базе хаммеры ставят самое разнообразное оружие — ПВО, минометы, противотанковые комплексы, плюс они могут использоваться как командно-штабная машина и медицинский автомобиль. Так что простейшим оборудованием далеко не всегда можно ограничиться.
-
-
15 сен 12Во время Великой Отечественной, немецкая пропаганда высмеивала наши самолёты Лавочкина, — они сделаны из дерева, и то, что часть конструкции самолёта действительно состояла из дельта-древесины — правда. А эти машины ни чем не уступали, и даже по некоторым параметрам превосходили творения немцев-технарей, про их "живучесть" в бою много фактов есть, ну и экономичность при производстве в военное время, очень важна — вот это и есть наше всё.
-
14 сен 12"...Главной претензией главкомата Сухопутных войск к комплексу является то, что он делается на колесной платформе, а сухопутчики хотят ЗРПК на гусеничном ходу..."
Есть вариант на гусеничном шасси:
lh6.googleusercontent.com
Если не ошибаюсь, вариант на колёсной платформе чисто экспортный.-
-
-
15 сен 12dmzakh, "Панцирь" на шасси ГМ-352М1Е есть. в единственном экземпляре
но основное то заключается в том, что кроме того что "Панцирь" вроде как конкурирует с 9К332 Тор-М2 по параметрам (по зоне поражение, в худшую сторону), та у ЗРПК "Панцирь-С1" очень некудышняя РЛС. встречалась информация, что эффективная отражающая поверхность цели, которую может засечь "Панцирь", где-то 1,5 м² — а это по нынешним меркам ОЧЕНЬ много. та же крылатая ракета — 0,1 м². кому нужно непонятно что, не может выполнять свои функции?
-
-
-
14 сен 12Вот мрази убивают КБП? («Конструкторское бюро приборостроения» Тула)
Сколько денег и труда вложено в этот комплекс.
А это не только сам комплекс как таковой — это и производство (подрядчики и субподрядчики), технологии производства, склады, системы обслуживания комплексов, автоматика, программное обеспечение и много чего другого.
И почему ТА на экспорт этот комплекс идет, а нам ёкте не нужен.
Все нужно и «Панцирь-С1» и «Тор-М2»
Не ну солдатиков не жалко мы типа уверены — войны не будет. Придурки.-
Y14 сен 12Дело не в "убийстве КБП". Не армия существует ради обеспечения заказами ОПК, а ОПК для обеспечения нужным оружием армии. Проблема либо в том, что ОПК не в состоянии выпустить то, что от него требуют, либо генералы сами не знают что требовать. Как было с Тигром — выдали техническое задание, а когда машина оказалась готова сказали, что защита нужна совсем другая.
Нахрена было вообще разрабатывать этот "панцирь" если он ни против управляемых ракет ни против самолетов ничего не может, а против вертолетов проще ПЗРК использовать?
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe