Так я лично рад посмотреть на результаты.
Но каждый трактует результаты так, как ему удобно.
Факт — вещь, как известно, упрямая, но бессмысленная,
важна его интерпретация. То есть, гоним теории в дверь,
а они в окно лезут.
Традиционный стиль большевистских "философов" — ничего своего, берем чужое и
смачно критикуем, тасуя цитаты и опираясь на неопределимые понятия (морально-
неморально; нравственно-безнравственно и т.д.). А что такого нового, собственно,
сказала г-жа Рэнд? Возьмите книжку Чернышевского "Что делать", почитайте
на досуге о разумном эгоизме. По сути, г-жа Рэнд утверждает то же самое:
"Единственная моральная цель человека – его собственное счастье".
Из этого следует все остальное, если напрячь мозги, а не орать лозунги.
Всегда когда читал Айн Рэнд, думал что её интерпретация рационального эгоизма страдает недостаточным поиском в глубину. Ну и может быть принята только человеком обладающим личным бессмертием, и полностью самодостаточного в плане материального обеспечения.
Фигня... Именно "торгаши" связали в своё время континенты и страны.
В выражении "торговля — двигатель прогресса" нет никакого преувеличения.
А воины что? Грабить-убивать? Само слово "солдат" от слова "золото" происходит.
Слово "солдат" происходит от (две устоявшиеся версии):
1. итальянского soldare "нанимать" т.е. наемник. (Гамильшег, ЕW 805; Клюге-Гётце 568)
2. итальянского soldo – то есть название монеты которую платили солдатам.
(с) словарь М.Фасмера
Последнее идет от названия римской монеты solidus — переводится как "твердый". Эта монета была золотой, но это единственная связь "солдата" с "золотом".
А так все верно. :)
А что? Достаточно справедливо. По большому счёту, все мы что-то продаём. Если ты не можешь предложить обществу то, за что оно готово платить деньги — так ты и останешься без них.
И что плохого в стремлении к личному счастью? Как раз-таки вся х*ита происходит тогда, когда за тебя решают, что тебе хорошо, а что плохо, ещё и осчастливить пытаются.
Да, это как у Ницше где-то было... Про идею самопожертвования и альтруизма. Что-то в том смысле, что полный маразм получается, когда я начинаю ставить интересы кого-то выше своих, а тот в свою очередь делает то же самое в отношении меня. Получается, что мы занимаемся делами друг друга (исходя из собственных представлений о хорошем и плохом), вместо того, чтобы решать собственные проблемы (заниматься собственным развитием и совершенствованием).
А что касаемо моральных обязательств перед человечеством... Так ясен перец, никому я ничего не должен, хотя современный человек, даже не замечая того, живёт под гнётом чувства вины перед обществом. Ведь он не может вполне соответствовать всем тем идеальным социальным шаблонам и морально-этическим нормам, которые ему с детства навязываются (а он и не задаётся вопросом об их истинной ценности).
А виноватыми людьми очень легко управлять.
1. То что вы решаете сам это большая иллюзия. Все поступки современного находятся в достаточно узком коридоре возможностей.
2. Альтруизм это сложное и противоречивое понятие. Вы используете всего лишь самую простую трактовку. Зайдите хотя бы в вику и почитайте.
3. Если вы считаете что ваш долг перед человечеством — соответствовать какому то шаблону. Мне ваш жаль. И я надеюсь что ваш интеллектуальный уровень когда нибудь даст вам возможность понять в чём состоит ВАШ долг перед обществом.
>«Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? Никаких, только обязанности перед самой собой».
>Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»
Спасибо, кэп. Дальше не читал ибо хуета.
Демократия изобретена в рабовладельческом обществе, и до сих пор не работает без рабского труда
Только теперь рабов держат подальше от владельцев — в Китае, в России и т.п.
ни одной связи в куче разрозненных слов не уловил! трололо... демократия изобретена??? кто изобрел позвольте уточнить? в рабовладельческом обществе??? это в Конфедерации что ли??? Рабов деожат в Китае??? кто Китайцы или демократы??? или недобитые Конфедеранты??? что в России???... бредищще сивой кобылы!!!
Комментарии
смотри в жизнь — на результаты.
Но каждый трактует результаты так, как ему удобно.
Факт — вещь, как известно, упрямая, но бессмысленная,
важна его интерпретация. То есть, гоним теории в дверь,
а они в окно лезут.
смачно критикуем, тасуя цитаты и опираясь на неопределимые понятия (морально-
неморально; нравственно-безнравственно и т.д.). А что такого нового, собственно,
сказала г-жа Рэнд? Возьмите книжку Чернышевского "Что делать", почитайте
на досуге о разумном эгоизме. По сути, г-жа Рэнд утверждает то же самое:
"Единственная моральная цель человека – его собственное счастье".
Из этого следует все остальное, если напрячь мозги, а не орать лозунги.
Вот она, цель для жидовки Алисы Розенбаум.
Все остальное — мишура, прикрывающая главное.
В выражении "торговля — двигатель прогресса" нет никакого преувеличения.
А воины что? Грабить-убивать? Само слово "солдат" от слова "золото" происходит.
1. итальянского soldare "нанимать" т.е. наемник. (Гамильшег, ЕW 805; Клюге-Гётце 568)
2. итальянского soldo – то есть название монеты которую платили солдатам.
(с) словарь М.Фасмера
Последнее идет от названия римской монеты solidus — переводится как "твердый". Эта монета была золотой, но это единственная связь "солдата" с "золотом".
А так все верно. :)
И что плохого в стремлении к личному счастью? Как раз-таки вся х*ита происходит тогда, когда за тебя решают, что тебе хорошо, а что плохо, ещё и осчастливить пытаются.
Да, это как у Ницше где-то было... Про идею самопожертвования и альтруизма. Что-то в том смысле, что полный маразм получается, когда я начинаю ставить интересы кого-то выше своих, а тот в свою очередь делает то же самое в отношении меня. Получается, что мы занимаемся делами друг друга (исходя из собственных представлений о хорошем и плохом), вместо того, чтобы решать собственные проблемы (заниматься собственным развитием и совершенствованием).
А что касаемо моральных обязательств перед человечеством... Так ясен перец, никому я ничего не должен, хотя современный человек, даже не замечая того, живёт под гнётом чувства вины перед обществом. Ведь он не может вполне соответствовать всем тем идеальным социальным шаблонам и морально-этическим нормам, которые ему с детства навязываются (а он и не задаётся вопросом об их истинной ценности).
А виноватыми людьми очень легко управлять.
2. Альтруизм это сложное и противоречивое понятие. Вы используете всего лишь самую простую трактовку. Зайдите хотя бы в вику и почитайте.
3. Если вы считаете что ваш долг перед человечеством — соответствовать какому то шаблону. Мне ваш жаль. И я надеюсь что ваш интеллектуальный уровень когда нибудь даст вам возможность понять в чём состоит ВАШ долг перед обществом.
>Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»
Спасибо, кэп. Дальше не читал ибо хуета.
Только теперь рабов держат подальше от владельцев — в Китае, в России и т.п.