Кулачество как класс

«благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%.
Логика бухгалтера(эффективного политэкономиста из масквы).
"Кулак" не хочет давать семена потому, что тогда сам посеет меньше и получит меньше урожай (рискует-при плохом урожае сам может остаться "на бобах"), а не потому, что 100 % за три месяца ему кажется МАЛО. Не надо всех мерить на свой аршин.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.
Еси все так — и кулаков поставили в такие условия — зачем же с ними боролись и выживали? И извели в конце концов?:)

Прозвище "кулак" появилось изначально применительно к тем, кто, чтобы утреннюю зарю не проспать, спал на кулаке. В "кулаках" всегда ходили те, кто работал от зари до зари и всей семьёй. В эту категорию был записан мой прадед! До революции работал в Москве — катал бочки. Откладывал деньги на старость в одном из банков. Революцией был разорён вчистую — финансы банков были экспроприированы. Уехал в деревню. Из инструментов — одна лопата. Работал на земле, надрывая жилы и здоровье. Спал по 4-5 часов сутки. Ходил босиком в куцем рванье. В трещинах на ступнях ног жили вши. Через 2 года купил корову. Ещё через 1 год — лошадь. Ещё через пять лет — всё это утроил. К началу 30-х годов объединился с такими же пятью-шестью трудягами в кооперацию. На паях стали покупать сельхозинвентарь и оборудование: сеялка, веялка ... и т.д. Кооперация крепла и стала нанимать работников для сезонных работ. Некоторые из бывших работников, набравшись опыта, сами обзаводились хозяйством и вступали в кооператив. Всё было по-честному: заработал — получи. В рабочие — очередь. Началась коллективизация. Поводом для объявления кулаком и раскулачивания стала швейная машинка фирмы "Зингер". Была в доме такая, так как было пять дочерей и они шили себе приданое, а также на продажу лоскутные одеяла и простыни. Вынесли из дома всё, кроме машинки — успели закопать в огороде. С её помощью начал всё с начала, с нуля. Было это в 1934-м. С этого года "раскулачивали" ещё 3 раза. И каждый раз забирали всё. Последний раз в 1947. После этого уже сломался и потух. Вот уж порадовалась "беднота" в кожаных куртках и в лаптях — типа так и надо тебе, мироед!

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.
Что там можно расследовать было за это время ? Какой приговор вынести за 3 дня? Даже сейчас при наличии систем обработки и доступа к информации, чтобы человека проверить требуется 3 дня. Никто там не выяснял ничего, сколько детей и другие обстоятельства, потому все пошли под 1 топор.

В "лаборатории историка" дается довольно грамотный разбор темы голода 30-х гг. Желающие могут зайти и почитать сами (инфы там слишком много). Вот краткие выводы о причинах голода: Первая и решающая причина — организация голода блоком самых разных противников Советской власти, или фактор классовой борьбы. Без этого никакого «голодомора» бы не случилось.
Кстати, именно рукотворность голода объясняет молчание центральной власти. На войне собственные поражения и победы противника преуменьшают или скрывают. Кто знает, сколько еще крестьян выжидали и были готовы присоединиться к вредительству, если бы были уверены, что это это сбросит Советскую власть? Поэтому, хотя пресса достаточно откровенно рассказывала об остроте ситуации и призывала бороться с вредительством, были табуированы две темы: признание голода и масштабы бедствия.
Вторая по значимости причина — засухи 1931 и 1932 гг, которые сами по себе столь катастрофичными не были.
Третья причина — стадия резорганизации сельскохозяйственного производства, на которой в тот момент еще не удалось наладить эффективное управление и контроль.
Я бы назвал еще одну причину, но она, в принципе подходит под "первую категорию":
— Когда начали создаваться колхозы крестьяне-единоличники, чтобы не отдавать зерно хлебозаготовителям, предпочитали сеять по минимуму, только чтобы и себе хватило прожить зиму, и отдать на хлебозаготовки (по минимуму) и на посев еще что-то на следующий года да осталось. Только вот в 1932-ом такой номер не прошел. В некоторых регионах (не везде, у меня бабушка тоже тогда была еще в деревне, так у них голода/неурожая не было) случилась большая засуха (кстати не только в СССР но и в некоторых странах Европы) и минимальный посев почти весь погиб. Посей они тогда нормально, то и проблем было-бы меньше.
Кстати, орущие про "голодомор", забывают (ну память у них плохая), что как только в кремле узнали про голод (не было тогда таких средств связи как мобилы и интернет) и проблемы с хлебозаготовками (которые вертухаи, чтобы не докладывать о срыве предпочитали решать сами известными способами) сразу все нормы хлебозаготовок были пересмотрены в сторону уменьшения (об этом тоже есть в "лаборатории историка"). Но было уже поздно.

Врёшь ты автор.
"снимаешь исполу половинку" следует читать как "вернёшь дай Бог половину"

А где можно ознакомиться с полной версией письма, желательно оригинала? Буду благодарен за инфу.

Вполне допускаю недовольство крестьян теми кто злоупотреблял "натуральным ростовщичеством". Однако, раскулачиванием занималиль не односельчане, а картавые комисары с револьверами с месными "активистами". Им было наплевать как кто вёл хозяйсто и какой "ссудный процент" получал. Не разбирались комисары в деревенких экономических отношениях, у них была другая задача -экспроприация (это слово твердили как момитву). Раскулачивали всех у кого можно было что-то взять. "Кулака" с семьёй ссылали в Сибирь, а в Сибири раскулаченых увозили из деревни в глубь тайги и бросали. Всё имушество и скот дотавалось государству — очень выгодная и эфективная экономическая политика(нынешние эфективные экономисты писаются от зависти).
Моего деда раскулачили в Омской области за то что имел сенокосилку(и десять ртов). Лето прожили в тайге, осенью отправились по Иртышу на юг, в тёплые края.
Скорее всего, дед давал косилку в аренду. Справедливо или я нет знаю, думаю тот комисар который раскулачивал тоже не знал.
Риторический вопрос автору. Не слишком-ли жестокоё наказание для всей семьи за возможно не справедливый "ссудный процент"?

бред сумасшедшего