-
-
18 фев 12А до БМП было еще на АМХ-13,были и еще бронемашины с таким расположением... Только среди них ни одного ОБТ. Так,небольшая разница.-
-
18 фев 12-Я к тому что Меркава 1-4 на сегодня единственный в мире танк с переднедвигательной компановкой.
-Получается Ми-28 со своим десантным отсеком как бы даже транспортно-пассажирский вертолет?)-
T18 фев 12Как бы да :) Там как бы не совсем десантный отсек, в отличее от Ми 24, воторый не совсем и вертолёт то :)) Все эти гибридные излишества в ощем скоре в ущерб основным функциям. Ту же Меркаву в сврё време хотели выделить в особый подвид танков-БМП. На мой взгля именно десантный отсек суть фишка Меркавы а не расположение движка.
-
-
-
-
-
-
R18 фев 122 года от прототипа до серии, для танка, — что-то слишком сжато.
а насчет картинки про "перспективный", — а что два терпилы в корме делают? кто они? хотя, поразмыслив, — пусть будут. три чнла в экипаже, — все-таки маловато во многих случаях, типа окоп подровнять, обсуживать технику,
если танк, — типо в дозоре, — то можно, какое-никакое патрулирование организовать ... но в атаку, — пожалуй брать не стоит, — в бою,- не учавствуют, а погибнут хором.... хотя, стоп, — можно и их приспособить как наблюдателей и целеуказателей, в помощь командиру, если оснастить толковыми приборами наблюдения , расширив просматриваемую зону или дистанционныеми курсовыми пулеметами — гранатометами или каким зенитным дистанционно(времена сейчас уже другие) тогда, получается, — уже довольно интересно.
пс. в статье написано забавно " В автомате заряжания "Арматы" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении." — автор, да собственно говоря, танк уже почти как сто лет, для того и его изобретамши. "может вести огонь в движении", а АСУВу, — уже как лет 60.-
-
-
-
18 фев 12Чего там понимать вас спереди троица не смущает как они боевое отделение покидают по очереди в один люк что ли .
А силуэт башни чего так на королевский тигр похож она как такая узкая и длинная на погоне вращается ей с боков что сектора полукруглые с низу наваривают чтоб погон прикрыть .
Так что это даже не эскиз и не схема это детский рисунок а вы почему да зачем .-
R19 фев 12нет, -не смущает, — там будет как минимум , ограничений поставить 3 люка, как бы нету, — 2 по бокам , один — на днище.
и еще, как бы это более мягко сказать, — современне противотанковые, (я не беру в учет погонщика верблюдов с рпг-7) — если уже поражают... то, к сожалению,
боюсь, — уже нет разницы, сколько люков....
-
-
-
-
-
-
M18 фев 12ух ты! к 2017 году наши изобретут Меркаву-2! по крайней мере перерисовали ее добротно! а где те сотни"черных орлов", который великий ПУстомеля обещал закупить к 2005 году?
ботексное трепло и его прихлебатели изобрели еще одну картинку среднего качества, под раскрашивание которой будут украдены миллиарды -
-
18 фев 12О — я ждал упоминание про Т-90
Итак:
На те же деньги исполняем Т-34M — получим штук 8.
Ставим их напротив друг-друга на дистанции в 5 км.
Не думаю что бы Т-90 долго продержался :)-
-
18 фев 12Спорить можно.
Вопрос в ценнике.
Условно Т-90 — успел бы 3 -4 — но остальные бы с него стружку сняли по полной.-
-
E18 фев 12"А если сократить дистанцию до 1800м?" — задача меняется, таким макаром можно и впритык поставить.
В первоначальной ситуации я сильно сомневаюсь в победе 8-и 34 над 90-м, где прицельная оптика? где стабилизатор орудия после выстрела? где автоматика заряжания? наконец, снаряды не те, композитная броня и ещё целый список того, чего у них нет. Тут на лицо именно "моральная старость".-
18 фев 12А ни кто и не говорит что Т-34 — круче Т-90
Просто я представил ситуацию.
Уверен — наши Т-34 расхерачили бы Т-90 в хлам.
В одиночку.
А просто был боевой опыт.-
18 фев 12Какая то добрая душа минусанула — Поясняю:
— Соглассованость экипажа в боевых условиях = условие выживания.
— Наша задача не подставить борт противнику
— Командиру не нужно объяснять куда наводить и как двигаться
— "Видишь???" — "Уже навёл!" — "Хуя....ь!" — вот так, кратко.
-
-
-
-
-
-
18 фев 12Ах да — кумулятивная смесь
И активки то нет (Т-34)= будет барбикью.
Жареную человеченку любите?
-
-
-
-
A18 фев 12А если сократить дистанцию до 1800м?
На этот вопрос ответили наши-иракские танки. Если подпустят — могут подбить, но если... )))) Зачем идти в бой на встречном направлении, если можно бить на большом расстоянии в полной безопасности для себя, а если подъезжают, отъехать назад и снова выстрелить.-
18 фев 12Вы за рычагами сидели?
Нужно не только обе гуски жопой чувствовать — но и местность вокруг.
А обзор у тебя далеко не как в Volvo? в лучшем случае видишь края своих бортов спереди.
(бывший мех. водитель)-
A18 фев 12В T-34 обзор хуже некуда. Более-менее обзор появился с установкой командирской башенки в 43-м.
А так согласен. Перегонял 34 образца 40-го года своим ходом на полигон, на его последнее пристанище. При закрытом люке механика водителя не видно даже края бортов. Пришлось ехать с открытим люком. На рычагах, где то под 70 кг натяга (по крайней мере так показалось, после перегона другими глазами посмотрел на вольнонаёмного "деда Фрола" который прошел Халхин Гол, дошёл до Праги, а потов воевал с Японцами мехводом), посадка крайне неудобная (спина начала болеть через пол часа), командир оттоптал всю спину.
Так что я с Вами согласен "Нужно не только обе гуски жопой чувствовать — но и местность вокруг" на 100%.
Но всё таки более современная электроника даёт больше шансов попасть.
-
-
-
-
-
R18 фев 12Eugene68SR, т-34 и 5 км прицельного огня? ... вы о чем ? 85 осколочно -фугасный из т-34-85 ,конечно и на километров 10+ забросить, наверно, можно, — но тут уже стрелять нужно будет по азимутам и таблицам. и то, — с точностью = " в сторону противника".
3 км , и при наличии баллистических вычислителей , лазеров и датчиков ветра и датчиков искривления ствола и первокласной пушки, — это ого.
моя прикидка, — 1 т-72, — на ровном поле — рота т-34, смело. без шансов. если складки местности и прочее, и на т-34 — ассы, которые смогут хитрыми маневрами и пробраться со стороны кормы . — то 1к 6. взвод т-72 , — против даже батальона — полка т-34, — у 34, нет шансов. вообще. 0.01% случайно или боеприпасы закончатся.
это, как на поршневом як пытаться завалить миг 29 . у сухопутов разница в поколениях, разрыв, конечно, не так огромен как в авиации. — но значителен.-
M18 фев 12Можно не сравнивать Т-72 и Т-34. Пример из Второй Мировой — Вийе-Бокаж и Виттман. svgklan.ucoz.ru Или "Я дрался на Т-34" Драбкина. "88" немецких танков пробивало "тридцатьчетверки" на расстоянии 1,5-2 км. А 85-мм орудия наших танков пробивало броню Т-VI только с дистанции 800 м. А вы говорите Т-72...
-
R18 фев 12я не пытаюсь сравнивать на уровне носорог забодаетслона или слон затопчет носорога.
сравнивать танки , между которыми 5 поколений. некорректно.
мне недавно подвернулся фильм, довольно старый, американский фантастический , не помню как название, типо "последний отсчет" , что авианосец класса нимиц через какую-то хрень во времени и пространстве, вдруг оказался на пути японского флота идущего на перл-харбор, за день ,до нападения. и там что-то долго, какй-то ученый, прикомандированный на авианосец долго объяснял про причинно-следственные связи, и парадокс путешествия в прошлого.... и потом авианосец, таки не стал ничего делать, потому как его снова через воронку времени потянуло в 80-е годы. -ну это так.
так вот, — это примерно такое-же сравнение.
нынешний авианосец, — утопил бы всю японскую эскадру ,направяющуюся на перл харбор. — это точно, и те, даже бы не поняли кто и что .
поэтому, — сравнивать несравнимое, — это в детский сад. обсуждать, кто кого поборет — чингачгук или брюс ли.
в стрелковом огнестрельном ручном , — эволюция идет сейчас настолько медленно, что шансы и соотношения между ну самым совершенным нынешним, и пускай лет 70назад, — не огромная разница.
-
-
-
-
O18 фев 12У Т-72 под башню хоть ничего не залетит), не то что у Т-90 судя по фото...
-
-
-
18 фев 12Вряд ли танк будет на 100% готов (включая прохождение заводских и гос. испытаний) раньше 2017-го...
-
-
R18 фев 12если верить картинке-схеме, — то это совсем другой танк. типо меркавы с передним расположением двигателя, что имеет смысл. но для м-в обзор становится, хм. ... хреновым он становится. нужно уже что-то придумывать , если механик не видит, куда едет, и мервая зона перед танком метров 40, — это, — не езда. можно, конечно, натренироваться на такую " нестыковку" , — но это напряжно.
кто знает специфику вождения тяжелой бронетехники, — тот понимает, о чем я. механик водитель танка, — постоянно управляет инерцией танка практически одной педалью подачи топлива , без тормозов, передвигаясь по пересеченной местности.
это, — сложный навык. при вождении под "тримплексами" — это уже есть задержка между тем, что увидел впереди и тем, где в настоящее время, находится машина.
есле просто гнать, — то капец подвеске, и танк будет мотылять в продольной плоскости вплоть до утыкания стволом в землю. про " дельфинов споймать" , я не говорю.
хороший механик ведет машину — "на цыпочках". но ему нужно адекватно видеть и чувствовать местность. если "мертвая зона впереди" — при такой компановке и под тримплексами, — метров 50-80, — то ой бля. в голове нужно держать весь рельеф этой "мертвой зоны" ну и "чувствовать", конечно, положение машины.
водить танк или бмп "по походному" , — (, это когда люки открыты и механик-водитель поднимает сидение высоко и торсит из люка, при хорошей погоде )) ) — удовольствие, которое трудно сравнить с чем либо другим, — управлять многотонной машиной, чувствовать ее , чувствовать мощь двигателя....
а по "боевому" (это когда люки закрыты) — это уже тяжелая квалифицированная работа.
эх как вспомню.... больше всего нравилось бмпешками по-походному, — легкая, быстрая машина. не напрягаешься совсем, как езда на снегоходе, — главное, не увлечься и гусеницу не сбросить на косогоре в песке каком, — это легко., а танки, даже по-походному — уже сложнее, — они тяжелые, инерция... — всегда в голове держишь понимание того. что по по пересеченке, со скоростью 50-60 несется машина, весом, сопоставимая с грузом жд вагона.
ну, удачи "уралвагонзаводовцы". я у вас производственную практику проходил в цеху, где гитары делали. 72 были хорошими машинами на свое время... но не навсегда.-
R18 фев 12натренировать, в принципе, можно и до этого, собственно, обычный тримплекс был не стереоскопичным, и справлялся зрительный аппарат. — соотношение масштабов, проекция и прочее. " обемность" картинки с оценкой расстояния, — уже добавляет мозг. и неплохо. люди, потерявшие один глаз, и бинокулярность зрения, — от этого не становятся слепыми или немощными. за отсутствующий глаз, — уже "картинку" в плане расстояния компенсирует мозг.
-
-
-
-
18 фев 12... кстати, чем-то она по компоновке "Меркаву" напоминает. Двигатель спереди, отсек для людей сзади (у Меркавы он, кстати, рассчитан на четверых и позволяет экипажу покинуть танк через задние двери). А в этом "новом русском танке", такое ощущение, что сзади вместо кресел установили унитазы. Видимо, ездить в этом танке "реально страшно" (с) Камеди Клаб.-
-
A18 фев 12ага, тогда все современные танки — это T-34 из-за угла броневых листов.
-
Сделано с
NoNaMe