-
-
17 фев 12Ну,если компоновка будет как у Меркавы,то уж тогда обвинять Израиль что он скомуниздил "технологию меркавы" у "не знаю кого",а таких троллей тут уже видел,будет еще сложнее))-
-
17 фев 12Я специально в кавычки взял. Ну а что касается Арматы,то видно:двигло спереди(как у Меркавы),за ним боевое отделение с экипажем (вроде обещали что он будет в отдельной "бронекапсуле),потом барабан АЗ во всю проекцию танка (как и на всех советских танках начиная с Т-64,над ним необитаемая башня,а потом уже интересно,возможно это маленькое десантное отделение,как все у той же Меркавы.
В этой схеме главное,что экипаж был надежно защищен от своего же боекомплекта,то бишь этого немаленького барабана. Потому что,если как раньше при практически любом пробитии танка экипаж будет погибать,то игра не стоит свеч,не зря же АЗ не ставят больше никто,ни евреи на свои Меркавы,ни немцы на свои Леопарды... (Абрамыч в пример не берем-танки никогда не были коньком СШП,они все больше авианосцами да самолетами)). Имхо.-
18 фев 12А что в этом плохого? Двигатель спереди — это дополнительная защита для экипажа, опыт боевого применения "Меркавы" подтверждает. Автомат заряжания... не факт, что это хорошо, с одной стороны — на одного человека в танке меньше, с другой — автомат может и заесть, да и железная перегородка между отсеком боекомплекта и экипажа, закрытая постоянно кроме самого момента перезаряжания, а в случае автомата — ее нет.
-
-
A18 фев 12"технология меркавы" — ))))
Что собой она представляет, и какие предпосылки были для сооружения данной машины (к стати, на сколько я знаю под логотипом "Меркава" идёт уже 5-е поколение боевых машин)
Чуть истории.
После войны Британия отдала иудеям территорию своей колонии, которую "по-братски" разделила на Палестину и собственно Израиль, но арабские страны не захотели терпеть пришельцев и начались арабо-израильские войны. Израилю помогал блок НАТО в лице наиболее активных участников: США и Великобритании.
Когда в 1970-м году Британия отказалась продать новую разработку танка, израильские военные дали указание научному крылу разработать свою машину. За основу взяли наиболее совершенную машину НАТО на тот момент — британский "Центурион", но была поставлена задача, поскольку обучение экипажа дело долгое и дорогое (один обученный экипаж стоит нескольких плохообученых), а бросать новичков в бой — себе дороже (танк всё ж не дешёвая штука), то надо поставить на первое место выживаемость экипажа.
Для того что бы улучшить выживаемость научные работники сделали самое простое и эффективное, а именно, отошли от классической компоновки — двигатель сзади и поставили его перед экипажем, а бывший люк механика водителя, который оказался сзади, несколько увеличили, для улучшения эвакуации.
Теперь, если пробивалась лобовая броня, снаряд не кромсал осколками людей, а застревал в моторном отсеке. Экипаж под прикрытием брони спокойно эвакуировался через кормовой люк, после чего мог перейти на новый танк, а подбитый после боя ремонтировался.
Поверьте, заменить двигатель намного проще, чем обучить новый экипаж.
-
-
-
-
17 фев 12Вот как раз про таких троллей как Lissim я и говорил,который даже Меркаву приписывает нам беларусам.-
-
17 фев 12Именно-Меркава лучший танк,но только на конкретном тбд. Имхо ровняться все-таки нужно на немецкий Лео 2А7....-
-
-
A18 фев 12Я, конечно, прошу прощения, но ни кто, не пошлёт танк на такие дистанции. Немцы, американцы, страны бСССР, да кто угодно — танки на большие дистанции перевозят на платформах. Во первых это уменьшает амортизацию машин, во вторых более выгодно с экономической точки зрения, посчитай сколько стоит топливо для хотя бы одной машины и поймёш, что перевезти даже на тягаче выгоднее, да к тому же дорожное полотно не повреждается.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe