Тут противоречие. Ессно, антагонистическое!
По всем международным законам, людям гарантируется свобода слова, мнения, выражений и обмен информацией. Ну и права на эту информацию, с целью обучения, также имеются.
Но также имеются ещё авторские права. Авторское право на информацию и получение справедливого вознаграждения. И второе право — это деньги! А там где деньги, никакие другие права уже не действуют!
Идет борьба!
говорил уже давно, скажу еще раз.
если бы мне за 5 минут вернули деньги за игру/фильм/музыку, которая мне не понравилась — я бы покупал каждый диск, что я делаю и так только после ознакомления с содержимым. покупать кота в мешке — я никогда не буду.
если им не нравиться, то пусть идут в попку, мне хватает дойки с налогов...
А причём здесь "просто работать"? Тема обсуждалась не раз и не два:
стоимость ИЗГОТОВЛЕНИЯ реальной продукции — автомобиль, одежда, бытовая техника — вполне оправдана (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
КОПИРОВАНИЕ, т.е. производство второго экземпляра вещи тоже стоит денег.
а сколько стоит КОПИРОВАНИЕ фильма? музыки? = неоправданно дорого.
Причём оригинал при копировании качества не теряет.
В цифровом мире "качество" = это уже скорее содержание, а не битрейт.
И если правообладатели хотят играть по правилам реального мира, покупатель ДОЛЖЕН иметь возможность вернуть некачественный цифровой продукт.
Или такой цифровой продукт должен стоит копейки.
Вы можете "обсуждать" тему хоть тридцать пять раз. Но если вы ещё со школьной скамьи не вынесли разницу понятий "себестоимость" и "потребительская стоимость", то результат будет тот же.
Что касается возврата продукта — тут я в принципе согласен. Хотя и тут есть ряд оговорок.
Вы не внимательны.
Мы не обсуждаем тему "себестоимость" и "потребительская стоимость" — специально написал = (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
Проблема в другом: правообладатели цифрового контента требуют приравнять его по праву к контенту РЕАЛЬНОМУ — к вещам.
Но если уж хотите поговорить об этом:
Производство копии ВЕЩИ и производств КОПИИ цифры по себестоимости
НЕ РАВНЫ. Копирование цифрового контента стоит мизер.
Потребительская стоимость вещи определяется её измеряемыми характеристиками (мощность, функциональность), которые потребителю известны ЗАРАНЕЕ (например, указаны в паспорте изделия),
т.е. оцени и купи
Чем измеряется потребительская стоимость цифрового контента?
Особенно, когда его продают как "кота в мешке",
т.е. купи и оцени
А зря не обсуждаете. Получается, что вы навязываете производителю своё видение, которое кажется правильным вам. Но не ему.
Цифровой контент с точки зрения потребителя не так сильно отличается от материальных вещей — и то, и другое лишь удовлетворяют определённые потребности. Тиражирование контента, безусловно, стоит мизерную сумму. Но причём тут вообще это? Ведь с первого покупателя не берут всю сумму затрат. Её "размазывают" по определённому числу потенциальных покупателей. Разумеется, заложив прибыль.
Это просто такая бизнес-модель. Вы вольны покупать этот товар или нет, но требования снизить цену только потому, что копия стоит дороже. чем вам кажется — смешны.
Насчёт потребительской стоимости — вы тоже неправы. Вовсе не все характеристики известны заранее и вовсе не все из них можно оттестировать. Возьмём то же продовольствие: вы НЕ ТЕСТИРУЕТЕ заранее хлеб "Бородинский" производства хлебокомбината №2 — вы покупаете бренд и ждёте, что ваши ожидания оправдаются. если в рецепте второго комбината вас что-то не устроило — вы больше не будете его покупать. Так и с цифровым контентом: я прослушал пару композиций группы *** и понял, что это абсолютно не моё.
Так что, далеко не все характеристики потребительской стоимости можно посчитать из паспорта изделия...
Посчитать себестоимость любого медиапродукта — очень просто. Как, впрочем и любого другого продукта. Это зарплата всех сотрудников + затраты на обеспечение сотрудников (аренда помещений, предоставление орудий производства, оплата коммунальных услуг) + затраты на продвижение продукта (реклама). Если грубо — то это все. Это относится к созданию ЛЮБОГО продукта. Будь то автомобиль, телевизор, или презерватив, или ПО от эппл :) Однако, в дальнейшем все продукты, нуждаются во вливании денежных средств в их поточное производство. даже ПО. Но! Если затраты на воспроизведение автомобиля (допустим) равны 1000 долларов (для примера), то для воспроизводства ПО — цена этим затратам равна, в лучшем случае затратам на цд/двд носитель и полиграфию, либо, в случае цифрового распространения, стоимости траффика. Т.е. имеет место быть дисбалланс между суммами, выделяемыми на воспроизводство изначального продукта и его конечной стоимостью в реальном производстве и производстве цифрового контента.
Гм... Вы еще таблицу умножения процитируйте с таким же умным видом, а? А как надоест — вспомните про всё то, что вы не учли... Хоть, скажем, тот же R&D. И перечитайте фразу про полную стоимость продукта — что с первого, что с последующих покупателей.
Не люблю дважды повторять одно и то же, но приходится для невнимательных: мы не рассматриваем здесь цифровой контент с точки зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Речь, блин, о ПРАВООБЛАДАТЕЛЯХ, которые требуют соблюдения авторских прав на оплату продукта/контента
со свойствами ЗАНАНЕЕ неизвестными.
Сначала купи, а потом оцени качество.
Это справедливо только когда есть возможность ВЕРНУТЬ некачественный товар/контент, как это делается с реальными товарами.
А когда требуют "соблюдения законности", но за дерьмовый контент не хотят возвращать деньги = это уже обман.
Ну, батенька, а ваши рассуждения про бренд просто наивны...
Пример с "Бородинским": да, потребитель не тестирует его "заранее" (специально поставил слово в кавычки), ибо он УЖЕ протестировал его, ранее — на то и есть понятие БРЕНД.
Бренд уже содержит в себе некий известный-гарантированный набот потребительских качеств.
Так что не надо передёргивать.
Не люблю говорить с людьми, которые "не любят дважды повторять", если сами не очень читают ответы.
Вы можете рассматривать тут цифровой контент с точки зрения хоть Вселенского Зла... А нужно его рассматривать — со всех точек зрения.
Все правообладатели и производители предлагают продукт, качество которого заранее неизвестно.
О справедливости мы речь тоже не ведём — ведём о законах. Это разные вещи.
"Дерьмовость контента" — понятие субъективное. По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ...
Рассуждения о бренде кажутся вам наивными только потому, что вы не поняли пример. И не понимаете понятия "бренд".
Это тезисы на раздумье.
На этой жизнерадостной ноте я устранюсь из дискуссии: выхлопа с неё не будет никакого. Ни мне вас, ни вам меня не переубедить. А тон уже начал уходить в сторону.
Производители, предлагающие реальный-вещественный продукт, публикуют технические характеристики продукта. И эти характеристики, в большинстве случаев, можно проверить ПЕРЕД покупкой, т.е. заранее.
И это ЗАКОННО.
Правообладатели контента предлагают продукт, качество которого (и даже содержание которого, которое по-сути в цифре и является качеством) НЕИЗВЕСТНО.
Но эти производители ТРЕБУЮТ оплатить свой продукт заранее. Вот как раз этот подход НЕ ЗАКОНЕН. но лобби пытается именно это протащить в законы.
Ваша цитата: "По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ..." показывает уровень понимания ситуации, так что дискуссию действительно стоит прекратить — со взрослыми детьми спорить не интересно.
Особенно порадовало замечание про "бренд".
Хотя бы википедию прочитал что ли, а то закроют.
Я уж не говорю про учебники по маркетингу.
Вы сами себя загнали в рамки и упорно стараетесь загнать туда остальных. Не зацикливайтесь на технических товарах — продукты питания, товары легкой промышленности, услуги, наконец — всё это находится в точно таких же условиях, как и медиаконтент: сначала пробуешь — потом оцениваешь.
"Уровень понимания ситуации" вы оцениваете опять же со своей колокольни. Ну и вики — куп де грас, несомненно :-)
гы, когда я был маленьким, я "пиздил" старые книжки из библиотеки которые идут в утилизацию, а теперь пусть хоть инет закроют вовсе, у меня есть книжки, не гуманитарные, нормальные а не те мурзилки по которым ща учат в школе и в вузах...
нельзя верить всяким пузырям типа гугль и проч. надули андроид — ресурсов грамотно содержать платформу нет у них. теперь вот по порталам кИдаются. я за вики.
А собственно — чему удивляться-то ? Каждая вменяемая страна защищает то, что реально производит. Что конкретно производит США ? Правильно. Она производит, или разрабатывает электронику, ПО, медиа. Ну и датирует сельское хозяйство. Все. Больше ничего нет. Про автомобили — говорить не стоит. Данная индустрия в самих штатах — в глубоком анусе.
Ага, а небоскребы, тяжелая промышленность и т.п. у них из воздуха берется :) Хоть бы почитали информацию в ЦИФРАХ о производстве в США. Да хоть бы в той же WIKI.
Может хватит жить мифами и лозунгами. Несоответствие производимого и потребляемого не означает что ничего не производится. Да, жируют, про говновоенщину сша вообще не говорю. Но почитайте про тот же долг — он в основном внутренний, то есть своим же гражданам должны сша. Нужнол трезво оценивать реальность. Военной хунте — НЕТ, но цивилизация у них там что надо. И производство и наука и искусство все живет, бурлит.
Небоскребы? Промышленность. Ок. Слетай в Детройт. Посмотри и на небоскребы и на промышленность. Погуляй там по городу и, заодно, проникнешся "культурой", "искусством" и "наукой". Заодно проникнешся общепитом. И что-то начнет реально "бурлить". Правда до общепита надо будет пройти через "культуру", сохранив денежные средства. Про американские долги — лучше молчите. Подумайте с какого такого США помалкивают про Китай ? Праэльно — они Китаю должны. Очень много. А если нравится "цивилизация США" (забавный термин), так и живите в том-же Детройте, лично я — не против. Я думаю, что и с жильем там проблем у вас — не будет. Будете жить вместе с неграми-бомжами в заброшеных небоскребах и приобщаться "культуре", посредством ануса. Зато — среди "цивилизации" :)
Пендосы производят фантики, которые весь остальной мир использует для взаиморасчетов. Всё остальное вторично.
И при чём тут Wiki?
Антипиратские комитеты просто совсем оборзели и всё.
А что, Америка — это только Детройт? Любое производство в данном
месте переживает период расцвета с последующим упадком. Ничто не вечно.
А центр "бурления" перемещается в другое место. Совет почитать информацию в
цифрах остается. Без привязки именно к любимому Детройту, на который вы,
видимо, подсознательно переносите ситуацию в России в целом. Такое
создается впечатление. У себя дома бардак, так унавожу других, более
успешных (увы!) — так вроде и дома ничего делать не надо будет, плюй как
плевал.
детройт емнип чуть ли не промышленная столица была , а что теперь с этой столицей ????
столица всю отрасль характеризует .....
по сути по настоящему там развита и отлично развивается только те сферы (из промышленности) что связана с ихней оборонкой , на нее они денег не жалеют (ну а хуле , если страной рулят владельцы оборонных предприятий) , остальное или услуги или какой либо контент , но это не производство .....
Простите у Вас родня в штатах есть? Дак спросите у её, что там бурлит, и как живут. У кого деньги и за что. А если сами только по напечатанному уродами тексту живете не улыбайте весь мир. И не поучайте. Или Вы верите, что мировой кризис из за 1 козла — отпущения произошёл? Тоже ведь пишут "солидные дяди". На что Вы опираетесь говоря о производстве в США?
теперь по теме:
— при покупке цифрового продукта автору сколько и сколько посредникам. (посредникам не хочу платить вовсе — пусть посредник клянчит у автора)
— как оценить качество не скачав не купив (90% скаченного стираю немедленно — и за чем платить за отстой?)
— когда были пираты на рынке игр, лет 10 назад, каждый квартал сортимент прог. менялся на 60-70% не успел купить ищи или заказывай. Теперь победили пиратов ))), одни "лицензии" продают, на полках годами одно и тоже.(зачем новое воять, и это купят — другого нет)
Ты, солнцеликий наш, хоть знаешь годков мне сколько будет? Я-то хоть пытаюсь, в меру скодости ума своего, но некоторые могут видеть ошибки орфографические, незамечая ошибки политико-географические.
Комментарии
По всем международным законам, людям гарантируется свобода слова, мнения, выражений и обмен информацией. Ну и права на эту информацию, с целью обучения, также имеются.
Но также имеются ещё авторские права. Авторское право на информацию и получение справедливого вознаграждения. И второе право — это деньги! А там где деньги, никакие другие права уже не действуют!
Идет борьба!
если бы мне за 5 минут вернули деньги за игру/фильм/музыку, которая мне не понравилась — я бы покупал каждый диск, что я делаю и так только после ознакомления с содержимым. покупать кота в мешке — я никогда не буду.
если им не нравиться, то пусть идут в попку, мне хватает дойки с налогов...
стоимость ИЗГОТОВЛЕНИЯ реальной продукции — автомобиль, одежда, бытовая техника — вполне оправдана (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
КОПИРОВАНИЕ, т.е. производство второго экземпляра вещи тоже стоит денег.
а сколько стоит КОПИРОВАНИЕ фильма? музыки? = неоправданно дорого.
Причём оригинал при копировании качества не теряет.
В цифровом мире "качество" = это уже скорее содержание, а не битрейт.
И если правообладатели хотят играть по правилам реального мира, покупатель ДОЛЖЕН иметь возможность вернуть некачественный цифровой продукт.
Или такой цифровой продукт должен стоит копейки.
Что касается возврата продукта — тут я в принципе согласен. Хотя и тут есть ряд оговорок.
Мы не обсуждаем тему "себестоимость" и "потребительская стоимость" — специально написал = (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
Проблема в другом: правообладатели цифрового контента требуют приравнять его по праву к контенту РЕАЛЬНОМУ — к вещам.
Но если уж хотите поговорить об этом:
Производство копии ВЕЩИ и производств КОПИИ цифры по себестоимости
НЕ РАВНЫ. Копирование цифрового контента стоит мизер.
Потребительская стоимость вещи определяется её измеряемыми характеристиками (мощность, функциональность), которые потребителю известны ЗАРАНЕЕ (например, указаны в паспорте изделия),
т.е. оцени и купи
Чем измеряется потребительская стоимость цифрового контента?
Особенно, когда его продают как "кота в мешке",
т.е. купи и оцени
Цифровой контент с точки зрения потребителя не так сильно отличается от материальных вещей — и то, и другое лишь удовлетворяют определённые потребности. Тиражирование контента, безусловно, стоит мизерную сумму. Но причём тут вообще это? Ведь с первого покупателя не берут всю сумму затрат. Её "размазывают" по определённому числу потенциальных покупателей. Разумеется, заложив прибыль.
Это просто такая бизнес-модель. Вы вольны покупать этот товар или нет, но требования снизить цену только потому, что копия стоит дороже. чем вам кажется — смешны.
Насчёт потребительской стоимости — вы тоже неправы. Вовсе не все характеристики известны заранее и вовсе не все из них можно оттестировать. Возьмём то же продовольствие: вы НЕ ТЕСТИРУЕТЕ заранее хлеб "Бородинский" производства хлебокомбината №2 — вы покупаете бренд и ждёте, что ваши ожидания оправдаются. если в рецепте второго комбината вас что-то не устроило — вы больше не будете его покупать. Так и с цифровым контентом: я прослушал пару композиций группы *** и понял, что это абсолютно не моё.
Так что, далеко не все характеристики потребительской стоимости можно посчитать из паспорта изделия...
Речь, блин, о ПРАВООБЛАДАТЕЛЯХ, которые требуют соблюдения авторских прав на оплату продукта/контента
со свойствами ЗАНАНЕЕ неизвестными.
Сначала купи, а потом оцени качество.
Это справедливо только когда есть возможность ВЕРНУТЬ некачественный товар/контент, как это делается с реальными товарами.
А когда требуют "соблюдения законности", но за дерьмовый контент не хотят возвращать деньги = это уже обман.
Ну, батенька, а ваши рассуждения про бренд просто наивны...
Пример с "Бородинским": да, потребитель не тестирует его "заранее" (специально поставил слово в кавычки), ибо он УЖЕ протестировал его, ранее — на то и есть понятие БРЕНД.
Бренд уже содержит в себе некий известный-гарантированный набот потребительских качеств.
Так что не надо передёргивать.
Вы можете рассматривать тут цифровой контент с точки зрения хоть Вселенского Зла... А нужно его рассматривать — со всех точек зрения.
Все правообладатели и производители предлагают продукт, качество которого заранее неизвестно.
О справедливости мы речь тоже не ведём — ведём о законах. Это разные вещи.
"Дерьмовость контента" — понятие субъективное. По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ...
Рассуждения о бренде кажутся вам наивными только потому, что вы не поняли пример. И не понимаете понятия "бренд".
Это тезисы на раздумье.
На этой жизнерадостной ноте я устранюсь из дискуссии: выхлопа с неё не будет никакого. Ни мне вас, ни вам меня не переубедить. А тон уже начал уходить в сторону.
И это ЗАКОННО.
Правообладатели контента предлагают продукт, качество которого (и даже содержание которого, которое по-сути в цифре и является качеством) НЕИЗВЕСТНО.
Но эти производители ТРЕБУЮТ оплатить свой продукт заранее. Вот как раз этот подход НЕ ЗАКОНЕН. но лобби пытается именно это протащить в законы.
Ваша цитата: "По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ..." показывает уровень понимания ситуации, так что дискуссию действительно стоит прекратить — со взрослыми детьми спорить не интересно.
Особенно порадовало замечание про "бренд".
Хотя бы википедию прочитал что ли, а то закроют.
Я уж не говорю про учебники по маркетингу.
"Уровень понимания ситуации" вы оцениваете опять же со своей колокольни. Ну и вики — куп де грас, несомненно :-)
Вот и вам минус за Адика влепили
Может хватит жить мифами и лозунгами. Несоответствие производимого и потребляемого не означает что ничего не производится. Да, жируют, про говновоенщину сша вообще не говорю. Но почитайте про тот же долг — он в основном внутренний, то есть своим же гражданам должны сша. Нужнол трезво оценивать реальность. Военной хунте — НЕТ, но цивилизация у них там что надо. И производство и наука и искусство все живет, бурлит.
И при чём тут Wiki?
Антипиратские комитеты просто совсем оборзели и всё.
месте переживает период расцвета с последующим упадком. Ничто не вечно.
А центр "бурления" перемещается в другое место. Совет почитать информацию в
цифрах остается. Без привязки именно к любимому Детройту, на который вы,
видимо, подсознательно переносите ситуацию в России в целом. Такое
создается впечатление. У себя дома бардак, так унавожу других, более
успешных (увы!) — так вроде и дома ничего делать не надо будет, плюй как
плевал.
столица всю отрасль характеризует .....
по сути по настоящему там развита и отлично развивается только те сферы (из промышленности) что связана с ихней оборонкой , на нее они денег не жалеют (ну а хуле , если страной рулят владельцы оборонных предприятий) , остальное или услуги или какой либо контент , но это не производство .....
ВНЕШНИЙ долг США
теперь по теме:
— при покупке цифрового продукта автору сколько и сколько посредникам. (посредникам не хочу платить вовсе — пусть посредник клянчит у автора)
— как оценить качество не скачав не купив (90% скаченного стираю немедленно — и за чем платить за отстой?)
— когда были пираты на рынке игр, лет 10 назад, каждый квартал сортимент прог. менялся на 60-70% не успел купить ищи или заказывай. Теперь победили пиратов ))), одни "лицензии" продают, на полках годами одно и тоже.(зачем новое воять, и это купят — другого нет)
Да, школота безграмотная, а рассуждать пытается.