-
A15 дек 11Этот Закон — американский, и он коснется только очень малой части его граждан, так как подавляющая часть американского народа не только знает, что "за всё надо платить," но и благодаря каждодневной, упорной работе (в том числе и своего Президента и Правительства) имеют чем. Поэтому этот Закон для США — "правильный Закон."
Если же посмотреть с этих же позиций (а двойные стандарты не приветствуются) на "верхнюю вольту с ракетами," то этот закон будет "неправильный," так как коснется подавляющего числа его граждан, которые тоже знают, что за всё надо платить, но большую часть своей зарплаты получают "в конверте" в виде возможности красть в интернете, "что ни попадя."
Поэтому принятие такого Закона в не аналогичных США странах сразу вызывает со дна "общего котла" массу загнивших проблем, решая, впрочем, наиважнейшую — моральное оздоровление нации... -
15 дек 11Вот ещё не хватало чтобы наши так называемые борцы взяли с пендосов пример.Такие меры по-моему просто ограничивают возможности развития,только и всего.Я половину времени провожу в сети за скачиванием музыки или фильмов.Если всё это будет платным я могу и передумать.Кто в итоге от этого проиграет? -
-
-
15 дек 11Да ладно... вы наверное не так поняли.. ну а я не полно выразился.
Под ушлёпками я понимаю этих мудаков, которые постоянно хотят бороться с пиратством и нарушением авторских прав всевозможных.
Лишь бы какие новые законы принять, чтоб загасить простых юзеров в инете и отпилить бабла правообладателям.
Так то вот. :)
-
-
-
15 дек 11Блин, антикопирастов гораздо больше, только неорганизованны.
Нужно пидоргов во власти заставить принять закон, по которому копирасты смогут получать деньги только в момент демонстрации фильма (как пример) и продажи дисков. Т.е. месяц-два-три. Один хер, основная прибыль за фильм сыплется в карман в дни показа в кинотеатрах. По истечении этих пары-тройки месяцев этот продукт переходит в собственность обЧества. Да, и в эти же два-три месяца пиратов гонять по всей сети со всей дури.
Или еще один вариант. Перед запуском в прокат, на офсайте выложить эту же киношку в говённом качестве, с рекламой на пол экрана. Если фИльма стоящая, то народ пойдет в кинотеатр, если же нет, то и .уй с ним.
Да, и запретить, сука, трейлеры делать из нарезки самых красивых моментов из кино. Типа, недобросовестная реклама. И дрючить -
-
-
A15 дек 11Так ведь пробовали защищать. И технологии есть взлом которых занятие просто не выгодное.
Но почему их не применяют? Да потому что НИКТО не покупает защищенный контент — очень неудобен он в пользовании, при том что куда ни глянь вокруг полно халявы.
-
B15 дек 11ну — сожрать то они могут, но кто-ж им даст?
копирасты не имеют рычагов сами по себе — они платят бабло лоббистам, а те уже крышуют их в парламенте. проблема в том, что лоббировать каку можно только один раз — не выберут на второй срок.
америка не раша — там по указанию свыше на выборах голоса не раздают. -
-
A15 дек 11Ииии? они же не насовсем отключают википедию... только в знак протеста, временно. Только этот их знак никто из нужных людей так и не увидит!
*Уй нарисовать на разводном мосте в питере — и то бОльшую реакцию вызовет.
-
-
15 дек 11Как это не знают? Смотрим страничку об этом акте:
en.wikipedia.org
In December 2011, Wikipedia co-founder Jimmy Wales initiated discussion with editors regarding a potential knowledge blackout, a protest inspired by a successful campaign by the Italian-language Wikipedia to block the Italian DDL intercettazioni bill, terms of which would have infringed the encyclopedia's editorial independence. Editors mulled interrupting service for one or more days as in the Italian protest, or alternatively presenting site visitors with a blanked page directing them to further information before permitting them to complete searches
Плюс на его персональной страничке по адресу можно прочитать:
en.wikipedia.org
На гугле что ли забанили или на самой вики?
-
-
K15 дек 11что за хуита с открытием окна без спроса на pokajem.nashevideo.info? Засуньте свою рекламу себе в одно место.
Сделано с
NoNaMe