-
15 дек 11Тут противоречие. Ессно, антагонистическое!
По всем международным законам, людям гарантируется свобода слова, мнения, выражений и обмен информацией. Ну и права на эту информацию, с целью обучения, также имеются.
Но также имеются ещё авторские права. Авторское право на информацию и получение справедливого вознаграждения. И второе право — это деньги! А там где деньги, никакие другие права уже не действуют!
Идет борьба! -
-
15 дек 11говорил уже давно, скажу еще раз.
если бы мне за 5 минут вернули деньги за игру/фильм/музыку, которая мне не понравилась — я бы покупал каждый диск, что я делаю и так только после ознакомления с содержимым. покупать кота в мешке — я никогда не буду.
если им не нравиться, то пусть идут в попку, мне хватает дойки с налогов... -
-
-
15 дек 11А причём здесь "просто работать"? Тема обсуждалась не раз и не два:
стоимость ИЗГОТОВЛЕНИЯ реальной продукции — автомобиль, одежда, бытовая техника — вполне оправдана (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
КОПИРОВАНИЕ, т.е. производство второго экземпляра вещи тоже стоит денег.
а сколько стоит КОПИРОВАНИЕ фильма? музыки? = неоправданно дорого.
Причём оригинал при копировании качества не теряет.
В цифровом мире "качество" = это уже скорее содержание, а не битрейт.
И если правообладатели хотят играть по правилам реального мира, покупатель ДОЛЖЕН иметь возможность вернуть некачественный цифровой продукт.
Или такой цифровой продукт должен стоит копейки.-
15 дек 11Вы можете "обсуждать" тему хоть тридцать пять раз. Но если вы ещё со школьной скамьи не вынесли разницу понятий "себестоимость" и "потребительская стоимость", то результат будет тот же.
Что касается возврата продукта — тут я в принципе согласен. Хотя и тут есть ряд оговорок.-
15 дек 11Вы не внимательны.
Мы не обсуждаем тему "себестоимость" и "потребительская стоимость" — специально написал = (не будем здесь о капитализме и прибавочной стоимости).
Проблема в другом: правообладатели цифрового контента требуют приравнять его по праву к контенту РЕАЛЬНОМУ — к вещам.
Но если уж хотите поговорить об этом:
Производство копии ВЕЩИ и производств КОПИИ цифры по себестоимости
НЕ РАВНЫ. Копирование цифрового контента стоит мизер.
Потребительская стоимость вещи определяется её измеряемыми характеристиками (мощность, функциональность), которые потребителю известны ЗАРАНЕЕ (например, указаны в паспорте изделия),
т.е. оцени и купи
Чем измеряется потребительская стоимость цифрового контента?
Особенно, когда его продают как "кота в мешке",
т.е. купи и оцени-
15 дек 11А зря не обсуждаете. Получается, что вы навязываете производителю своё видение, которое кажется правильным вам. Но не ему.
Цифровой контент с точки зрения потребителя не так сильно отличается от материальных вещей — и то, и другое лишь удовлетворяют определённые потребности. Тиражирование контента, безусловно, стоит мизерную сумму. Но причём тут вообще это? Ведь с первого покупателя не берут всю сумму затрат. Её "размазывают" по определённому числу потенциальных покупателей. Разумеется, заложив прибыль.
Это просто такая бизнес-модель. Вы вольны покупать этот товар или нет, но требования снизить цену только потому, что копия стоит дороже. чем вам кажется — смешны.
Насчёт потребительской стоимости — вы тоже неправы. Вовсе не все характеристики известны заранее и вовсе не все из них можно оттестировать. Возьмём то же продовольствие: вы НЕ ТЕСТИРУЕТЕ заранее хлеб "Бородинский" производства хлебокомбината №2 — вы покупаете бренд и ждёте, что ваши ожидания оправдаются. если в рецепте второго комбината вас что-то не устроило — вы больше не будете его покупать. Так и с цифровым контентом: я прослушал пару композиций группы *** и понял, что это абсолютно не моё.
Так что, далеко не все характеристики потребительской стоимости можно посчитать из паспорта изделия...-
15 дек 11Посчитать себестоимость любого медиапродукта — очень просто. Как, впрочем и любого другого продукта. Это зарплата всех сотрудников + затраты на обеспечение сотрудников (аренда помещений, предоставление орудий производства, оплата коммунальных услуг) + затраты на продвижение продукта (реклама). Если грубо — то это все. Это относится к созданию ЛЮБОГО продукта. Будь то автомобиль, телевизор, или презерватив, или ПО от эппл :) Однако, в дальнейшем все продукты, нуждаются во вливании денежных средств в их поточное производство. даже ПО. Но! Если затраты на воспроизведение автомобиля (допустим) равны 1000 долларов (для примера), то для воспроизводства ПО — цена этим затратам равна, в лучшем случае затратам на цд/двд носитель и полиграфию, либо, в случае цифрового распространения, стоимости траффика. Т.е. имеет место быть дисбалланс между суммами, выделяемыми на воспроизводство изначального продукта и его конечной стоимостью в реальном производстве и производстве цифрового контента. -
15 дек 11Не люблю дважды повторять одно и то же, но приходится для невнимательных: мы не рассматриваем здесь цифровой контент с точки зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Речь, блин, о ПРАВООБЛАДАТЕЛЯХ, которые требуют соблюдения авторских прав на оплату продукта/контента
со свойствами ЗАНАНЕЕ неизвестными.
Сначала купи, а потом оцени качество.
Это справедливо только когда есть возможность ВЕРНУТЬ некачественный товар/контент, как это делается с реальными товарами.
А когда требуют "соблюдения законности", но за дерьмовый контент не хотят возвращать деньги = это уже обман.
Ну, батенька, а ваши рассуждения про бренд просто наивны...
Пример с "Бородинским": да, потребитель не тестирует его "заранее" (специально поставил слово в кавычки), ибо он УЖЕ протестировал его, ранее — на то и есть понятие БРЕНД.
Бренд уже содержит в себе некий известный-гарантированный набот потребительских качеств.
Так что не надо передёргивать.-
15 дек 11Не люблю говорить с людьми, которые "не любят дважды повторять", если сами не очень читают ответы.
Вы можете рассматривать тут цифровой контент с точки зрения хоть Вселенского Зла... А нужно его рассматривать — со всех точек зрения.
Все правообладатели и производители предлагают продукт, качество которого заранее неизвестно.
О справедливости мы речь тоже не ведём — ведём о законах. Это разные вещи.
"Дерьмовость контента" — понятие субъективное. По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ...
Рассуждения о бренде кажутся вам наивными только потому, что вы не поняли пример. И не понимаете понятия "бренд".
Это тезисы на раздумье.
На этой жизнерадостной ноте я устранюсь из дискуссии: выхлопа с неё не будет никакого. Ни мне вас, ни вам меня не переубедить. А тон уже начал уходить в сторону.-
15 дек 11Производители, предлагающие реальный-вещественный продукт, публикуют технические характеристики продукта. И эти характеристики, в большинстве случаев, можно проверить ПЕРЕД покупкой, т.е. заранее.
И это ЗАКОННО.
Правообладатели контента предлагают продукт, качество которого (и даже содержание которого, которое по-сути в цифре и является качеством) НЕИЗВЕСТНО.
Но эти производители ТРЕБУЮТ оплатить свой продукт заранее. Вот как раз этот подход НЕ ЗАКОНЕН. но лобби пытается именно это протащить в законы.
Ваша цитата: "По-моему, так вся сегодняшняя музыка — полное гэ..." показывает уровень понимания ситуации, так что дискуссию действительно стоит прекратить — со взрослыми детьми спорить не интересно.
Особенно порадовало замечание про "бренд".
Хотя бы википедию прочитал что ли, а то закроют.
Я уж не говорю про учебники по маркетингу.-
16 дек 11Вы сами себя загнали в рамки и упорно стараетесь загнать туда остальных. Не зацикливайтесь на технических товарах — продукты питания, товары легкой промышленности, услуги, наконец — всё это находится в точно таких же условиях, как и медиаконтент: сначала пробуешь — потом оцениваешь.
"Уровень понимания ситуации" вы оцениваете опять же со своей колокольни. Ну и вики — куп де грас, несомненно :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15 дек 11А собственно — чему удивляться-то ? Каждая вменяемая страна защищает то, что реально производит. Что конкретно производит США ? Правильно. Она производит, или разрабатывает электронику, ПО, медиа. Ну и датирует сельское хозяйство. Все. Больше ничего нет. Про автомобили — говорить не стоит. Данная индустрия в самих штатах — в глубоком анусе.
-
15 дек 11Ага, а небоскребы, тяжелая промышленность и т.п. у них из воздуха берется :) Хоть бы почитали информацию в ЦИФРАХ о производстве в США. Да хоть бы в той же WIKI.
Может хватит жить мифами и лозунгами. Несоответствие производимого и потребляемого не означает что ничего не производится. Да, жируют, про говновоенщину сша вообще не говорю. Но почитайте про тот же долг — он в основном внутренний, то есть своим же гражданам должны сша. Нужнол трезво оценивать реальность. Военной хунте — НЕТ, но цивилизация у них там что надо. И производство и наука и искусство все живет, бурлит.-
15 дек 11Небоскребы? Промышленность. Ок. Слетай в Детройт. Посмотри и на небоскребы и на промышленность. Погуляй там по городу и, заодно, проникнешся "культурой", "искусством" и "наукой". Заодно проникнешся общепитом. И что-то начнет реально "бурлить". Правда до общепита надо будет пройти через "культуру", сохранив денежные средства. Про американские долги — лучше молчите. Подумайте с какого такого США помалкивают про Китай ? Праэльно — они Китаю должны. Очень много. А если нравится "цивилизация США" (забавный термин), так и живите в том-же Детройте, лично я — не против. Я думаю, что и с жильем там проблем у вас — не будет. Будете жить вместе с неграми-бомжами в заброшеных небоскребах и приобщаться "культуре", посредством ануса. Зато — среди "цивилизации" :)
-
C15 дек 11А что, Америка — это только Детройт? Любое производство в данном
месте переживает период расцвета с последующим упадком. Ничто не вечно.
А центр "бурления" перемещается в другое место. Совет почитать информацию в
цифрах остается. Без привязки именно к любимому Детройту, на который вы,
видимо, подсознательно переносите ситуацию в России в целом. Такое
создается впечатление. У себя дома бардак, так унавожу других, более
успешных (увы!) — так вроде и дома ничего делать не надо будет, плюй как
плевал.-
15 дек 11детройт емнип чуть ли не промышленная столица была , а что теперь с этой столицей ????
столица всю отрасль характеризует .....
по сути по настоящему там развита и отлично развивается только те сферы (из промышленности) что связана с ихней оборонкой , на нее они денег не жалеют (ну а хуле , если страной рулят владельцы оборонных предприятий) , остальное или услуги или какой либо контент , но это не производство .....
-
-
R15 дек 11Простите у Вас родня в штатах есть? Дак спросите у её, что там бурлит, и как живут. У кого деньги и за что. А если сами только по напечатанному уродами тексту живете не улыбайте весь мир. И не поучайте. Или Вы верите, что мировой кризис из за 1 козла — отпущения произошёл? Тоже ведь пишут "солидные дяди". На что Вы опираетесь говоря о производстве в США?
теперь по теме:
— при покупке цифрового продукта автору сколько и сколько посредникам. (посредникам не хочу платить вовсе — пусть посредник клянчит у автора)
— как оценить качество не скачав не купив (90% скаченного стираю немедленно — и за чем платить за отстой?)
— когда были пираты на рынке игр, лет 10 назад, каждый квартал сортимент прог. менялся на 60-70% не успел купить ищи или заказывай. Теперь победили пиратов ))), одни "лицензии" продают, на полках годами одно и тоже.(зачем новое воять, и это купят — другого нет)
-
Сделано с
NoNaMe