Сначала Восток, потом Запад

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • batiat
    30 май 11
    Вообщем фанаты, если вы хотите встать на путь, чтобы стать людьми в истинном смысле слова, а не оставаться искусственным человеком — ломайте стереотипы, общепринятые теории и разочаровывайтесь во всем. Вот Суворов ломает стереотип ВОВ. Я понимаю, что фанатики нужны для героизма, психопатии, преступлений, убийств. Но цель жизни фанатика — только кормить Землю — людоеда.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      batiat 30 май 11
      От резуна отказался родной отец. Тебе этого мало ?. Знаний у него — ноль. Все с потолка. Лишь бы бабло отработать.
      Ответить
      • batiat
        Dmitry68 30 май 11
        Книги Суворова бесят запад! Там нет его поклонников. Потому что по нему Советская армия лучше и Сталин не дурак и русские не хуже — как там общепринято. Но по нему теряется роль ЖЕРТВЫ CCCР в ВОВ и Сталин по нему жестокий, кровожадный. Итог — стереотипы поломаны, а "люди" их имевшие оскорблены. Особенно немцы, они то думали они только из-за Гитлера и мороза проиграли, а были самые сильные — против всех воевали. Но также его нелюбят, как я недавно установил в этом форуме и коммунисты. Более того эти коммунисты ненавидят и тех коммунистов, которым Суворов нравится. Далее его не любят и многие Евреи за его книгу "чистка".
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          batiat 31 май 11
          ИМХО, у тебя в голове боооошльшие тараканы. Запад эти писульки проплатил (они и вышли сперва на западе). И они были одним из его "снарядов" во времена холодной войны.
          Ответить
  • I
    30 май 11
    все бы хорошо но своим ps автор сразу показал ослиные уши пропаганды. Ты нас за тупых принимаешь, дружок? Дай источник (книгу) хотя бы на немецком. или возьми за труд переведи бОльшими кусками, а повторять за людьми не надо — ОБС новости. и неужели die welt или уважаемый Рольф-Дитер Мюллер могли сказать что-то о Суворове?
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      ivos 30 май 11
      Ответить
      • batiat
        Dmitry68 30 май 11
        Но оба за самодержавие, за царя, за РПЦ, и вроде одного роста. Оба люди с большим умом.
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          batiat 30 май 11
          Не равняй резуна и Суворова. Один Генералиссимус, другой предатель, оплачивающий свое проживание на западе написанием пасквилей. Если бы ты соизволил внимательно прочитать его писульки, то не писал-бы сего бреда.
          Ответить
      • N
        Dmitry68 31 май 11
        Как-то странно автор поста дискуссию строит. На Резуна стрелки перевёл. А по собственному высказыванию аргументация осталась? И кстати. Люди умеющие думать сами разберутся кто есть кто.
        Ответить
  • romanuno
    29 май 11
    Новая сенсация!
    Берлинский мечтатель порождал эти планы каждый год.
    И каждый год новый.
    Как это отменяет планы кремлевского мечтателя?
    Ответить
    • K
      romanuno 30 май 11
      Обычный маркетинг, показать говно навозом, мол полезно и питательно.
      Ответить
  • batiat
    29 май 11
    Я не понимаю псевдосталинистов. Мне Сталин тоже нравится, точнее отдельные его аспекты и понравился как раз после книг Резуна. В виде Агрессора, наступления он походит на Александра Македонского. Но (псевдо)сталинисты сейчас желают в нем видеть доброго святого чтоли без меча и только с щитом. Хотя и у Иисуса был символ МЕЧ.
    Так что РЕЗУН на самом деле в книгах рекламирует Сталина, кто не знал.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      batiat 29 май 11
      >>>РЕЗУН на самом деле в книгах рекламирует Сталина, кто не знал.
      Ни фига подобного. Он передергивает и перевирает факты под свою теорию. После Ледокола с ним даже родной отец порвал отношения. А фактов у него в принципе быть не могло. Т.к. он сам признается в предисловии Ледокола, что он брал только открытые источники, а где их не хватало включал воображение. Чтобы понять, что 99% его книжонок — лажа, достаточно попробовать найти в его книжках цитату Сталина о необходимости развязать новую мировую войну для развязывания новой мировой революции. Нет таких цитат по простой причине. Сталину, в отличии от Ленина и Троцкого МР на фиг была не нужна.
      Ответить
      • ramon1970
        проще гря, Резунила не отличает Сталина от Троцкого, как и Рейх от Веймарской республики
        Ответить
    • batiat
      batiat 30 май 11
      А может и себя пседосталинисты добрыми, честными и справидливыми считают — по их меркам конечно? Не не верю, они же свои грехи знать должны..
      Ответить
  • N
    29 май 11
    Интересно. Как вы себе представляете концентрацию Вермахта в Прибалтике, Восточной Пруссии и Румынии с последующим развёртыванием в 1939 году. Судя по всему речь идёт где-то о 1м сентября. Надо ещё учесть, что СССР не успел напасть на Финляндию. И фины в войну не полезут за просто так. А у Гитлера нет за плечами промышленного потенциала Франции, Бельгии, Голландии. И на Балканском полуострове всё ещё не так как хочется. А Вермахт кроме того ещё не сделал ни одного выстрела и не имеет опыта ведения боевых действий.
    Поведайте будьте добры.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Nufriy 29 май 11
      >>> И фины в войну не полезут за просто так.
      Чтобы понять какая эта чушь, достаточно вспомнить первую советско-финскую войну.
      Ответить
      • K
        Dmitry68 29 май 11
        отличный уровень аргументации! вы еще на личности перейдите
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          klop74 29 май 11
          А можно что нибудь поконкретнее. Что вас не устраивает в моей аргументации, и причем здесь "переход на личности" ?
          Ответить
  • Pohmahon
    28 май 11
    Поправьте меня, если я не прав, что Гитлер еще в Майн кампфе в 20-х писал о жизненном пространстве на территории России до Урала. + очень уж выверенная рассовая политика у него была по отношению к славянам для превентивного удара. Почему никто об этом не говорит? Почему все с 41-го года начинают говно качать?
    Ответить
    • gerbert2
      интерес представляет исключительно Вторая мировая и её итоги. "правда истории, которую нужно знать" нахрен никому не упёрлась. СССР, Сталин, Победа, Ялтинский мир — всё, что требуется в этой возне.
      Ответить
    • K
      Pohmahon 30 май 11
      Так до 41, Сталин и Гитлер были лепшими корешами. Согласитесь, такие нюансы, пятнают светлый образ Вождя.
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        Kubaca 30 май 11
        Опять сказки. В свое время даже Черчилль назвал пакт крайне выгоден для СССР:
        «Не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников… Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьёзную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война бы не была предотвращена».
        (...)
        «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий… Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также… в высокой степени реалистичной». И вновь он проговаривается о том, что именно предвоенная британская политика вынудила Сталина на этот шаг: «Советские предложения фактически игнорировали… События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало».
        Подробности ЗДЕСЬ
        Ответить
        • N
          Dmitry68 30 май 11
          А вы проказник как я погляжу. Сами себя цитируете. Презабавно.
          Ответить
    • I
      Pohmahon 30 май 11
      поправляю. речь в книге шла о восточных землях — польша — как какое-то там несуразное проявление версальского мира. главным врагом германии в книге была Франция.
      Ответить
  • 80mk
    28 май 11
    "ПИздить — не мешки ворочать"
    Ответить
  • maniac1975
    28 май 11
    Мдя.... Почитал-прослезился аж.... То Сталин готовился Европу завоевать (а почему не весь мир??!!!), то "союзником нацисткой Германии был", то стотыщмильёнов танков приготовил чтобы несчастную Германию утрамбовать.... Не, реально, похохотал от души! Мюнхенский сговор — сговор демократический, а потому по определению правильный, они ж (Англия с Франциями) добра всем (читаем — себе) хотели, а как Сталин договор о ненападении подписал (чтобы предков "благодарных" резанутых комментаторов к войне подготовить) — "ату!!!". Ну так благодарный Адя потом Англию ракетами и бомбами закидывал, с Францией вообще по классическому порносценарию сделал (сначала раком поставил, а потом сосать заставил). И одни только "совки", отбрыкиваясь от своего очевидного счастья в виде рабов и одноразовых посетителей концлагерей, копили оружие, клепали танки и отодвигали границу (суки, правда сванидзёныши и млечерасты?)
    А на последок я вам, говножуям либерастическим, напомню, что в 50-е "оплот демократии и свобод" готовил массированный ядерный удар по СССР. И если кто-то из вас, крысёныши, скажет, что такого не было, мол "оригинала плана нападения никто не видел", так дёрните себя за анус, псины, потому как и приложений к акту СССР-Германия 1938 года тоже никто в глаза не видел. Так что "Сра-а-а-а-ть!" (с) Галыгин
    Ответить
    • A
      Я тут с одним либерастом пытался культурно общатся на эти темы. Так вот мне было заявлено, что шире смотреть надо на мир (ну в смысле когда дело касается "демократических государств"). А когда я напрямую сказал ему, что я думаю о людях, которые шире на мир смотрят в одни ворота, апонент обиделся:)
      Так что узко ты на мир смотриш, комрад! :)
      Ответить
      • maniac1975
        Каюсь и плачу, плачу и снова каюсь..... За то, что эти нацистские ублюдки имеют вообще право жить! Отправить их к доброму миролюбивому Аде — по другому бы завыли, да поздно!
        Ответить
  • ramon1970
    28 май 11
    Собрали бы Ж8 — уговорили Алоизыча — сдаться?
    Ответить
  • L
    28 май 11
    Бредни , они и в Африке бредни!
    Сравните РККА на 1-09-39 и Вермахта по всем родам войск, но особенно по численности и качеству танков!
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      LavrovAV 28 май 11
      Вермахт в сентябре 39-ого захватил 3/4 Польши. А Красная армия имела в 39-40 гг большие проблемы против Финляндии. Хоть поставленные задачи в этой войне и были выполнены, но обошлись весьма дорогой ценой. Т.ч. атакуй в 39-ом Германия Россию (Польша тоже не осталась-бы в стороне и подтянулась бы за компанию вместе с Германией вероятностью более 90%) то шансы у РККА были-бы весьма и весьма небольшие. Мобилизация проведена не была, всеобщая воинская обязанность тоже.
      Ответить
      • L
        20 000 танков, даже таких как БТ-7 за две недели облегченной мобилизации в сентябре 1939 довели численный состав РККА до более 5 миллионов по полной мобилизации планировалось под ружье поставить 11-12 миллионов!
        О качестве бронетехники Вермахта я вообще умолкаю в сравнении с РККА на 1 сентября 1939!
        Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          LavrovAV 28 май 11
          Все предположения. А факты мы видели зимой 39-40 гг. А если-бы на стороне Германии выступила бы Польша (что более чем вероятно), то и мобилизация не спасла бы. Это вам на Хасан с Халхин-Голом. Масштабы не те. Особенно, если вспомнить 40-ой год, когда Германия разбила одну из самых мощных армий Европы (Францию).
          Ответить
        • batiat
          LavrovAV 28 май 11
          товарищ LavrovAV — не обращайте внимание на минусы — оценивать же может здесь только элитное меньшинство.
          Ответить
      • N
        Dmitry68 30 май 11
        Кстати, вы ещё и "освободительный" поход в Западную Белоруссию и Западную Украину вспомните. Там тоже РККА имела большие проблемы.
        Ответить
    • Pohmahon
      Бредни , они и в Африке бредни!
      Сравните РККА на 1-09-39 и Вермахта по всем родам войск, но особенно по численности и качеству танков!
      O, чуствуется подготовка от Резуна.
      Ответить
    • N
      Увы. Численность не помогла. А качество надо сравнивать не танков, а тех кто их использует.
      В 41м году практически не случилось серьёзных танковых битв маштаба Прохоровского сражения. Как вы думаете почему. А качественно немецкие танки превосходили советские. Иначе не смогли бы они выдержать марш-броски, по территории занятой противником, длинною во многие десятки киллометров. Советская же техника ломалась на марше и бросалась из-за неисправностей.
      Ответить
  • N
    28 май 11
    Это из разряда одна бабка сказала. В Берлине вышла книжка, которая соответствует пожеланиям определённой группы товарисчей. Которые молятся на краный флажок и статую усатого сатрапа. Где фактологический материал? Он весь уместился во фразу "В Берлине вышла книжка". А Резуновские бредни прежде всего это концепция. Автору стоит более детально изучать и излагать материалы.
    Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Nufriy 28 май 11
      >>>Резуновские бредни прежде всего это концепция.
      Это не концепция, а бред предателя. Концепции у него не могло быть по определению, т.к. он не имел доступа к архивам, которые и сейчас открыты далеко не все. Единственный его относительно достоверный источник — ВИЖ, который ничем не лучше "книжки из Берлина", а в обработке подобного "аналитика", который свободно манипулирует фактами/цифрами, еще хуже.
      Ответить
      • batiat
        Dmitry68 28 май 11
        Источник Резуна — это его высокоразвитый мозг или ум, который редко есть у людей. Чтобы это понять — хватить лишь почитать его, этот Ум сразу чувствуется!
        Ответить
        • maniac1975
          Ну, коли у резуна есть "Великий Умище", то то, например, делать с настоящими историкам? Ну например с Пыхаловым и Со?
          Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          batiat 29 май 11
          >>>Источник Резуна — это его высокоразвитый мозг или ум
          Точнее ПОТОЛОК, откуда он и брал свои данные, ибо доступа к архивам не имел. Я его читал, так он мало то что элементарно не знает истории и то о чем пишет, так еще и противоречит себе на протяжении одно книги. День-М — хорошая тому иллюстрация.
          Ответить
        • batiat
          batiat 30 май 11
          Суворов — шаг к сверхчеловеку
          Ответить
      • N
        Dmitry68 29 май 11
        Слишком много общих фраз в вашем пафосном выступлении. Вы пожалуйста сразу примерами подтверждайте. А то на разводняк толпы очень всё это похоже.
        Ответить
      • N
        Dmitry68 29 май 11
        Вы эталоном анализа ситуации себя считаете?
        Ответить
    • gerbert2
      Nufriy 28 май 11
      угу, и солженицын охуительный историк
      Ответить
      • gera1999
        а чего ему плохо- у него в штатах поместье удобное и мухи не кусают- было ради чего жопу рвать....
        Ответить
  • G
    28 май 11
    Ай да насолил Резун! Ну и что, а вот она "сенсация" — "Она базируется на документах, впервые обнаруженных или «забытых» в архиве вермахта." А что же чуть ли не целый век историей в Германии занимались одни дебилы ? Ох как хочется пакт Молотова — Риббентропа спрятать и совместную агрессию против Польши.
    Ответить
  • colonel74
    28 май 11
    дык понятно, что резуну надо было что-то кушать, вот он и лез из кожи вон, притягивая за уши и вырывая из контекста факты, чтобы получше подлизнуть своим новым хозяевам.
    Ответить
  • hamula
    28 май 11
    Между Германией и Советским Союзом 28 сентября 1939 года был подписанием договора о дружбе и границе . А договор о ненападении (нем. Deutsch-sowjetischer ichtangriffspakt; известный как пакт Молотова — Риббентропа) — подписан 23 августа 1939 года. Так что Гитлеровская Германия и Сталинский СССР были вполне союзниками. С общими интересами по переделу мира.
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      А еще до этого в сентябре 1938 года лидеры Германии, Италии, Франции и Великобритании, заключили с Гитлером так называемый Мюнхенский сговор, чем по сути развязали Гитлеру руки.
      Значит они тем более союзники Гитлера.
      Учи историю деточка — specnaz.ru
      Ответить
      • mao_cze
        вспомни первую осаду Бреста... Гений Политупра
        Ответить
        • ramon1970
          Судя по тебе, Сталин вообще не добил мразей. Кувалдой маши, раз работяга ниибаца
          Ответить
        • 4
          mao_cze 28 май 11
          Если ты ТАКОЙ деловой и трудолюбивый, то возьми меня админить сеточку машин на двадцать. Много не попрошу — по 1000 за машину. Я справлюсь. Но только два нюанса — у меня вторая группа и с марта я уже дважды побывал в больнице. Сейчас кладут в третий раз. А работать я хочу. Но почему то не берут... Странно, почему бы?
          Ответить
        • batiat
          mao_cze 28 май 11
          Сталинистов нет и быть не может, так как к Сталину они не имеют никакого отношения. Как и фанаты к звездам.
          Ответить
        • batiat
          mao_cze 28 май 11
          Очень качественно сработала советская артиллерия. Да
          Ответить
      • N
        А чё такое это "так называемый". Чемберлен был сторонник политики "умиротворения". Хотя на самом деле тушил пожар горючими материалами. Это была всего лишь попытка избежать большой войны.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Миротворец Чемберлен? А ну да, конечно. Вы наверное и в "святую демократию" верите?
          ...Чемберлен и его подельники преследовали одну цель — натравить Гитлера на СССР.
          Ответить
      • hamula
        Подлость одних, не есть оправдание мерзости и подлости других. Дружи с логикой, внучек.
        Ответить
        • umnikkkkkkkkk
          Осталось только самую малость — доказать, что Сталин сделал то что вы сказали, а не продуманный шаг, который в итоге позволил отдалить войну и привел к победе над Гитлером.
          Ответить
      • K
        вообще-то он назывался "о дружбе и границах" если что. и речь была именно о границах, о новых границах. а поскольку никто старые из неподписантов добровольно менять не хотел, то передел границ может быть только при помощи военных действий
        Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      hamula 28 май 11
      >>> 28 сентября 1939 года был подписанием договора о дружбе и границе
      Т.е. после переноса границ и возврата СССР территорий западной Украины и Белоруссии нового договора о границах быть не должно ??? Договор о ненападении — это не союзный договор.
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      hamula 28 май 11
      2 hamula Если будете дублировать посты (да еще на одной странице) буду удалять по примеру эшки.
      Ответить
    • nulin
      hamula 28 май 11
      гениально подмечно!
      Ответить
    • hamula
      hamula 28 май 11
      Для зомби сколько фактов ни приводи, всё равно будет бубнить свои заученные мантры...
      Ответить
  • hamula
    28 май 11
    Блестящее подтвержение того, о чём писал Резун.
    Ответить
  • evilKabab6
    28 май 11
    О! Патриотическая совкадрочь!
    Ответить
    • hamula
      А вы не внучок Демьянюка? Как сладко ему было посылать всяких мерзких людишек с пейсами в газовые камеры...
      Ответить
      • dristun4ik
        Стоит поинтересоваться судьбой евреев в Германии той эпохи. Вкратце скажу: большинство "нужных" евреев было вывезено из Германии в другие страны до начала чисток. Оставили лишь тех, кого подобрали на заклание. Кому они были нужны, а другие не нужны? Да тем, кто спонсировал Гитлера — крупный еврейский капитал, который прекрасно существовал в Германии вплоть до окончания войны и наживался на страданиях и крови своих же единородцев. Теперь потомки этих "бизнесменов" по-прежнему продолжают наживаться на этой крови и страданиях, но уже с помощью раздувания лохокоста. Это яркий пример людской подлости и стяжательства.
        Белорусы не кричат о том, что их вырезали больше, чем тех же евреев. Русские об этом не кричат, другие пострадавшие народы не кричат. Потому что у нас есть такая пословица: кто старое помянет, тому глаз вон; а кто забудет — тому оба. Нужно уметь прощать, но не допускать повторения. А эти пестуют в себе ненависть ко всем инородцам и жадность, поэтому у них лохокост — священная корова.
        Никто не отрицает страдания одних людей и преступления других, но наживаться на этом и делать бизнес — это подлость и низость.
        Ответить
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    28 май 11
    Немного не в тему, но вот интересный (ИМХО) ролик — отрывок из фильма "Американское шоу" об иллюзии демократии и свободы.
    Ответить
  • R
    28 май 11
    а что, собственно говоря, в факте, -что в генштабах всех стран разрабатываются варианты сценариев обсолютно невероятных, на взгляд обычных обывателей? я, вполне уверен в том, что планы захвата штатов россией.и наоборот, или ведения боевых действий россией против украины, или монголии-, это что-то нереальное. — это,- нормальная практика всех государств. для германии 30-х. и гитлера, в частности,- вполне естественно стремление нахватать ресурсов на востоке и в северной африке. ну и еще хороших заводиков в чехии .франции и бенилюксе. вот только роток слишком широко раскрыл на всё сразу. да, к тому,- абсолютная власть в руках человека с" кузнечиками в голове" , — это ж капец. и своим и чужим.
    Ответить
  • T
    28 май 11
    Автора поста можно спустить в унитаз вместе с "новостью". Запад всегда стремился наехать на Россию и это всегда понимали те у кого были мозги (к 'петуху прокукарековшему") это не относится. Совки это тоже понимали и готовились ударить первыми. Даже не во имя Мировой Революции, а для того,чтобы уцелеть. Короче это новость для "бакланов" поколения P
    Ответить
  • F
    28 май 11
    Очередной кретинизм. У Гитлера в 1939 году хватило сил только для ведения войны в течении 14 дней. После Польши у него не было боеприпасов, не было самолетов и танков. Как он собирался воевать против СССР? С копьями и стрелами?
    Ответить
    • ukrezi
      Fuades 28 май 11
      Это вы Резуна начитались, а он в свою очередь спер цитату у Ганса Керля
      "Военная экономика и военная промышленность". Что бы иллюстрировать несостоятельность этого тезиса, — такие циферки:
      Количество бомб, воздушных мин (aerial mines) и торпед на 1 октября 1939 г. — 16 203 300. (Это не тонн, не кг., а штук) взято из фундаментального труда Germany and the Second World War (пер. с нем. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg.
      Ответить
      • N
        ukrezi 28 май 11
        Ты что, гомосек? Что за пидерастическое панибратство по отношению к оппонентам? И вообще причём союзный договор?
        Ответить
        • hamula
          Nufriy 28 май 11
          Между Германией и Советским Союзом 28 сентября 1939 года был подписанием договора о дружбе и границе . А договор о ненападении (нем. Deutsch-sowjetischer ichtangriffspakt; известный как пакт Молотова — Риббентропа) — подписан 23 августа 1939 года. Так что Гитлеровская Германия и Сталинский СССР были вполне союзниками.
          Ответить
        • N
          Nufriy 29 май 11
          тебе, о читавший начало ветки.
          Ответить
Сделано с NoNaMe