Чем отличается ЗомбоЯщик от ЗомбоНета

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • smittt
    24 янв 11
    Чем чем, по зомбоящику нонейм а нету
    Ответить
    • I
      smittt 24 янв 11
      Ну почему нету? А "НТВшники", "Момент Истины" тот же нонейм, но для старшего поколения
      Ответить
  • uvejourgen
    24 янв 11
    А чем отличаются комментарии в нете от беседы в курилке? Имхо это просто обмен мнениями, общение на интересную тему. При таком подходе, как в статье, можно ничего не писать, ничего не читать, а лучше вообще не жить, ибо нефиг.
    Ответить
  • D
    24 янв 11
    молодец, открыл нам истину.
    но "какая то" всю эпичность портят
    Ответить
  • Melynik
    24 янв 11
    японцы ставили (может и ставят) на предприятиях чучело начальника и клали рядом боксерские перчатки. В общем тоже самое.
    Ответить
    • lucky_1
      Melynik 24 янв 11
      На предприятии чучело начальника, дома резиновая баба. Что еще японцу надо?
      Ответить
  • g0l
    24 янв 11
    Ответить
  • ozzozzozz
    24 янв 11
    Провокация:), я прочитал с десяток коментов. Почти всегда так делаю. И по некоторым вопросам, особенно про "гнилое правительство" мнение сходится у всех. Я не удивлюсь, если правительство насажало в нете своих троллей.
    Ответить
  • lucky_1
    24 янв 11
    Неужели непонятно, что большинство просто хочет общаться на интересующую тему?
    Ответить
  • CAP86
    24 янв 11
    Разрядник, не разрядник а 99,9% инфы и новостей из инета по телевизору не увидишь и следовательно вообще не узнаешь что "кто-то не прав".
    Ответить
  • K
    24 янв 11
    атфра ты зачем статью написал? ты высказал свое мнение в этом есть смысл. а в том что комментаторы высказали свое мнение в этом нет смысла? да и к тому же довольно часто комментарии интересней самой статьи.
    Ответить
  • denjeep
    24 янв 11
    инетрнет — явление, такое же как электричество.. кто его юзает по одному назначению, кто-то ппо другому.
    Ответить
  • K
    24 янв 11
    Хуйня
    Ответить
  • isaef
    24 янв 11
    "современный инет был создан, точнее преобразован намеренно в некий разрядник намерений!", а по моему наоборот, это место где можно обменяться мнениями, найти единомышленников и узнать то, что без интернета умолчали.
    Ответить
  • unclesh
    24 янв 11
    прошлый год, одиннадцатое декабря.. неужели интернет-обсуждения никак не повлияли на события и на Манежке не было "оторвавшихся от монитора"? согласен, действия были малоорганизованные, но ведь далеко не виртуальные!
    вспомните, как менялись сообщения СМИ в течение недели — "бунт фанатов! там других и не было!" — "фанаты подстрекаемые националистами!" — "националисты всё организовали!" — "..видимо правительство чего-то не доглядело в национальной политике.." и далее.., в сторону.. — "нужна русская идея!" — и, не в последнюю очередь, под действием интернет-обсуждений..
    и мнение дуумвирата менялось не просто так..
    только вот требования равенства перед законом, перед силовиками до сих пор замалчиваются..
    нет, не всё так просто — автор видит только одну сторону происходящего..
    не только "разрядник".. еще и мониторинг и механизм влияния.. и неконтролируемая обратная связь тоже..
    Ответить
  • krexfexpex
    24 янв 11
    Джордж Оруэлл. 1984
    Создание правительством "липового" подполья и привлечение в него недовольных существующей властью.
    Ответить
  • CyberWal
    24 янв 11
    Принципиально не читаю интернет-СМИ к публикациям которых нельзя оставлять комментарии. Вовсе не потому что хочется самому что-то накалякать — для этого NNM хватает :) Комментаторы как правило быстро указывают на косяки публикации или на то что она вообще заказная, кем заказана и почему. Ложь быстро выявляется. А сотрудникам СМИ в инете доверия конечно не больше чем зомбиящику.
    Поэтому возможность читать и писать комментарии — главное достоинство СМИ в сети. Надеюсь что так будет и дальше.
    Ответить
    • unclesh
      я бы ещё добавил — уровень модерации имеет значение..
      если на полсотни комментов нет ни одного "противника" — очень это настораживает..
      Ответить
    • nottobe
      Поддерживаю! Я как правило читаю статью, затем комменты, даже не для того, чтобы написать что то там, а просто чтобы понять, годная статья или нет. Ну и комменты — источник дополнительной информации по теме всегда.
      Ответить
  • dreamer38
    24 янв 11
    Вы и правы и не правы одновременно. Не все канализируют свой протест через интернет. Некоторые находят единомышленников. И превращают виртуальность в реальные действия.
    Ответить
  • D
    24 янв 11
    Афтар, стена плачет по твоему хрупкому черепу) Иди смотри свой зомбоясчик и не мешай нормальным людям общаться! Чем больше мнений, тем больше споров, чем больше споров, тем ближе истина. Чем ближе истина, тем чётче смысл. На тебе подобных словоблудах остроту выражения мысли тренеровать — дело достойное. Чтоб потом лживых и подлых словом как бритвой острой резать, вспарывая гнилое брюхо острым клинком, имя которому истина и справедливость!
    Ответить
  • S
    24 янв 11
    Инетяне! не портите статистику. Все коменты внизу — 99% не несут практической ценности))
    Ответить
  • 25kadr
    24 янв 11
    | "Сам факт комментирования никак не отразился на той проблеме которую комментируют."
    А что, от самого факта написания статьи про проблему много чего меняется?
    В основном, как статьи — в пустоту, так и комменты.
    Ответить
  • Krot
    24 янв 11
    [sarcazm]Надо же какое глубокомысленное рассуждение! Вы открыли мне глаза[/sarcazm]
    Остаётся дождать, когда напишут статью на тему "для чего люди пишут статьи в интернете (блогах)" и тогда все наконец-то всё поймут.
    Ответить
Сделано с NoNaMe