Чем отличается ЗомбоЯщик от ЗомбоНета

Пишут не «зачем», а — «потому что»,
Не прикинув раньше: «зря — не зря»,
Не когда в кармане стало пусто.
Пишут, если чувств и мыслей — сгусток.
Пишут, если не писать — нельзя.

коментарии это ощущения..также как и музыка или наркота..человек живёт ради ощущений а не какой то реальной пользы..

Интересная мысль. До этого ни когда не подходил к такой позиции к интернету. Спасибо за пост.

Да мы правду узнать можем только из интернета. Главное уметь отделять зёрна от плевел.

Странно, что статья попала в Интернет, ведь от неё никакой реальной пользы.

комментарии чаще интересней статьи т.к. в статье мнение субъективное, а из комментариев можно составить более-менее объективное, что именно думают люди о конкретном вопросе. жаль конечно что комментируют в основном одни и те же слои населения, интересно было бы услышать точку зрения по каждой проблеме от разных источников.

Ну во-первых, когда по телеку несут пургу — я не могу возразить диктору, что он не прав и его выступление ложь. В интернете, на форуме, это сделать реально.
Во-вторых, политические споры в нете — это напоминает фильм по Зощенко, как в трамвае начался спор и ругань и вот уже те, кто затеяли брань, вышли на своих остановках — а ругань в трамвае продолжается между пассажирами.
В третьих, эти споры и срачи, как выпуск пара, чтоб народ срался на форумах а не лез на баррикады, с этим я согласен полностью.

вот вам и зомбо портал Ноунейм, концентратор для зомбяков IT $)

+1! Я как-то оставил один коммент на политическую(скорее национальную) тему на NNM. И что в итоге? До сих пор у меня бан на эти темы.

С одной стороны согласен, что доказать что-то чем-то в "мусорке" практически невозможно кому-то, ибо очень многие не вчитываются в мысль "оппонента". Но с другой стороны находятся те золотые "зерна", которые понимают в своих мыслях и идеях ошибки, которые указывает "оппонент" и чаще всего запоминают, но не навсегда и потом можно их опять ловить на их же ошибках. Опять же комментарии в "мусорке" — как бы перепись, я не могу написать, что это общение, общение бывает вживую, по телефону или по микрофону(воспроизводить звуки, буквы, слова, предложения, тексты...). А здесь мы просто пишем пиксели(буквы, слова, предложения), но не звуки. Опять же вы считаете, что смысла нету давать комментарий, но иногда дают комментарий не ради поспорить, а ради указания (грамматических или смысловых или иных) ошибок. Или комментарий служит просьбой для автора в совершении какого-нибудь действия.
Возьмем одного человека. Сколько может быть мнений? Очень много, ибо человек очень переменчив. Но видели ли вы таких людей вживую? Я думаю, что очень мало. В "мусорке"? Еще меньше, ибо многие берут "чужие" идеи и "копируют" за свою.

С таким же успехом хренью можно назвать и научную конференцию, поскольку все только пиздят и ничего не делают. На самом же деле идёт процесс обмена мнениями. Далее, в инете можно найти разные точки зрения, иную полезную информацию.

какой смысл в копипащенье статей и выкладывании их с одного ресурса на другом?

Звучит логично.

А казачок то — засланный!!!

Прочитал статью трижды. По сути содержимого, я не должен был давать комментарий. Но статья настолько понравилась, а автор настолько прав, то будем считать это не комментарием, а размышлением.
Действительно, а зачем я комментирую.
Зачем? Для чего? Для кого? Я самоутверждаюсь — нет. Я хочу кого-то изменить — нет. Я хочу высказать свои мысли, да помилуйте, меня прочитают три, в исключительных случаях десять человек. Кроме потрепанных нервов, я здесь не приобрел ничего. Так зачем?
Я не знаю ответа.
Но я знаю ответ относительно виртуального мира. Действительно, а кто такой shamba? Может это 20-ти летний парень, а может быть беззубая старуха? Или русскоговорящий негр из Гарлема?
Шамба, все хорошо. Кто ты — мне это безразлично. Ты мне симпатичен в любом обличье. И главное запомни — ты для меня не сгусток энергии, а вполне реальный человек. Со своими заботами, своими чувствами, со своим хорошим или плохим настроением. А то что я не вижу тебя, а ты меня, и мы не можем пожать друг другу руки — не беда.
Запомни главное, ты для меня реален. Так что слова "виртуальный", "нереальный" выбрось из головы. Но ...
А может ты и здесь прав? А может действительно пора завязывать с комментариями? Остановится и переосмыслить свою жизнь, как умаляют в этом ролике.
.
Как думаешь? Что посоветуешь? Распрощаться?

Ну не знаю. Общение через комменты развивает способность формулировать мысль, стимулирует интеллектуальное развитие, расиряет кругозор, заставляет "копать" вглубь темы, сопоставлять мнения, вырабатывать свой критерий истины, не робеть перед хамами и наглецами. Это с точки зрения саморазвития. А с общественной точки зрения — это возможность декларировать и отстаивать свои жизненные ценности. Последнее, конечно, для особей с человеческим типом психики. Для других — это возможность манипулировать мнением "хомячков".
Ну и в целом, как я заметил, здесь идёт война всех против всех. Православных с атеистами. Коммунистов с либералами. Эмигрантов с аборигенами. И ни один обсуждаемый вопрос на фоне свары глубоко не рассматривается, тонет в бессмысленном сраче. Такое чувство, что некоторые люди специально сидят на страже, чтобы превратить конструктивное обсуждение в балаган. Надо бы какую-нибудь методу против этого выдумать.

Хорошая, замечательная выкладка теории о пользе-вреде комментов (в частности) и инета в целом. Построенная по тому же принципу, что и в начале описанная про телевидение. Но только с одной точки зрения — зрения "сверху", от того кто предлагает услугу — телевизионщика, блогера.... Такая позиция в объяснениях очень даже превалирует в современном технико-коммерческом обществе (думаю, именно такое общество амеры (грубо, не только) попытались назвать — потребительским). Я не о деньгах — о занятой позиции... Т.е. телевидение всё же навязывание идеи (идей), теории, взгляда, морали наконец. Так то оно так. Но это всё же полуправда. Причём полуправда с явным параноидальным эффектом (без обид — только для того, что бы донести — с написанным согласен на процентов 75 — опять же с поправками). Приходилось (и приходится) принимать участие в различного типа (прежде всего технических) комиссиях — и споры там возникают (и бывает нешуточные). Но регламент (для того и собирают комиссию) обязывает принять решение — одно. Не два, не три! Одно! И в пределах этого решения-заключения действовать далее. Ясно что разные участники комиссии отстаивают свою точку. Но подписываются результирующее не по причине боязни "быть не как все (остальные)". Так и в обществе центральные каналы порталы результирующего мнения. Дальше — голоса несогласных... Но все мы наделены способностью говорить (физически). И даже если бы, как в фантастическом фильме-рассказе могли доносить своё мнение до всех живущих на земле, количество коментов не было бы меньшим (наверняка большим) — так какие же спецслужбы были бы виновны... Ангелы-архангелы?....
Думаю интернет ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие человеческой природы — без всяких заговоров.
Прошу прощения за сумбурно выраженную мысль.