-
L22 авг 10Не так надо. Нужен нормальный закон о самообороне. Чтобы человек имел право защитить себя, другого человека или имущество.
А уже после принятия закона разрешить ношение оружия. И обязательно ОТКРЫТОЕ. Чтобы ствол был виден сразу — тогда половина уродов десять раз подумают, прежде чем собеседника нах... послать
Сразу все станут вежливы и предупредительны.
Сделать обязательное обучение обращению с оружием — захотел купить — пройди курс обучения и принеси заверенную справку в магазин.
Только ничего этого не будет. Власть побоится дать народу оружие — потому что тогда за свои дела придется ответить. -
22 авг 10"в США оружие легализовано практически с момента основания"
Не путайте тёплое с мягким :) В США сначала народ вооружился(по жизненной необходимости), а уже потом возникло государство. И в конституцию внесли право на оружие, потому, что разоружить всех это очень большая проблема.-
L22 авг 10В Конституции США записано, что народ имеет право на ношение оружия, чтобы центральное правительство не вошло в искушение захватить себе слишком много власти или как-то так. Пельмень, помнится, что-то такое писал
А теперь приложите эту статью Конституции к нашей действительности. Уже смешно
-
-
-
22 авг 10они (власть) банально боятся за свою жопу.
Почитаете нынешние законы — больше трех не собираться — иначе это митинг
А если, представьте себе, соберутся человек 1000, минтинг, из которых половина будет с оружием,
И где будет ОМОН — да его снесут к ****
Мне, лично, оружие не нужно, главное что бы у нападающего была мушка спилина. -
R22 авг 10с автором не согласен. Раз в год и лопата стреляет. Преступлений может больше и не станет (хотя сомневаюсь и в этом), а вот летальных исходов станет намного больше. Возрастет доступность оружия и поэтому шанс того что оружие попадет в руки кому не нужно тоже возрастет. Идея "против лома нет приема, если нет другого лома" не актуальна, потому что слово будет за тем кто выстрелит первым. Совет автора следовать путем дикого запада, под лозунгом "кто сильнее, тот и прав" меня совсем не привлекает. Своего рода возвращение в первобытный строй
-
22 авг 10Те, кто за легализацию оружия, наверное, на отшибе живут, в своих "замках" и не представляют российской действительности. Если уже сейчас при мало мальском споре некоторые индивиды решают вопрос с помощью травматики, то что будет при поголовном ношении стрелкового оружия ?
Если вы хотите иметь оружие, значит вы или занимаетесь рискованным бизнесом, или крутитесь в преступных кругах, или имеете привычку кого-то обманывать, или предпочитаете "сразу мочить", а не выяснять отношения словами.
Зачем нормальному инженеру, учителю, рабочему, студенту оружие ??-
A22 авг 10Если обратили внимание, применяют травматику в основном представители правоохранительных органов, по крайней мере в основном такая информация. Те кто постоянно должны иметь дело с оружием и не только с травматическим. Насколько они адекватны мы постоянно узнаем. Это, кстати, к вопросу к кому в руки попадет оружие в случае легализации. Сомневаюсь, что при легализации продаж оружия все массово начнут закупать его, поэтому поголовного ношения не будет. Пример, разрешения на ту же травматику и газовое оружие. Далеко не у каждого в кармане есть такое оружие. Нормальным людям оружие для самообороны и защиты своего имущества. Недавно но нонейме была тема, как у мужика в степи отобрали насосную станцию ( да и весь бизнес). Он смог защитить семью только с помощью оружия. Фраза о том что желание иметь оружие связана с деятельностью в преступном сообществе тоже весьма спорная. Те кто находится в преступных сообществах (или в конфликте с законом) могут испытывать желание приобрести оружие... и они его приобретают несмотря на запрет. Большинство нормальных людей, с которыми я общался, говорили о возможности приобретения оружия только для самообороны в критической ситуации. Кстати, поскольку такие ситуции не каждый день и вообще непрогнозируемы, мои собеседники сомневались, что при легализации оружия сразк побегут его покупать.
-
-
22 авг 10Да тут дело даже не в том можно или нельзя. Ещё один аспект проблемы в том, что нелегального оружия станет БОЛЬШЕ! Кто из тех, кто получив право ношения сможет в критической ситуации вытащить ствол, дослать патрон и произвести прицельный выстрел в колено, например? Да 2-3%! Остальные будут с этим пестиком дома перед зеркалом своё тщеславие надрачивать, в Крепкого Орешка играть, а как подойдёт в тёмном переулке к такому Рэмбе пара пОцанчиков — долго потом будут жалеть, что мушку не спилили.... А ствол благополучно перекочует в руки грабителей. Говорю не по наслышке, я не гопарь, но пару раз меня на бзду пытались со стволом брать, только внешнего вида оружия я не боюсь, да и хрен его знает, что там у него в руке, мож муляж какой....
".... и ты начинаешь сморщиваться, и вместе с тобой сморщиваются твои педерастические яйчишки! Это потому, что на боку твоего пистолета написано "Муляж", а на боку моего пистолета написано "Desert Eagle"калибра 50. Ловить здесь нечего, вместе с твоими яйцам!"(c)Snatch
Тока вот далеко не все у нас настолько хладнокровны и умеют реально оценивать обстановку, опыта реальных боевых стычек маловато.... -
22 авг 10оружие не легализуют только потому что власть боится своего народа
лично я за легализацию
при чем скрытного ношения короткоствольного нарезного
мало того я за то чтобы всех здоровых (на голову) и не имевших судимостей мужчин обязать иметь дома автоматическое оружие и обязать отстреливать определенное число часов в тире и каждый год сдавать норматив -
22 авг 10а я за легализацию тяжелого армейского вооружения )))
вот был бы у меня танк или, хотя-бы БТР — да хрен бы я в пробке стоял ))) -
22 авг 10Да власти глубоко наплевать на народ. Больше перестреляют друг друга — еще лучше. Меньше денег просить будут.
А вот оружие всякому "быдлу" власть не даст ни когда... Боится.
Ведь начнут во власть недовольные всякие стрелять, да ментов-бандитов валить. Вот этого власть допустить не может. -
-
-
S22 авг 10Разговор ниочем. Все это уже даже не смешно.
Но, раз уж начал коментить, добавлю:
Разрешение на ношение огнестрельного оружия российским гражданам нужно как рыбе зонтик. Ну вот есть у вас легальный пистолет. Ну напал на вас в темном месте нарик/гопник/Бен-ладен, ну завалили/ранили вы его с макара/глока/минигана, и что? А то, лет 5-7-10 вам светит, если судья добрый попадется... А за "превышение"!
Так что мне короткоствол и нафиг ненужен. Я большинство вероятных оппонентов могу и кирпичом привести в "состояние исключающее агрессию"... Только ведь посадют нах.-
-
N22 авг 10думаю все, кого прокрутила наша судебная машина после "применения". у меня обошлось, но с тех пор я никаких дел не хочу иметь с "пистолетами". Дома — да, согласен, можно (иногда — нужно) иметь ружьишко. А ходить с оружием?.. Есть же и другие альтернативы кроме "5 лет отсидеть, зато — живой", например "полгода в кпз и смерть от несчастного случая" или "пожизненное за то, чего ты не делал". Как такие варианты? ;)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe