"Любителей бивайринга при этом нисколько не смущает тот факт, что оба провода соединяются на клемме усилителя, поэтому в результате они просто делают провод в 2 раза длиннее." — а может в два раза толще? Провода всегда пытаются сделать короче, чтоб минимизировать потери. Кто это вообще писал?
а ещё основная масса вообще ничего не знает о назначении и смысле бивайринга.
из-за скрутки провода в нём возникает индуктивная эдс, компенсирующая вносимые им же потери.
вы еще их спросите почему "витая пара" витая на самом деле и зачем?)))))))))) наверное что б просто веселее было что ли))))))))))) На заводах мужикам делать нечего-вот и вьют себе...))))))))))))
Интересен типаж человека ставящего минусы. "Ничего не знаю, сам ничего не сделал, не слушал, не достиг, и потому влеплю минус!".
Я лично не встречал ни одного человека, который бы сам своими руками создал бы систему высокого разрешения и по пути не развенчал бы все эти мифы. Но на это надо время, деньги и где то даже интеллект. Я сам когда то верил во всю эту чушь что ни провода не слышно, ни питание ни на что не влияет, и конусы не нужны для развязки, что ресивера достаточно чтобы слушать звук и прочее, прочее. Я Все это прошел. Начиная от несистемы подобной описанной у автора, на которой на самом деле ничто ни на что не влияет в силу нижайшего качества, крайне низкого разрешения и полному отсутствию музыкальности, вплоть до текущего момента, когда каждый компонент с любовью подобран и настроен, модернизирован, перечитана масса литературы и прочих форумов, и вся система всегда отстраивалась на слух, и всегда все изменения на звук влияют, это факт неоднократно проверенный слепым тестированием лично. Мне это важно, чтобы я сам был уверен в том что я слышу, а не для кого то.
В общем, расти автору еще и расти. Будем надеяться что когда нибудь он вырастет и напишет стать-опровержение. Если конечно совести хватит.
видна рука дилетанта, но в целом верно. по форматам явный проброс. дело в битрейте и разрядности, минимально достаточным сейчас считается 24/96, из форматов автор упустил DTS, к которому аудиофилы начинают помаленьку привыкать, и вообще по форматам и битрейтам отдельная тема.
и самое дилетантское, что и выдаёт автора, это фазировка сетевой розетки. на качество звука не влияет, но влияет на фон переменного тока. если аппаратура в целом хреновата, звуковой канал может "фонить", и этот фон действительно в ряде случаев может зависеть от фазировки сетевой вилки. так что автор типа "слыхал звон, да не знает, откуда он".
привет всем профессионалам звука.
Если звуковой канал может фонить от фазировки розетки — место аппарата НА ПОМОЙКЕ.
Всё равно, что обсуждать разгонные характеристики суперкара с неисправным рулем и тормозами.
место на помойке для рукожопых установщиков, использующих при подключении блоков какие-нить непроверенные китайские кабели. иной умник и суперкар правильно запустить не может. ты не из их числа? кабели-то хоть проверять умеешь ? а сам спаять?
родился, дорогой, родился. у меня конкретно в звукотехнике по-настоящему неслабо, несколько оригинальных конструкций транзисторных унч, скока я их перепаял и перечинил подсчёту не поддаётся.
плюс работа в академии наук (ссср), центральном радиоклубе (ссср), плюс второе музыкальное образование, плюс профессиональная звукорежиссёрская работа на эстраде, этот опыт ваще ни с какими свидетельствами не сравнить.
вопщем моя писька намного длиннее и толще, так што отдыхай родной.
Вот интересная штука получается. CD 44,1 khz, 16 bt. Для древних 80гг это было круто. Так же как круто как и intel 286 за 7000$. Сегодня, самая простенькая аудио карточка за 20$, способна выдавать 96/24. А чуть получше, за 3-4 т. руб. 192/24. Прямо заговор какой то, видео эволюционирует, а аудио так и застыло в каменном веке.
Аудио не застывало. Практически вся психоакустика к 90-м годам прошлого века была исследована. На самом деле в последние 20 лет почти ничего нового, кроме цифровых методов обработки звука не появилось — да и не появится. Большинство из того, о чем написано в статье — на самом деле развенчание мифов, сформированных производителями и продавцами аудиотехники. Им же надо бабло зарабатывать. А на чем, кроме как на фанатах можно поднимать 1000% прибыли?
(с) Подробно почитать про этот процесс можно здесь (на английском): hometheatershack.com
а вот не подскажет ли кто-нибудь про такие штуки на РУССКОМ??? слишком много специфичных терминов, сам разобраться с прогой не могу. запустил ее и стало понятно, что тут есть над чем поработать ))
Хз.
Возможно.
Я простой гуманитарий.
А как насчет того что идеальных болванок не бывает?
Болванка неровная, бьёт, от этого выпадения сигнала получаются.
Их возмещать надо.
Поэтому в аудио CD, как я читал, была сразу заложена немалая избыточность.
Я так читал.
Или это что-то другое?
Всё, что было заложено в AudioCD — разбиение данных на блоки и перемежение их на диске. Плюс буфер чтения на несколько блоков.
Это позволяло уменьшить вероятность повредить смежные блоки. Перед воспроизведением блоки собирались в правильном порядке.
Больше никакой обработки там не было.
В эпоху появления AudioCD шустрым считался проц с тактовой частотой 2 МГЦ. TTL логика только-только тогда появилась. Цифровой шумодав занимал несколько ШКАФОВ — как минимум.
Обработка звука с частотой квантования в 90 Кгц считалась невозможной. Какая уж тут избыточность?
Здесь Вы немного неправы. При записи на цифровые аудиокомпакт-диски (Compact Disc Digital Audio — CD-DA) наряду со стандартом Red Book, определявшим ормат хранения звуковой информации (PCM 44100 Гц, 16-бит стерео), используется т.н. система коррекции CIRC (Cross Interleaved Reed Solomon Code). Эта коррекция реализована во всех устройствах, позволяющих считывать данные с CD дисков. Нахождение и коррекция ошибок основана на избыточности и перемежении (redundancy & interleaving). Избыточность примерно 25 % от исходной информации.
Правда к теме поста всё это отношения не имеет, но справедливости ради — код Рида-Соломона хотя и "из мира высшей математики", но применительно к CD-DA это вполне конкретная система коррекции ошибок чтения, применявшаяся с самого начала использования CD, в том числе и для записи музыкальных компакт-дисков.
Формат хранения звуковой информации — PCM 44100 Гц, 16-бит стерео. ГДЕ в PCM 8 бит проверочных?
Еще раз напоминаю — Red Book опубликован в 1980-м, разработки велись в середине 70-х. Не было там никаких проверочных битов.
Вся музыка тогда была АНАЛОГОВОЙ. На тогдашних процах ты бы это в принципе не смог просчитать.
PS: Эта техника рождалась на моих глазах, и помню я её достаточно хорошо.
Не всегда.
Я в 1992ом году ноутбук крутой купил.
2400 долларов США.
386ой. Винт 40 мегабайт.
Памяти оперативной 4 мега.
Процессор 8 мегагерц (насколько помню).
Экран черно-белый 640х480.
Уперли его вскоре.
Я после этого надцать лет на ноутбуки глядеть не мог.
Мальчишки, а вы по код Хэминга что нибудь слышали? Коррекция одиночных ошибок и выявление двойных. В DVD принцип тот же только длинна блока в несколько раз больше. Так что учите мат часть.
на всякого мудреца довольно простоты, и ты не исключение. словосочетание "коды Рида-Соломона" тебе ни о чем не говорит? а ведь именно они компенсируют искажения на ЛЮБОЙ сд-болванке, будь там аудио или любой другой контент.
если Вам понравился альбом – купите фирменный диск или сходите на концерт — 100%
ещё хотел добавить про компьютерную акустику — стараюсь выбирать АС с выносным усилителем, фон в АС при этом на порядок ниже...
На самом деле в статье не затронут еще один аспект — а он как раз самый важный.
Высокая верность имеет смысл для симфонической музыки — для передачи атмосферы концертного зала.
При студийной записи, при электронной музыке высокая верность — это ерунда. Ибо между исполнителем и слушателем стоит ЗВУКОРЕЖИССЕР. И что звукорежиссер накрутит — то мы и услышим. Захочет дать побольше басов и высоких — услышим басы и высокие. Захочет сделать такую запись, которая хорошо звучит на бумбоксах — будет на выходе именно такая запись.
Не наивно, а упрощенно. Я пытался общий смысл передать в нескольких предложениях — понятно, что упрощал.
Просто изначально идея Hi-Fi была именно в воссоздании акустической атмосферы концертного зала. Всякого рода бумбоксов тогда еще не было и в помине, электронная музыка была экзотикой,компрессоров и прочего в бвтовой аппаратуре не применяли.
Но после серьезного искажения исходного звука на этапе записи — ЧТО мы пытаемся воссоздать? Атмосферу концертного зала — или просто добиваемся красивого, но неверного звучания?
а вот насколько будет искажать звук звукорежиссёр, не от него зависит. а от саунд продюсера. так что, далеко не ко всем записям (и музыкальным направлениям) применимо ваше правило.
а по поводу воссоздания атмосферы: далеко не все концерты в сыром виде — приятно слушать. звук изначально (ещё до записи) проходит через компрессоры, и потом, при сведении (записывать концерт по разному можно) ещё раз обработка. записанный концерт, может довольно мало иметь общего с живым выступлением.
и третье: есть немало хороших студийных записей, всех деталей которых через плохую технику не услышать. и чем лучше будет воспроизводящая аппаратура — тем ближе будет звук к тому, как его задумал музыкант. конечно, речь идёт о хороших записях, там где решает именно музыкант/звукореж, и в гораздо меньшей степени — продюсер. такие записи не являются мейнстримом, чьё звучание, как вы правильно сказали, подгоняется к бумбоксам.
кстати, у hi-fi изначально только одна идея — соответствие техники принятым стандартам качества (где заданы нормы искажений, полоса пропускания, etc).
Комментарии
а это, тассаать, "без комментариев": HORN SUBWOOFER — THE REAL TOTAL HORN
из-за скрутки провода в нём возникает индуктивная эдс, компенсирующая вносимые им же потери.
Ресивер у него... питание не влияет. Еще бы влияло. :)
Я лично не встречал ни одного человека, который бы сам своими руками создал бы систему высокого разрешения и по пути не развенчал бы все эти мифы. Но на это надо время, деньги и где то даже интеллект. Я сам когда то верил во всю эту чушь что ни провода не слышно, ни питание ни на что не влияет, и конусы не нужны для развязки, что ресивера достаточно чтобы слушать звук и прочее, прочее. Я Все это прошел. Начиная от несистемы подобной описанной у автора, на которой на самом деле ничто ни на что не влияет в силу нижайшего качества, крайне низкого разрешения и полному отсутствию музыкальности, вплоть до текущего момента, когда каждый компонент с любовью подобран и настроен, модернизирован, перечитана масса литературы и прочих форумов, и вся система всегда отстраивалась на слух, и всегда все изменения на звук влияют, это факт неоднократно проверенный слепым тестированием лично. Мне это важно, чтобы я сам был уверен в том что я слышу, а не для кого то.
В общем, расти автору еще и расти. Будем надеяться что когда нибудь он вырастет и напишет стать-опровержение. Если конечно совести хватит.
и самое дилетантское, что и выдаёт автора, это фазировка сетевой розетки. на качество звука не влияет, но влияет на фон переменного тока. если аппаратура в целом хреновата, звуковой канал может "фонить", и этот фон действительно в ряде случаев может зависеть от фазировки сетевой вилки. так что автор типа "слыхал звон, да не знает, откуда он".
привет всем профессионалам звука.
Всё равно, что обсуждать разгонные характеристики суперкара с неисправным рулем и тормозами.
плюс работа в академии наук (ссср), центральном радиоклубе (ссср), плюс второе музыкальное образование, плюс профессиональная звукорежиссёрская работа на эстраде, этот опыт ваще ни с какими свидетельствами не сравнить.
вопщем моя писька намного длиннее и толще, так што отдыхай родной.
hometheatershack.com
а вот не подскажет ли кто-нибудь про такие штуки на РУССКОМ??? слишком много специфичных терминов, сам разобраться с прогой не могу. запустил ее и стало понятно, что тут есть над чем поработать ))
Возможно.
Я простой гуманитарий.
А как насчет того что идеальных болванок не бывает?
Болванка неровная, бьёт, от этого выпадения сигнала получаются.
Их возмещать надо.
Поэтому в аудио CD, как я читал, была сразу заложена немалая избыточность.
Я так читал.
Или это что-то другое?
Это позволяло уменьшить вероятность повредить смежные блоки. Перед воспроизведением блоки собирались в правильном порядке.
Больше никакой обработки там не было.
В эпоху появления AudioCD шустрым считался проц с тактовой частотой 2 МГЦ. TTL логика только-только тогда появилась. Цифровой шумодав занимал несколько ШКАФОВ — как минимум.
Обработка звука с частотой квантования в 90 Кгц считалась невозможной. Какая уж тут избыточность?
Правда к теме поста всё это отношения не имеет, но справедливости ради — код Рида-Соломона хотя и "из мира высшей математики", но применительно к CD-DA это вполне конкретная система коррекции ошибок чтения, применявшаяся с самого начала использования CD, в том числе и для записи музыкальных компакт-дисков.
Еще раз напоминаю — Red Book опубликован в 1980-м, разработки велись в середине 70-х. Не было там никаких проверочных битов.
Вся музыка тогда была АНАЛОГОВОЙ. На тогдашних процах ты бы это в принципе не смог просчитать.
PS: Эта техника рождалась на моих глазах, и помню я её достаточно хорошо.
Я в 1992ом году ноутбук крутой купил.
2400 долларов США.
386ой. Винт 40 мегабайт.
Памяти оперативной 4 мега.
Процессор 8 мегагерц (насколько помню).
Экран черно-белый 640х480.
Уперли его вскоре.
Я после этого надцать лет на ноутбуки глядеть не мог.
ещё хотел добавить про компьютерную акустику — стараюсь выбирать АС с выносным усилителем, фон в АС при этом на порядок ниже...
Высокая верность имеет смысл для симфонической музыки — для передачи атмосферы концертного зала.
При студийной записи, при электронной музыке высокая верность — это ерунда. Ибо между исполнителем и слушателем стоит ЗВУКОРЕЖИССЕР. И что звукорежиссер накрутит — то мы и услышим. Захочет дать побольше басов и высоких — услышим басы и высокие. Захочет сделать такую запись, которая хорошо звучит на бумбоксах — будет на выходе именно такая запись.
Просто изначально идея Hi-Fi была именно в воссоздании акустической атмосферы концертного зала. Всякого рода бумбоксов тогда еще не было и в помине, электронная музыка была экзотикой,компрессоров и прочего в бвтовой аппаратуре не применяли.
Но после серьезного искажения исходного звука на этапе записи — ЧТО мы пытаемся воссоздать? Атмосферу концертного зала — или просто добиваемся красивого, но неверного звучания?
а по поводу воссоздания атмосферы: далеко не все концерты в сыром виде — приятно слушать. звук изначально (ещё до записи) проходит через компрессоры, и потом, при сведении (записывать концерт по разному можно) ещё раз обработка. записанный концерт, может довольно мало иметь общего с живым выступлением.
и третье: есть немало хороших студийных записей, всех деталей которых через плохую технику не услышать. и чем лучше будет воспроизводящая аппаратура — тем ближе будет звук к тому, как его задумал музыкант. конечно, речь идёт о хороших записях, там где решает именно музыкант/звукореж, и в гораздо меньшей степени — продюсер. такие записи не являются мейнстримом, чьё звучание, как вы правильно сказали, подгоняется к бумбоксам.
кстати, у hi-fi изначально только одна идея — соответствие техники принятым стандартам качества (где заданы нормы искажений, полоса пропускания, etc).