)))) Местами посмеялся
«настоящий хайенд», или "При использовании достаточно мощных моно-УМ, помимо хорошего звука такая система позволяет легко обойтись в зимнее время без отопления в комнате, где идет прослушивание."
Резюмируя: как я понял, автор хотел сказать о принципе "необходимой достаточности", о так называемом "насыщении функции", о некотором разумном пределе системы "звук — помещение — электроника — человек".
То есть — основная мысль о том, что улучшение качества (и стоимости) отдельных компонентов системы после определенного порога перестает улучшать качество системы в целом — абсолютно правильная.
Но... сама подача материала обнаруживает пробелы в знаниях и опыте.
Так автор на берегу же предупредил, что статья для дилетантов. А мысль в общем правильная, что существует некоторый разумный предел после которого улучшение качества тракта воспроизведения, так слабо начинает влиять на качество воспроизведения, что от силы 5% населения услышат разницу. Даже аудиофилы имеют такой характерный "научный" и "точный" критерий оценки звучания — "звучит вкусно", так как восприятие звука человеческим существом имеет субъективный характер и зависит и от текущего состояния организма в том числе, которое как мы понимаем меняется.
Нормально для начинающих, но и ляпов хватает в статье. Вот только про то напишу, про что помню:
mp3 320Kbit в натурном тесте объективно не отличил от CD ни один слухач (аудиофилы присутствовали).
Провода от усилителя до АС имеют свой звук, индивидуальный. У каждого из них свое волновое сопротивление, а для транзисторных усилков это важно. Обнуление влияние провода на тракт достигается использованием простой компенсационной схемки (50$ на компоненты). Есс-но, ни один производитель усилителей в подобных вещах не заинтересован.
В криво собранной схеме блока питания уся действительно может иметь разницу, где будет фаза в розетке.
Ну и вообще, очень крутой хай энд зачастую собирается по схемам и чертежам самостоятельно, еще при СССР в журнале "Радио" публиковали весьма годные статьи. Коммерческая "аудиофильность" явление отдельное. Для настоящего ценителя деньги совсем не помеха заиметь качественный тракт.
Вобщем, глубоко автор явлением не занимался. Советую посмотреть временно лежащий vegalab.ru
Мда... Собирал и сам конструировал усилки.
Влияние проводов АС стремиться к нулю. Возьмите сечение побольше и не парьтесь. Куда большее значение имеют акустические системы, которые и вносят максимум нелинейных и гармонических искажений.
А эти 0,00001% о чем вы говорите вы никогда не услышите.
Сам собирал усилители с коэф.г. не более 0,002. Чистый прозрачный звук.
На слух искажения заметны от 1% до 10% — срач. Влияют на звук серьезно от 0,05% остальное слова.
Жаль сейчас этому уделяют мало внимания и все больше маркетинг нежели голые факты.
ещё есть такая специфическая хрень в усилителях, как динамические искажения. возникают в моменты перехода от малых уровней сигнала к пиковым. прямой связи со схемотехникой они не имеют, и до сих пор большей частью остаются в сфере эмпирического контроля.
радикальное лекарство — использование усилителей класса "а", тех самых, которыми можно и квартиру при случае частично обогревать. это одна из причин "прозрачности" звука ламповых усилителей, они в подавляющем большинстве класса "а".
Самое простое, компромиссное решение для тех кто не хочет переделывать схему усилителя — увеличение тока покоя окнечных каскадов. После покупки 445 Сони был удивлен "срачем" на низкой громкости в одном из каналов. Влез с мультиметром :))
Ток покоя в этом канале был 20мА !!!
Вывел оба канала в 200 мА. Да, теперь обогреваю комнату, на усилке любит спать кошка, но звук намного чище чем был до того.
"...ещё есть такая специфическая хрень в усилителях, как динамические искажения. возникают в моменты перехода от малых уровней сигнала к пиковым. прямой связи со схемотехникой они не имеют, и до сих пор большей частью остаются в сфере эмпирического контроля..."
Динамические искажения возникают не в "момент перехода", а в результате нелинейности амплитудной характеристики: зависимости выходного напряжения от входного.
"...радикальное лекарство — использование усилителей класса "а.."
Сам по себе класс А не является панацеей от динамических искажений: необходимо повышать линейность тракта, в выходном каскаде, работающем в неэкономичном классе А этого просто достичь легче путем выбора положения рабочей точки.
"...это одна из причин "прозрачности" звука ламповых усилителей, они в подавляющем большинстве класса "а"...."
Это совсем не так, чем более мощный усилитель, тем менее вероятно, что его УМ работает в классе А.
этому спору несколько десятков лет, и конца-края не видать. скока было таких "правильно выбранных" положений рабочей точки, а кончалось тем, что в сравнительном прослушивании побеждали "левые" ненакрученные образцы с тривиальной схемотехникой. так что извините, втягиваться в эту дискуссию не буду.
кстати тривиальность схемотехники тоже один из признаков хорошего усилителя — но это немного другая тема.
Отличаю почти со 100%. Подтверждалось аудиочекером. Случашаю флак или апе и если качество не удовлетворяет проверяю программой и она подтверждает, что это фарш сделанный из мп3. Конечно, зависит от аудиокарты. На материнском звуке, наверное и я не смогу.
Кстати, вчера ходил в салон хай-фай.. на прослушку и теперь страдаю, так как мои, некогда замечательные, колонки теперь кажутся полным говном.... Чую, что придется раскошелиться....
Не удержусь, встряну.
Во-первых, вся система должна быть сбалансирована, хотя бы по цене и возрасту.
Второе. С возрастом и по другим причинам слух человека портится. Если Вы не слышите звук выше 12 КГЦ и ниже 50ГЦ, то расширенный диапазон, например, до 40 КГЦ — вещь бесполезная для Вас.
Послушайте диск Аудиодоктор. На этом диске — звуки и мелодии с раздичной степенью искажений. Определите, слышите ли Вы искажения в 1-2% или 5% или 10% и. т.д. Определите реальный динамический диапазон в Вашем конкретном случае (шум улицы, особенности слуха и т. д.)
Далее, определите, важна ли для Вас сцена (это когда Вы можете определить расположение источников звука), окраска звука (это дополнительные звуки, которые определяются помещением, самими колонками (просто постучите пальцем по колонке — звук разный) и всем трактом)
Для чего нужна достоверная сцена? Все просто. Наш слух определяет расположение источников звука и по разному реагирует на назные источники. В результате мы можем хорошо слышать тихие звуки на фоне общего шума, если они исходят из разных направлений. Мозги выберут наиболее важную информацию для Вас.
Естественность звука важна для хорошо знакомых звуков, например, голоса.
Это уместно сделать в комнате прослушивания перед покупкой системы.
Далее, по статье.
1. Электропитание. В розетке не только 220 В, но и высоковольтные наводки, которые легко просачиваются в тракт. Борьба — очень дорогая. Входные цепи несимметричные (например, предохранитель, фильтр) — фаза должна быть на фазе для работы входной цепи в расчетном режиме. Разница слышна не всегда, но в США розетки стандартно имеют защиту от "обратного" включения. Важно, если в тракте несколько блоков питания.
2. Носители звука
Это главный компанент. Если на СD 16 бит, то качество 32 бит вы не получите никак. Большинство дисков адаптировано для дешевой аппаратуры и на дорогой звучат просто непредсказуемо. Большинство "молодежной" модной музыки именно так записано — для наушников
3. Источники
Разделю на два типа — с одним проходом и несколькими проходами. Классически информация считывается один раз и важно избежать ошибок. Это сложно и дорого.
Другой способ считать несколько раз и исправить ошибки.
Качество плюс количество существенно улучшают звучание и не столь дороги, как класика.
4. Межблочные кабели
Да, влияют и существенно удорожают аппаратуру. С другой стороны, кабель — это антенна + приемник. Работает, как первые детекторные приемники — наведенный сиглал выпрямляется на неоднородностях. Кроме того, в кабелях возниакют СВЧ стоячие волны, которые взаимодействуют а сигналом. Методы борьбы известны и не всегда качество соответствует цене.
5. Усилители
До определенной цены — один из основных компонентов. Качество современных форматов не может выдать ни один усилитель за разумные деньги — надежды на цифровые усилители.
6. Акустические кабели
Основное требование — сопротивление не более 0.1 Ом
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту. Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. Однозначно, нужен надежный кабель и цена не гарантия
7. Акустические системы
Здесь вообще все просто. Материал колонки, ее форма и.т.д. вносят окраску звука (иногда приятную и дорогую). Подвижные части в движении меняют форму, изгибаются и, ко всему, имеют массу — инерцию.
В любой колонке есть искажения, чем дороже — тем меньше искажения или не такие заметные. На дорогих системах все подробно описано, на дешевых — ни слова. Я думаю, сегодня наилучший вариант — это B&W и для компа и для театра и для музыки. Причем, относительно не дорого за их качество. Думаю, дешевле других.
8. Комната для прослушивания
Прослушивание не должно сопровождаться криками соседей и участием милиции. Очень отвлекает.
Оборудование комнаты с заданными акустическими свойствами — очень дорогое удовольствие. Причем, основные работы приходится выполнять в квартирах соседей — шумопоглотители, шумоизоляция и др.
Немного улучшить акустику помещения можно стандартными методами — мягкая мебель, ковры, акустические панели на стенах и на потолке. Расположите колонки симметрично относительно помещения. Комната прослушивания, нужна, если вы слушаете и смотрите только в ней
Есть еще что добавить, а по сути все верно. Но что-то доказывать "верующим в то что на звук ничего не влияет" себе дороже, да и смысла особого нет. Сами дорастут, ну или не дорастут. :)
"Кроме того, в кабелях возниакют СВЧ стоячие волны, которые взаимодействуют а сигналом. "
Глупость, граничащая с бредом.
"...6. Акустические кабели
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту...."
Глупость, граничащая с бредом.
"....Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. ..."
Бред, граничащий с глупостью.
Р.S. Каждый свободный человек свободной страны имеет право на своё мнение, но параллельно с этим существует в этом мире физика, логика, здравый смысл.
Голубчик, Вы же не в средневековье живете. Наше пространство напичкано радиоволнами очень плотно, терагерцовый диапазон пока еще относительно свободен, но мы и туда уже добрались.
Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)
И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде.
Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты.
И вообще — в Ваших комментариях непонятно что с чем граничит глупость с бредом или наоборот.
"...Голубчик, Вы же не в средневековье живете...."
Это Вы угадали. Я живу сейчас и жить начал достаточно давно.
Последние лет 30 с гаком профессионально занимаюсь разработкой РЭА.
"....Наше пространство напичкано радиоволнами очень плотно, терагерцовый диапазон пока еще относительно свободен, но мы и туда уже добрались..."
К качественному воспроизведению звука это не имеет никакого отношения.
"...Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)...."
Глупостями Вы говорите. Т.н. "поверхностный эффект", о котором Вы где-то и что-то слышали, заключается в том, что с ростом частоты уменьшается толщина т.н. "скин-слоя" -т.е. той области проводника, по которой течет ток.
Но проявляется это на частотах радиодиапазона и выше.
К звуковым частотам это не имеет никакого отношения.
А радиоволны распространяются не "по поверхности", а в свободном пространстве.
Есть и такое понятие, как "поверхностное распространение", но это из области распространения радиоволн в определенных условиях, к звуку это отношение не имеет. Антенный канатик из множества неизолированных друг от друга жил каких-либо электрических отличий от однородного проводника не имеет. С канатиком просто удобно работать: он мягче и не ломается на изгибе. Антенна из "канатика" и одиночного провода из такого же материала и сечения работают одинаково.
А вот если мы изолируем жилы друг от друга, то получим провод типа "лицендрат", который действительно имеет преимущество на высоких частотах, но на звуковых он работает как монолит.
"....И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде...."
Опять глупостями говорите. Ни оксиды, ни детекторные приемники к рассматриваемому вопросу отношения не имеют. Если колонки подключены и работают, то имеется гальваническая часть по требуемому тракту.
Если какой-то контакт позеленел (!) до такого состояния, что исключил гальваническую связь-колонки не работают. Но даже в этом случае получить какие-то "щелчки" при выключенном аппарате за счет внешних наводок получить не сможете. Упростите ситуацию: подключите последовательно ьс кабелем стандартный детекторный диод и послушайте "шелчки"(только недолго, а то засмеют).
"...Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты...."
Ну и что? Погонная индуктивность этого кабеля зависит от его длины , сечения и от формы проводника. От его стоимости она не зависит, в звуковом диапазоне она ни на что не влияет. Естественно, можно дойти до абсурда: взять провод диаметром 0.1 мм длиной 20м и сравнивать его потом с проводом диаметром 1см. И из пальца высасывать преимущество дорогих кабелей.
Вот вы, милый мой, живете как раз в средневековье, где ещё не открыто електричество и основной лозунг дня такой : "Истино, потому, что верую".
То, что пишете и отстаиваите Вы, называется агрессивным невежеством.
Вы бы почитали что-нибудь популярное, прежде, чем позориться с такими глупостями.
Положите мобильник на межблочные провода, включите усилок и послушайте. Для большей эффектности позвоните на мобильник, тогда он начнет обмениваться данными с базой. Что слышите в колонках?
30 лет назад наверное такого феномена и не слышали, правда? Не думали что такое возможно? А еслибы услышали, то наверное решили бы что это НЛО. :)
Похоже, что Ваше образование осталось в далеком прошлом.
Вы, простите, дилетант-теоретик. Спуститесь на землю, очнитесь.
Ну вот, ещё один "специалист щтрокого профиля"...
Милый, потрачу и на тебя немного своего драгоценного времени:
"...Положите мобильник на межблочные провода.."
Родной , а зачем? Что, мобильник входит в состав усилителя?
Для получения всяких эффектов можно просто ко входу усилителя подключить отрезок провода. И, кроме того, есть тысяча других способов нарушить нормальную работу усилителя.
Только ещё раз спрашиваю: зачем?
Это милый, не феномен, а проявление законов природы.
Вот почему нормальные инженеры должны правильно и грамотно сконструировать усилитель. Чтобы он был усилителем, а не детекторным приемником или сиреной.
При этом утверждаю, что т.н. "межблочные кабели" и кабели между усилителем и АС можно изготовить из отрезков колючей проволоки, из жести от консервной банки, из старых водопроводных труб и т.д и т.п.
Это некрасиво, для вам печально, но это так.
Разницы в "звучании" при этом никто не заметит.
Милый, за последние 30 лет ничего нового в законах электричества не появилось.
Смирись с этим и не фантазируй зря.
Дружите с калькулятором и учебником по ТОЭ и будет вам счастье.
Дело в том, что во времена нашей юности была совсем другая электромагнитная среда. СВЧ диапазон был только в диодах ганна и только в радарах военных. Самый высокий доступный обывателю — УКВ. Это все.
Пример с мобильником это показатель того, что спектр радиообстановки стал принципиально другим. Мобильные телефоны, вай-фай, блютуз, ваймакс и пр. прочно вошли в наш быт. Это диапазон от 400 мгц до 16 ггц. СВЧ живет совсем по иным правилам, нежели средние волны для который предназначался Ваш "лицендрат". Для СВЧ за лицендрат сойдет обычный многожильный. Именно поэтому и наводки с сотового с легкостью "пробивают" рассчитанные теоретиками 30-ти летней давности экраны.
Да я согласен, нового в законах электричества не появилось. Законы электричества не изменились. Изменилась среда. Мир изменился.
Теперь он оказывает влияние на качество звука, и предьявляет повышенные требования к элементам системы.
Не верите? Включите еще раз мобильный около усилителя.
И, пожалуйста, не надо больше вешать лапши на уши.
"...Дело в том, что во времена нашей юности была совсем другая электромагнитная среда. СВЧ диапазон был только в диодах ганна и только в радарах военных. Самый высокий доступный обывателю — УКВ. Это все..."
1. Это далеко не так.Занимаюсь разработкой именно СВЧ техники, поэтому знаю.
2.К теме это не имеет никакого отношения.
Ваше лихорадочное навязывание темы мобильник+усилитель настораживает. Может рассмотрим вопрос о том, что будет с усилителем, если его поместить в микроволновую печь?
"...Пример с мобильником это показатель того,..."
Это просто показатель ошибок конструирования усилителя и не более. К теме -о маразмах со "звучащими" кабелями это не имеет никакого отношения.
С таким же успехом можно сначала помочиться на усилитель, а потом с умным видом рассуждать об изменении за последние 30 лет проводимости мочи.
"...И, пожалуйста, не надо больше вешать лапши на уши..."
Не буду, там у вас места уже нет.
Я тоже в электронике лет 30 (пожалуй можно обнаглеть и произнести эту цифру), по крайней мере мой первый приемник прямого усиления был как раз тогда. Но я больше практик нежели теоретик. Мне много пришлось работать с проводным/кабельным хозяйством в том числе и в звуке. Я Вам скажу так, сразу видно что Вы книжный человек, т.к. фантастически недооцениваете влияние среды. Надо в полевых условиях руками поработать, тогда Ваш апломб поуменьшится, как он у меня поуменьшился в свое время. Т.к. учесть все факторы нельзя, и все теоретические выкладки годятся только для частных случаев.
Например, в одном ДК в 1991 году меня попросили бросить 12 пар по 30 метров стандартного звукового кабеля со сцены в операторскую, сделать на сцене предусилители с развязкой и пр. Главная задача была сделать этот шланг мобильным, чтобы его можно было разворачивать и сворачивать при мероприятиях.
Так вот, я понял, что что-то идет не так уже на стадиии размотки и примерки бухты — меня конкретно долбануло током. После того, как куски были отмеряны, зачищены и обвязаны, на оплетке обнаружилась наводка в 130 вольт. И в это время не было никаких сотовых, базовых станций и вай-фаев. Это наводилось на свободно лежащий размотанный в прямую линию провод. Я решил эту проблему конечно, сохранив мобильность, но сам факт остается фактом. (И этот факт один из многих.)
Так вот, вместо того чтобы кривляться и упираться, лучше бы просто признали очевидное: проблематика и процессы описанные 7c5ef838 выше, существуют, и конструкторы оборудования либо недооценивают их, либо игнорируют.
1. "...Пример с мобильником это показатель того,..."
Это просто показатель ошибок конструирования усилителя и не более. К теме -о маразмах со "звучащими" кабелями это не имеет никакого отношения"
Это ярковыраженный пример того, что на самом деле происходит в кабелях и как СВЧ влияет на звук. Те самые щелчки и вой, которые слышны в динамиках — это как раз те самые "переходные процессы", "стоячие волны" и "детектирование на окислах" — именно то, что Вы с твердостью святых отцов пытаетесь отрицать.
2. "Это далеко не так.Занимаюсь разработкой именно СВЧ техники, поэтому знаю."
То что Вы якобы занимаетесь этим, не значит автоматически, что Вы компетентны в той области, в которой затеяли дискуссию. По крайней мере Ваши рассуждения говорят об обратном.
3. "К теме это не имеет никакого отношения."
Если это влияет на звук, то имеет. А это это влияет. См. п. 1 и 2.
4. "Ваше лихорадочное навязывание темы мобильник+усилитель настораживает. "
Ваше стыдливое избегание темы уже не настораживает. ))
5. "Может рассмотрим вопрос о том, что будет с усилителем, если его поместить в микроволновую печь?"
Если усилитель работает в такой среде — давайте поместим. Но пример с мобильником ближе к реальной жизни, не так ли?
Любезный RedRet, "не растекайтесь мысью по дереву", почитайте, о чем я написал в первом своём сообщении.
Ещё раз вам скажу, не высасывайте из пальца новых физических эффектов.
Наводки, экранирование, помехоустойчивость и прочие материи давно известны. В настоящее время нет ни одной (буквально) технической проблемы с помехоустойчивостью усилителей низкой частоты.
То, очем вы так страстно рассказываете, было всегда.
С каждым годом появлялась своя специфика, например, мы несколько лет разрабатывали некую СВЧ приёмную систему. А на испытаниях выяснили её неработоспособность ввиду забития мощным сигналом — сотовой связи. На начало работы в городе просто небыло сотовой связи.
И так далее, примеров мульён.
Но ещё раз повторяю: на то мы и инженеры, чтобы положенный на усилитель мобильник не оказывал никакого влияния на звук.
И , извините, если мы чисто демонстративно ставим лампы (без экранов даже входных каскадов!) на верхнюю крышку усилителя, а потом боремся со стоячими волнами в кабелях?
Еще раз прошу: стоячие СВЧ волны в кабеле между усилителем и АС -это глупость!
Кабели за 500$- это глупость! Щелчки при выключенном усилителе -это глупость!
Особые электрические свойства "канатика" -это полнейший бред!
Если хотите отвечать, пожалуйста ТЕХНИЧЕСКИЕ доводы, а не ваше мнение.
Этот комментарий более адекватен, чем сама статья...
Кроме того, у меня, например, основное хранилище музыки — ПК + хорошая звуковуха
Преимущества неоспоримы: большой объем "хранилища", быстрый доступ, возможность коррекции записей, ну и т.д.
На самом деле, меломанам нужна совершенно другая информация. Нужен список лучших вариантов для каждой ценовой категории. Для обычных людей, увлекающихся музыкой, я вижу три ценовых интервала за элемент: до 500уе, 500-800 уе, 800-1000уе. Более 1000уе за усилитель или плеер большинству наших людей платить не реально.
Из статьи выходит, что с CD плеером можно не заморачиваться, а заплатить 500уе. Что касается колонок и усилителя, то советов особых нет, кроме идите в салон и слушайте. А если большинство не в столицах живет, салоны на куличиках и их ассортимент ограничен, как правило, худшими вариантами. Хорошие варианты можно только заказать, чтоб привезли. А что можно заказать без прослушки? Поэтому и нужны списки безпрогрышных вариантов по каждой ценовой категории. Можно ли где получить именно такую информацию, и не от продавцов, а от покупателей?
у него вишь как получилось, часть по делу а часть дилетантский "опус". наверна так и задумано, это штоб мы тут срач устроили. это же главное, количество наших постов.
Статья в целом, ниочем. Уж извините. А наш профессор, дока в звуке со стажем лет 50, плевался 3-х метровыми плевками. Несерьезно, по большинству вопросов. Если может только слуха нет. Давайте уже более серьезно подходить к написанию статей.
Именно с таких статей и должны начинать все,кто задумывается об "идеализации" или просто домашней аудио системе.
И основной аспект нужно сделать именно ГДЕ слушать музыку,и какой носитель будешь использовать.
Даже на ННМ уадионанисты не удержались,блажен кто верует.
Статья хорошая!
Комментарии
«настоящий хайенд», или "При использовании достаточно мощных моно-УМ, помимо хорошего звука такая система позволяет легко обойтись в зимнее время без отопления в комнате, где идет прослушивание."
То есть — основная мысль о том, что улучшение качества (и стоимости) отдельных компонентов системы после определенного порога перестает улучшать качество системы в целом — абсолютно правильная.
Но... сама подача материала обнаруживает пробелы в знаниях и опыте.
mp3 320Kbit в натурном тесте объективно не отличил от CD ни один слухач (аудиофилы присутствовали).
Провода от усилителя до АС имеют свой звук, индивидуальный. У каждого из них свое волновое сопротивление, а для транзисторных усилков это важно. Обнуление влияние провода на тракт достигается использованием простой компенсационной схемки (50$ на компоненты). Есс-но, ни один производитель усилителей в подобных вещах не заинтересован.
В криво собранной схеме блока питания уся действительно может иметь разницу, где будет фаза в розетке.
Ну и вообще, очень крутой хай энд зачастую собирается по схемам и чертежам самостоятельно, еще при СССР в журнале "Радио" публиковали весьма годные статьи. Коммерческая "аудиофильность" явление отдельное. Для настоящего ценителя деньги совсем не помеха заиметь качественный тракт.
Вобщем, глубоко автор явлением не занимался. Советую посмотреть временно лежащий vegalab.ru
Тем не менее: влияет не на сигнал, а на выходной каскад уся, а он уже на сигнал.
Влияние проводов АС стремиться к нулю. Возьмите сечение побольше и не парьтесь. Куда большее значение имеют акустические системы, которые и вносят максимум нелинейных и гармонических искажений.
А эти 0,00001% о чем вы говорите вы никогда не услышите.
Сам собирал усилители с коэф.г. не более 0,002. Чистый прозрачный звук.
На слух искажения заметны от 1% до 10% — срач. Влияют на звук серьезно от 0,05% остальное слова.
Жаль сейчас этому уделяют мало внимания и все больше маркетинг нежели голые факты.
радикальное лекарство — использование усилителей класса "а", тех самых, которыми можно и квартиру при случае частично обогревать. это одна из причин "прозрачности" звука ламповых усилителей, они в подавляющем большинстве класса "а".
Ток покоя в этом канале был 20мА !!!
Вывел оба канала в 200 мА. Да, теперь обогреваю комнату, на усилке любит спать кошка, но звук намного чище чем был до того.
Динамические искажения возникают не в "момент перехода", а в результате нелинейности амплитудной характеристики: зависимости выходного напряжения от входного.
"...радикальное лекарство — использование усилителей класса "а.."
Сам по себе класс А не является панацеей от динамических искажений: необходимо повышать линейность тракта, в выходном каскаде, работающем в неэкономичном классе А этого просто достичь легче путем выбора положения рабочей точки.
"...это одна из причин "прозрачности" звука ламповых усилителей, они в подавляющем большинстве класса "а"...."
Это совсем не так, чем более мощный усилитель, тем менее вероятно, что его УМ работает в классе А.
кстати тривиальность схемотехники тоже один из признаков хорошего усилителя — но это немного другая тема.
подписываюсь
Не всё так гладко в Hi-Fi (и тем более в Hi-End), как описывает и упрощает автор под свой собственный уровень
Можно ;)
Кстати, вчера ходил в салон хай-фай.. на прослушку и теперь страдаю, так как мои, некогда замечательные, колонки теперь кажутся полным говном.... Чую, что придется раскошелиться....
Во-первых, вся система должна быть сбалансирована, хотя бы по цене и возрасту.
Второе. С возрастом и по другим причинам слух человека портится. Если Вы не слышите звук выше 12 КГЦ и ниже 50ГЦ, то расширенный диапазон, например, до 40 КГЦ — вещь бесполезная для Вас.
Послушайте диск Аудиодоктор. На этом диске — звуки и мелодии с раздичной степенью искажений. Определите, слышите ли Вы искажения в 1-2% или 5% или 10% и. т.д. Определите реальный динамический диапазон в Вашем конкретном случае (шум улицы, особенности слуха и т. д.)
Далее, определите, важна ли для Вас сцена (это когда Вы можете определить расположение источников звука), окраска звука (это дополнительные звуки, которые определяются помещением, самими колонками (просто постучите пальцем по колонке — звук разный) и всем трактом)
Для чего нужна достоверная сцена? Все просто. Наш слух определяет расположение источников звука и по разному реагирует на назные источники. В результате мы можем хорошо слышать тихие звуки на фоне общего шума, если они исходят из разных направлений. Мозги выберут наиболее важную информацию для Вас.
Естественность звука важна для хорошо знакомых звуков, например, голоса.
Это уместно сделать в комнате прослушивания перед покупкой системы.
Далее, по статье.
1. Электропитание. В розетке не только 220 В, но и высоковольтные наводки, которые легко просачиваются в тракт. Борьба — очень дорогая. Входные цепи несимметричные (например, предохранитель, фильтр) — фаза должна быть на фазе для работы входной цепи в расчетном режиме. Разница слышна не всегда, но в США розетки стандартно имеют защиту от "обратного" включения. Важно, если в тракте несколько блоков питания.
2. Носители звука
Это главный компанент. Если на СD 16 бит, то качество 32 бит вы не получите никак. Большинство дисков адаптировано для дешевой аппаратуры и на дорогой звучат просто непредсказуемо. Большинство "молодежной" модной музыки именно так записано — для наушников
3. Источники
Разделю на два типа — с одним проходом и несколькими проходами. Классически информация считывается один раз и важно избежать ошибок. Это сложно и дорого.
Другой способ считать несколько раз и исправить ошибки.
Качество плюс количество существенно улучшают звучание и не столь дороги, как класика.
4. Межблочные кабели
Да, влияют и существенно удорожают аппаратуру. С другой стороны, кабель — это антенна + приемник. Работает, как первые детекторные приемники — наведенный сиглал выпрямляется на неоднородностях. Кроме того, в кабелях возниакют СВЧ стоячие волны, которые взаимодействуют а сигналом. Методы борьбы известны и не всегда качество соответствует цене.
5. Усилители
До определенной цены — один из основных компонентов. Качество современных форматов не может выдать ни один усилитель за разумные деньги — надежды на цифровые усилители.
6. Акустические кабели
Основное требование — сопротивление не более 0.1 Ом
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту. Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. Однозначно, нужен надежный кабель и цена не гарантия
7. Акустические системы
Здесь вообще все просто. Материал колонки, ее форма и.т.д. вносят окраску звука (иногда приятную и дорогую). Подвижные части в движении меняют форму, изгибаются и, ко всему, имеют массу — инерцию.
В любой колонке есть искажения, чем дороже — тем меньше искажения или не такие заметные. На дорогих системах все подробно описано, на дешевых — ни слова. Я думаю, сегодня наилучший вариант — это B&W и для компа и для театра и для музыки. Причем, относительно не дорого за их качество. Думаю, дешевле других.
8. Комната для прослушивания
Прослушивание не должно сопровождаться криками соседей и участием милиции. Очень отвлекает.
Оборудование комнаты с заданными акустическими свойствами — очень дорогое удовольствие. Причем, основные работы приходится выполнять в квартирах соседей — шумопоглотители, шумоизоляция и др.
Немного улучшить акустику помещения можно стандартными методами — мягкая мебель, ковры, акустические панели на стенах и на потолке. Расположите колонки симметрично относительно помещения. Комната прослушивания, нужна, если вы слушаете и смотрите только в ней
Глупость, граничащая с бредом.
"...6. Акустические кабели
Чем выше частота, тем больше сопротивление кабеля — высокие звуки заглушаются и теряют чистоту...."
Глупость, граничащая с бредом.
"....Поэтому аудиокабель сделан из многих проволочек — типичный антенный канатик в изоляции. Может работать приемником ближайших радиостанций, выпрямляя сиглал на окислах и плохих контактах, но чаще просто шумит так, что слышно шум и щелчки из динамика при выключенном питании. ..."
Бред, граничащий с глупостью.
Р.S. Каждый свободный человек свободной страны имеет право на своё мнение, но параллельно с этим существует в этом мире физика, логика, здравый смысл.
Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)
И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде.
Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты.
И вообще — в Ваших комментариях непонятно что с чем граничит глупость с бредом или наоборот.
Это Вы угадали. Я живу сейчас и жить начал достаточно давно.
Последние лет 30 с гаком профессионально занимаюсь разработкой РЭА.
"....Наше пространство напичкано радиоволнами очень плотно, терагерцовый диапазон пока еще относительно свободен, но мы и туда уже добрались..."
К качественному воспроизведению звука это не имеет никакого отношения.
"...Про "поверхностное распространение радиоволн" слышали? Радиоволна выше определенной частоты распространяется только по повержности, поэтому антенны делают полыми, и именно поэтому многожильный провод является прекрасной антенной по сравнению с одножильными — сравните сумму площадей поверхности.
(это вам про канатик)...."
Глупостями Вы говорите. Т.н. "поверхностный эффект", о котором Вы где-то и что-то слышали, заключается в том, что с ростом частоты уменьшается толщина т.н. "скин-слоя" -т.е. той области проводника, по которой течет ток.
Но проявляется это на частотах радиодиапазона и выше.
К звуковым частотам это не имеет никакого отношения.
А радиоволны распространяются не "по поверхности", а в свободном пространстве.
Есть и такое понятие, как "поверхностное распространение", но это из области распространения радиоволн в определенных условиях, к звуку это отношение не имеет. Антенный канатик из множества неизолированных друг от друга жил каких-либо электрических отличий от однородного проводника не имеет. С канатиком просто удобно работать: он мягче и не ломается на изгибе. Антенна из "канатика" и одиночного провода из такого же материала и сечения работают одинаково.
А вот если мы изолируем жилы друг от друга, то получим провод типа "лицендрат", который действительно имеет преимущество на высоких частотах, но на звуковых он работает как монолит.
"....И про выпрямление сигнала на окислах — тоже правда. Оксид меди — полупроводник. Детекторный приемник в чистом виде...."
Опять глупостями говорите. Ни оксиды, ни детекторные приемники к рассматриваемому вопросу отношения не имеют. Если колонки подключены и работают, то имеется гальваническая часть по требуемому тракту.
Если какой-то контакт позеленел (!) до такого состояния, что исключил гальваническую связь-колонки не работают. Но даже в этом случае получить какие-то "щелчки" при выключенном аппарате за счет внешних наводок получить не сможете. Упростите ситуацию: подключите последовательно ьс кабелем стандартный детекторный диод и послушайте "шелчки"(только недолго, а то засмеют).
"...Так же любой кабель, даже прямой — это индуктивность которая имеет определенные отношения с переменным током в зависимости от частоты...."
Ну и что? Погонная индуктивность этого кабеля зависит от его длины , сечения и от формы проводника. От его стоимости она не зависит, в звуковом диапазоне она ни на что не влияет. Естественно, можно дойти до абсурда: взять провод диаметром 0.1 мм длиной 20м и сравнивать его потом с проводом диаметром 1см. И из пальца высасывать преимущество дорогих кабелей.
Вот вы, милый мой, живете как раз в средневековье, где ещё не открыто електричество и основной лозунг дня такой : "Истино, потому, что верую".
То, что пишете и отстаиваите Вы, называется агрессивным невежеством.
Вы бы почитали что-нибудь популярное, прежде, чем позориться с такими глупостями.
30 лет назад наверное такого феномена и не слышали, правда? Не думали что такое возможно? А еслибы услышали, то наверное решили бы что это НЛО. :)
Похоже, что Ваше образование осталось в далеком прошлом.
Вы, простите, дилетант-теоретик. Спуститесь на землю, очнитесь.
Милый, потрачу и на тебя немного своего драгоценного времени:
"...Положите мобильник на межблочные провода.."
Родной , а зачем? Что, мобильник входит в состав усилителя?
Для получения всяких эффектов можно просто ко входу усилителя подключить отрезок провода. И, кроме того, есть тысяча других способов нарушить нормальную работу усилителя.
Только ещё раз спрашиваю: зачем?
Это милый, не феномен, а проявление законов природы.
Вот почему нормальные инженеры должны правильно и грамотно сконструировать усилитель. Чтобы он был усилителем, а не детекторным приемником или сиреной.
При этом утверждаю, что т.н. "межблочные кабели" и кабели между усилителем и АС можно изготовить из отрезков колючей проволоки, из жести от консервной банки, из старых водопроводных труб и т.д и т.п.
Это некрасиво, для вам печально, но это так.
Разницы в "звучании" при этом никто не заметит.
Милый, за последние 30 лет ничего нового в законах электричества не появилось.
Смирись с этим и не фантазируй зря.
Дружите с калькулятором и учебником по ТОЭ и будет вам счастье.
Пример с мобильником это показатель того, что спектр радиообстановки стал принципиально другим. Мобильные телефоны, вай-фай, блютуз, ваймакс и пр. прочно вошли в наш быт. Это диапазон от 400 мгц до 16 ггц. СВЧ живет совсем по иным правилам, нежели средние волны для который предназначался Ваш "лицендрат". Для СВЧ за лицендрат сойдет обычный многожильный. Именно поэтому и наводки с сотового с легкостью "пробивают" рассчитанные теоретиками 30-ти летней давности экраны.
Да я согласен, нового в законах электричества не появилось. Законы электричества не изменились. Изменилась среда. Мир изменился.
Теперь он оказывает влияние на качество звука, и предьявляет повышенные требования к элементам системы.
Не верите? Включите еще раз мобильный около усилителя.
И, пожалуйста, не надо больше вешать лапши на уши.
1. Это далеко не так.Занимаюсь разработкой именно СВЧ техники, поэтому знаю.
2.К теме это не имеет никакого отношения.
Ваше лихорадочное навязывание темы мобильник+усилитель настораживает. Может рассмотрим вопрос о том, что будет с усилителем, если его поместить в микроволновую печь?
"...Пример с мобильником это показатель того,..."
Это просто показатель ошибок конструирования усилителя и не более. К теме -о маразмах со "звучащими" кабелями это не имеет никакого отношения.
С таким же успехом можно сначала помочиться на усилитель, а потом с умным видом рассуждать об изменении за последние 30 лет проводимости мочи.
"...И, пожалуйста, не надо больше вешать лапши на уши..."
Не буду, там у вас места уже нет.
Например, в одном ДК в 1991 году меня попросили бросить 12 пар по 30 метров стандартного звукового кабеля со сцены в операторскую, сделать на сцене предусилители с развязкой и пр. Главная задача была сделать этот шланг мобильным, чтобы его можно было разворачивать и сворачивать при мероприятиях.
Так вот, я понял, что что-то идет не так уже на стадиии размотки и примерки бухты — меня конкретно долбануло током. После того, как куски были отмеряны, зачищены и обвязаны, на оплетке обнаружилась наводка в 130 вольт. И в это время не было никаких сотовых, базовых станций и вай-фаев. Это наводилось на свободно лежащий размотанный в прямую линию провод. Я решил эту проблему конечно, сохранив мобильность, но сам факт остается фактом. (И этот факт один из многих.)
Так вот, вместо того чтобы кривляться и упираться, лучше бы просто признали очевидное: проблематика и процессы описанные 7c5ef838 выше, существуют, и конструкторы оборудования либо недооценивают их, либо игнорируют.
1. "...Пример с мобильником это показатель того,..."
Это просто показатель ошибок конструирования усилителя и не более. К теме -о маразмах со "звучащими" кабелями это не имеет никакого отношения"
Это ярковыраженный пример того, что на самом деле происходит в кабелях и как СВЧ влияет на звук. Те самые щелчки и вой, которые слышны в динамиках — это как раз те самые "переходные процессы", "стоячие волны" и "детектирование на окислах" — именно то, что Вы с твердостью святых отцов пытаетесь отрицать.
2. "Это далеко не так.Занимаюсь разработкой именно СВЧ техники, поэтому знаю."
То что Вы якобы занимаетесь этим, не значит автоматически, что Вы компетентны в той области, в которой затеяли дискуссию. По крайней мере Ваши рассуждения говорят об обратном.
3. "К теме это не имеет никакого отношения."
Если это влияет на звук, то имеет. А это это влияет. См. п. 1 и 2.
4. "Ваше лихорадочное навязывание темы мобильник+усилитель настораживает. "
Ваше стыдливое избегание темы уже не настораживает. ))
5. "Может рассмотрим вопрос о том, что будет с усилителем, если его поместить в микроволновую печь?"
Если усилитель работает в такой среде — давайте поместим. Но пример с мобильником ближе к реальной жизни, не так ли?
Ещё раз вам скажу, не высасывайте из пальца новых физических эффектов.
Наводки, экранирование, помехоустойчивость и прочие материи давно известны. В настоящее время нет ни одной (буквально) технической проблемы с помехоустойчивостью усилителей низкой частоты.
То, очем вы так страстно рассказываете, было всегда.
С каждым годом появлялась своя специфика, например, мы несколько лет разрабатывали некую СВЧ приёмную систему. А на испытаниях выяснили её неработоспособность ввиду забития мощным сигналом — сотовой связи. На начало работы в городе просто небыло сотовой связи.
И так далее, примеров мульён.
Но ещё раз повторяю: на то мы и инженеры, чтобы положенный на усилитель мобильник не оказывал никакого влияния на звук.
И , извините, если мы чисто демонстративно ставим лампы (без экранов даже входных каскадов!) на верхнюю крышку усилителя, а потом боремся со стоячими волнами в кабелях?
Еще раз прошу: стоячие СВЧ волны в кабеле между усилителем и АС -это глупость!
Кабели за 500$- это глупость! Щелчки при выключенном усилителе -это глупость!
Особые электрические свойства "канатика" -это полнейший бред!
Если хотите отвечать, пожалуйста ТЕХНИЧЕСКИЕ доводы, а не ваше мнение.
Кроме того, у меня, например, основное хранилище музыки — ПК + хорошая звуковуха
Преимущества неоспоримы: большой объем "хранилища", быстрый доступ, возможность коррекции записей, ну и т.д.
Из статьи выходит, что с CD плеером можно не заморачиваться, а заплатить 500уе. Что касается колонок и усилителя, то советов особых нет, кроме идите в салон и слушайте. А если большинство не в столицах живет, салоны на куличиках и их ассортимент ограничен, как правило, худшими вариантами. Хорошие варианты можно только заказать, чтоб привезли. А что можно заказать без прослушки? Поэтому и нужны списки безпрогрышных вариантов по каждой ценовой категории. Можно ли где получить именно такую информацию, и не от продавцов, а от покупателей?
Нафига опус писать?
И основной аспект нужно сделать именно ГДЕ слушать музыку,и какой носитель будешь использовать.
Даже на ННМ уадионанисты не удержались,блажен кто верует.
Статья хорошая!